In the update to their chapter on u

In the update to their chapter on unique online trademark issues, Hogan and Feingold
noted several more recent cases related to trade dress protection of websites, including Parker
Waichman LLP v. Gilman Law LLP, wherein the court concluded that the plaintiff had “fail[ed]
to adequately define the ‘look and feel’ of the Web site at “YOURLAWYER.COM.”54 They also
note that in affirming the lower court’s dismissal of a trade dress claim, the Third Circuit
explained that the plaintiffs failed to “enumerate what specific elements of its Web site comprise
a distinctive trade dress or that its site has any distinctive ornamental features.”55 Moreover, the
court also noted that even if the plaintiff had adequately stated its claims, its alleged trade dress
is clearly functional.56

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการปรับปรุงบทความในประเด็นเครื่องหมายการค้าเฉพาะออนไลน์ โฮแกนและ Feingoldสังเกตหลายกรณีล่าสุดที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันชุดการค้าเว็บไซต์ รวมทั้งปาร์คเกอร์LLP Waichman v. กิลกฎหมาย LLP ประเด็นศาลสรุปว่า โจทก์มี "ล้มเหลว [ed]พอกำหนด 'สีสัน' ของเว็บไซต์ที่ "YOURLAWYER.COM" 54 จะยังหมายเหตุในการเห็นพ้องของศาลล่างมี้การค้าชุดที่อ้างว่า วงจรสามอธิบายว่า โจทก์ไม่สามารถ "ระบุองค์ประกอบเฉพาะของไซต์ประกอบด้วยโดดเด่นค้าเครื่องแต่งกายหรือว่า เว็บไซต์ยังมีการประดับด้วย " 55 Moreover การศาลยังตั้งข้อสังเกตว่า แม้ว่าโจทก์ได้กล่าวอ้างความเพียงพอ การค้าของผู้ถูกกล่าวหาว่าแต่งตัวอย่างชัดเจน functional.56

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการปรับปรุงบทที่พวกเขาในประเด็นเครื่องหมายการค้าออนไลน์ที่ไม่ซ้ำโฮแกนและ Feingold
ตั้งข้อสังเกตหลายกรณีที่ผ่านมาเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการค้าการป้องกันการแต่งกายของเว็บไซต์รวมทั้งปาร์กเกอร์
Waichman LLP v. Gilman กฎหมาย LLP ประเด็นศาลสรุปได้ว่าโจทก์ได้ "ล้มเหลว [เอ็ด ]
เพียงพอที่จะกำหนด 'รูปลักษณ์และความรู้สึกของเว็บไซต์ที่ "YOURLAWYER.COM." 54 นอกจากนี้ยัง
ทราบว่าในการเลิกจ้างเห็นพ้องศาลล่างของการเรียกร้องการแต่งกายการค้ารอบสาม
อธิบายว่าโจทก์ล้มเหลวในการ "ระบุสิ่งที่ องค์ประกอบที่เฉพาะเจาะจงของเว็บไซต์ของตนประกอบด้วย
ชุดการค้าที่โดดเด่นหรือที่เว็บไซต์ของตนมีคุณสมบัติที่โดดเด่นประดับใด ๆ . "55 นอกจากนี้
ศาลยังตั้งข้อสังเกตว่าแม้โจทก์ได้ระบุไว้อย่างเพียงพอการเรียกร้องของการแต่งกายการค้าที่ถูกกล่าวหา
อย่างชัดเจน functional.56

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในบทของพวกเขาในการปรับปรุงไลน์เครื่องหมายการค้าประเด็น Feingold โฮแกนและสังเกตหลายล่าสุดคดีที่เกี่ยวข้องกับการค้าการแต่งเว็บไซต์ รวมทั้ง ปาร์คเกอร์waichman ใน Gilman กฎหมาย LLP โวลต์ ซึ่งศาลเห็นว่าโจทก์ได้ " ล้มเหลว [ เอ็ด ]สามารถกำหนด " รูปลักษณ์และความรู้สึกของเว็บไซต์ที่ " yourlawyer . " พวกเขายังทราบว่าในเห็นพ้องศาลล่างไล่ออกของชุดการค้าเรียกร้อง วงจรที่สามอธิบายว่า โจทก์ไม่ได้ระบุว่า " เฉพาะองค์ประกอบของเว็บไซต์ ประกอบด้วยที่โดดเด่นชุดการค้าหรือที่เว็บไซต์ของตนมีลักษณะใด ๆที่โดดเด่น . " 55 นอกจากนี้ศาลยังตั้งข้อสังเกตว่า แม้โจทก์ได้กล่าวอ้างอย่างเพียงพอของข้อกล่าวหาการค้าเครื่องแต่งกายเป็น functional.56 อย่างชัดเจน