gained ideological currency across

gained ideological currency across neo-liberal economies, which similarly shapes attitudes
and expectations at other socio-political levels of state regulation (McDonough
and Dundon, 2010).
By integrating faces of power with mechanisms that may be deployed to regulate
employee voice, this research unpicks factors influencing both the determination and
the transposition of the I&C Directive. In doing so, the research asks what impact the
directive may have had in encouraging employers to share decision-making powers
with workers or their representatives to facilitate ‘power to’ and advance common
interests.
Regulation of I&C: voluntarism and light touch labour law
The ability of employment actors to mobilize ‘power to’ or ‘power over’ employee voice
depends on context. In particular, the legal setting is especially important for establishing
parameters within which power is exercised by one party over another. Historically, governments
have intervened to import a semblance of counter-veiling power in employment
relations and, indeed, a prime purpose of legal regulation was protecting employees
against laissez-faire capitalism and its power asymmetries. However, discourse about the
purpose of such employment regulation has changed significantly (Dobbins, 2010).
Growing emphasis on market liberalization and human resource management (HRM)
practices has coincided with reassessment by the state (at EU and national level) of the
purpose of legal regulation (Martínez-Lucio and MacKenzie, 2004). This reassessment
of regulatory purpose can now be partly interpreted as a means of employer protection
against collectively organized employees, rather than the other way round (Donaghey et
al., 2011). EU-led regulations have gravitated from hard or protective laws (such as equal
pay and health and safety) towards ‘softer’ light touch measures allowing member states
greater latitude to transpose arrangements fitting national cultures (Gold, 2009; Hall et
al., 2011). What distinguishes emerging EU social policy is its ‘low capacity to impose
binding obligations on market participants, and the high degree to which it depends on
various kinds of voluntarism … in the name of self-regulation’ (Streeck, 1995: 45–9).
This has provided employers with greater latitude in shaping their ‘preferred mode of
intervention’ (Barnard and Deakin, 2000: 341). Indeed, light touch regulation, combined
with the unitarist advance of HRM, makes it easier for employers to shape practice and
determine policy options for and on behalf of workers (Thompson, 2011).
The impact of the transposed I&C Directive on employer decision-making powers
remains an important and neglected issue. Both the UK and Irish governments transposed
the directive in a way that reflected variation in national custom (Hall et al., 2011). In
Ireland, the overriding concern was to avoid legislation that favoured mandatory collective
voice systems which might jeopardize inward investment from (non-union) United
States (US) multinationals (Lavelle et al., 2010). The Information and Consultation of
Employees (ICE) Regulations (2004) in the UK, effective in Northern Ireland in 2005,
and the Employees (Provision of Information and Consultation) Act (2006) in Ireland
broadly constitute light-touch mandates. The implication is that the state effectively
favoured individualized arrangements over harder statutory provisions for collective
representative participation that might have encouraged stronger power-sharing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รับสกุลเงินอุดมการณ์ข้ามเศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ ซึ่งรูปร่างคล้าย ทัศนคติและความคาดหวังในระดับอื่น ๆ การเมืองของรัฐควบคุม (แมคโดนัฟก Dundon, 2010)โดยรวมใบหน้าของพลังงานกับกลไกที่อาจใช้เพื่อควบคุมเสียงพนักงาน งานวิจัยนี้ unpicks ราคาปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อทั้งความมุ่งมั่น และtransposition ของฉันและคำสั่ง C ในการทำ การวิจัยถามผลกระทบใดบ้างคำสั่งอาจมีในการส่งเสริมการแบ่งปันอำนาจการตัดสินใจของนายกับผู้ปฏิบัติงานหรือตัวแทนของตนเพื่ออำนวยความสะดวก 'กำลังไฟ' และล่วงหน้าทั่วไปสนใจระเบียบของฉัน & c: voluntarism และสัมผัสแสงกฎหมายแรงงานความสามารถของนักแสดงจ้างกรีธาทัพ 'พลังงานการ' หรือ 'พลังงานผ่าน' พนักงานเสียงขึ้นอยู่กับบริบท โดยเฉพาะ การตั้งค่าที่กฎหมายเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับสร้างพารามิเตอร์ซึ่งอำนาจเป็นสิทธิ โดยฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีก ประวัติ รัฐบาลมีการเข้าแทรกแซงการนำเข้า semblance ทวน veiling อำนาจในการจ้างงานความสัมพันธ์และ แน่นอน วัตถุประสงค์สำคัญของระเบียบกฎหมายปกป้องพนักงานต่อต้านทุนนิยม laissez-faire และ asymmetries ของพลังงาน อย่างไรก็ตาม วาทกรรมเกี่ยวกับการวัตถุประสงค์ของการควบคุมงานดังกล่าวมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ (Dobbins, 2010)เน้นเติบโตตลาดเปิดเสรีและการจัดการทรัพยากรมนุษย์ (HRM)มีร่วมปฏิบัติกับ reassessment โดยรัฐ (ที่ EU และระดับชาติ)วัตถุประสงค์ของข้อบังคับทางกฎหมาย (Martínez อาหารและแมค 2004) Reassessment นี้วัตถุประสงค์ข้อบังคับของสามารถตอนนี้บางส่วนตีความว่านายจ้างป้องกันกับพนักงานโดยรวมจัด แทนวิธีอื่น ๆ รอบ (Donaghey etal., 2011) ระเบียบ EU นำมี gravitated จากกฎหมายยาก หรือป้องกัน (เช่นเท่ากับค่าจ้าง และสุขภาพ และความปลอดภัย) ต่อไฟ 'นุ่ม' สัมผัสมาตรการให้รัฐสมาชิกละติจูดมากกว่าการเปลี่ยนจัดเหมาะสมวัฒนธรรมแห่งชาติ (ทอง 2009 หอร้อยเอ็ดal., 2011) สิ่งแตกต่างใน EU เกิดนโยบายสังคมเป็นของ ' ต่ำความสามารถในการกำหนดผูกผูกพันร่วมตลาด และระดับสูงซึ่งขึ้นอยู่กับชนิดต่าง ๆ ของ voluntarism...ในการควบคุมตนเอง " (Streeck, 1995:45 – 9)นี้ให้นายจ้าง มีละติจูดสูงในการกำหนดทิศของพวกเขา ' โหมดของแทรกแซง ' (Barnard และ Deakin, 2000:341) แน่นอน ไฟสัมผัสบังคับ รวมมีล่วงหน้า unitarist ของ HRM ช่วยนายทรงปฏิบัติ และกำหนดตัวเลือกนโยบายสำหรับ และในนาม ของผู้ปฏิบัติงาน (ทอมป์สัน 2011)ผลกระทบของการสลับ I และ C คำสั่งในอำนาจตัดสินใจของนายจ้างยังคงเป็นปัญหาสำคัญ และที่ถูกละเลย รัฐบาลสหราชอาณาจักรและไอร์แลนด์แบบสลับแกนคำสั่งในลักษณะที่สะท้อนให้เห็นการเปลี่ยนแปลงในชาติ (Hall et al., 2011) ในไอร์แลนด์ กังวลต้องเอาชนะคือการ หลีกเลี่ยงกฎหมายที่ favoured บังคับกลุ่มระบบเสียงซึ่งอาจ jeopardize ขาเข้าลงทุนจากสหรัฐ (ไม่ใช่สหภาพ)รัฐ (สหรัฐอเมริกา) บริษัท (ลาเวลล์ et al., 2010) ข้อมูลและปรึกษาหารือระเบียบพนักงาน (ICE) (2004) สหราชอาณาจักร มีประสิทธิภาพในไอร์แลนด์เหนือในปี 2005และพนักงาน (ส่วนสำรองข้อมูลและให้คำปรึกษา) ทำหน้าที่ (2006) ในไอร์แลนด์ทั่วไปเป็นเอกสารแสงสัมผัส เนื่องจากว่ารัฐได้อย่างมีประสิทธิภาพจัดจำนวน favoured ผ่านบทหนักตามกฎหมายบัญญัติสำหรับกลุ่มมีส่วนร่วมของพนักงานที่อาจมีกำลังใจแข็งแกร่งพลังร่วมกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ได้รับสกุลเงินทั่วอุดมการณ์เศรษฐกิจเสรีนิยมใหม่ซึ่งคล้าย ๆ รูปร่างทัศนคติ
และความคาดหวังในระดับทางสังคมและการเมืองอื่น ๆ ของกฎระเบียบของรัฐ (ดอนนา
และ Dundon 2010).
โดยบูรณาใบหน้าของไฟฟ้าที่มีกลไกที่อาจจะนำไปใช้ในการควบคุม
เสียงของพนักงานการวิจัยครั้งนี้ unpicks ปัจจัยที่มีอิทธิพลทั้งความมุ่งมั่นและ
การขนย้ายของ I & C Directive ในการทำเช่นการวิจัยถามว่าส่งผลกระทบต่อ
คำสั่งอาจจะมีในการส่งเสริมให้นายจ้างที่จะแบ่งปันอำนาจการตัดสินใจ
กับคนงานหรือตัวแทนของพวกเขาเพื่ออำนวยความสะดวก 'อำนาจ' และความก้าวหน้าร่วมกัน
ผลประโยชน์.
กฎระเบียบของ I & C: voluntarism และแสงกฎหมายแรงงานสัมผัส
ความสามารถในการจ้างงานของนักแสดงที่จะระดม 'อำนาจ' หรือ 'อำนาจเหนือเสียงของพนักงาน
ขึ้นอยู่กับบริบท โดยเฉพาะอย่างยิ่งการตั้งค่าที่ถูกต้องตามกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการสร้าง
พารามิเตอร์ภายในซึ่งกำลังจะออกกำลังกายด้วยฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีก ในอดีตรัฐบาล
ได้เข้ามาแทรกแซงเพื่อนำเข้ารูปร่างหน้าตาของอำนาจเคาน์เตอร์ปกคลุมในการจ้างงาน
ความสัมพันธ์และแน่นอนจุดประสงค์ที่สำคัญของระเบียบกฎหมายคือการปกป้องพนักงาน
ต่อต้านทุนนิยมไม่รู้ไม่ชี้ไม่เท่าเทียมและอำนาจของตน แต่วาทกรรมเกี่ยวกับ
วัตถุประสงค์ของการควบคุมการจ้างงานดังกล่าวมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ (Dobbins 2010).
เน้นการเจริญเติบโตในการเปิดเสรีการตลาดและการบริหารทรัพยากรบุคคล (HRM)
การปฏิบัติที่ได้ใกล้เคียงกับการประเมินโดยรัฐ (ที่สหภาพยุโรปและระดับชาติ) ของ
วัตถุประสงค์ของ ระเบียบกฎหมาย (Martínez-Lucio และแม็คเคนซี่, 2004) ประเมินนี้
วัตถุประสงค์ของการกำกับดูแลในขณะนี้สามารถตีความได้ส่วนหนึ่งเป็นวิธีการป้องกันนายจ้าง
กับพนักงานจัดรวมมากกว่ารอบทางอื่น ๆ (Donaghey et
al., 2011) กฎระเบียบของสหภาพยุโรปที่นำโดยได้โน้มเอียงจากกฎหมายที่แข็งหรือป้องกัน (เช่นเท่ากับ
การจ่ายเงินและสุขภาพและความปลอดภัย) ที่มีต่อ 'นุ่ม' มาตรการสัมผัสแสงที่ช่วยให้ประเทศสมาชิก
รุ้งมากขึ้นเพื่อเตรียมการไขว้วัฒนธรรมของชาติที่เหมาะสม (ทอง, 2009; ฮอลล์ et
al, 2011. ) สิ่งที่แตกต่างที่เกิดขึ้นใหม่ของสหภาพยุโรปเป็นนโยบายทางสังคมของ 'ความจุต่ำที่จะกำหนด
ภาระหน้าที่ที่มีผลผูกพันในการเข้าร่วมการตลาดและระดับสูงซึ่งก็ขึ้นอยู่กับ
ชนิดของ voluntarism ... ในนามของการควบคุมตนเอง (Streeck 1995: 45-9) .
นี้ได้ให้นายจ้างที่มีเส้นรุ้งมากขึ้นในการสร้าง 'โหมดที่ต้องการของพวกเขา
แทรกแซง (บาร์นาร์ดและกิน, 2000: 341) อันที่จริงการควบคุมการสัมผัสแสงรวม
กับล่วงหน้า unitarist ของการบริหารทรัพยากรมนุษย์ที่ทำให้มันง่ายขึ้นสำหรับนายจ้างที่จะทรงปฏิบัติและการ
ตรวจสอบทางเลือกเชิงนโยบายและในนามของคนงาน (ธ อมป์สัน, 2011).
ผลกระทบของการขนย้าย I & C Directive กับนายจ้างในการตัดสินใจ อำนาจ
ยังคงเป็นปัญหาที่สำคัญและถูกทอดทิ้ง ทั้งในอังกฤษและรัฐบาลไอริชย้าย
คำสั่งในทางที่สะท้อนให้เห็นถึงการเปลี่ยนแปลงในระดับชาติที่กำหนดเอง (ฮอลล์ et al., 2011) ใน
ไอร์แลนด์กังวลที่สำคัญคือการหลีกเลี่ยงกฎหมายที่ได้รับการสนับสนุนบังคับรวม
ระบบเสียงซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อการลงทุนภายในจาก (ไม่ใช่สหภาพ) ประเทศ
สหรัฐอเมริกา (US) บริษัท ข้ามชาติ (Lavelle et al., 2010) สารสนเทศและการให้คำปรึกษาของ
พนักงาน (ICE) ระเบียบ (2004) ในสหราชอาณาจักรที่มีประสิทธิภาพในภาคเหนือของไอร์แลนด์ในปี 2005
และพนักงาน (การให้ข้อมูลและการให้คำปรึกษา) พระราชบัญญัติ (2006) ในไอร์แลนด์
ในวงกว้างเป็นเอกสารที่แสงสัมผัส ความหมายคือการที่รัฐได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ได้รับการสนับสนุนการเตรียมการเป็นรายบุคคลมากกว่าบทบัญญัติแห่งกฎหมายยากสำหรับกลุ่ม
มีส่วนร่วมของตัวแทนที่อาจจะได้รับการสนับสนุนพลังงานร่วมกันที่แข็งแกร่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รับแลกเปลี่ยนเงินอุดมการณ์เศรษฐกิจเสรีนิยมในนีโอ ซึ่งเหมือนกับรูปร่างทัศนคติและความคาดหวังที่สังคมการเมือง
อีกระดับของการควบคุมของรัฐและ McDonough

dundon 2010 ) โดยรวมใบหน้าของพลังงานกับกลไกที่อาจจะใช้งานเพื่อควบคุม
เสียงพนักงาน งานวิจัยนี้ unpicks ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อทั้งความมุ่งมั่นและ
การขนย้ายของ ผม& C Directiveในการทำเช่นนั้น และถามว่าผลกระทบ
คำสั่งอาจมีนายจ้างร่วมกันตัดสินใจในการส่งเสริมพลัง
กับคนงานหรือตัวแทนของพวกเขาที่จะให้ ' พลัง ' และล่วงหน้า ความสนใจร่วมกัน
.
ระเบียบของฉัน& C : voluntarism และพลังแสงสัมผัสกฎหมายแรงงาน
ความสามารถของนักแสดงการระดม ' อำนาจ ' ' หรือ ' ' เสียงพนักงาน
ขึ้นอยู่กับบริบทโดยเฉพาะการทางกฎหมายเป็นสิ่งสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งจัดตั้ง
พารามิเตอร์ภายในซึ่งอำนาจเป็นสิทธิ โดยฝ่ายหนึ่งมากกว่าอีก ในอดีต รัฐบาล
ได้เข้าแทรกแซงเพื่อนำเข้า semblance ของเคาน์เตอร์ veiling อำนาจในความสัมพันธ์การจ้างงาน
และแน่นอนจุดประสงค์เฉพาะของระเบียบกฎหมายปกป้องพนักงาน
ต่อต้านทุนนิยมและแฟร์ Laissez นั่นพลังของมันอย่างไรก็ตาม วาทกรรมเกี่ยวกับวัตถุประสงค์ของกฎระเบียบการจ้างงานเช่น
มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญ ( ที่ตั้ง , 2010 ) .
เติบโตเน้นการเปิดเสรี และการจัดการทรัพยากรมนุษย์ ( HRM )
ปฏิบัติได้สอดคล้องกับการประเมินโดยรัฐ ( EU และระดับชาติของ
วัตถุประสงค์ของระเบียบ กฎหมาย ( มาร์ตีเนซลูซิโอ และ แม็คเคนซี่ 2004 ) นี้ติดตาม
วัตถุประสงค์ของกฎระเบียบ สามารถบางส่วนแปลเป็นวิธีการคุ้มครองนายจ้างกับลูกจ้างร่วมกันจัด
มากกว่ารอบทางอื่น ๆ (
donaghey et al . , 2011 ) สหภาพยุโรปนำกฎระเบียบได้ยากหรือป้องกัน gravitated ธรรมชจากกฎหมาย ( เช่นจ่ายเท่ากับ
และสุขภาพและความปลอดภัยต่อ ' เบา ' สัมผัสแสงมาตรการให้รัฐสมาชิก
ละติจูดมากกว่าการปรับเปลี่ยนวัฒนธรรมแห่งชาติ ( ทอง , 2009 ; Hall et
al . , 2011 ) สิ่งที่แตกต่างที่เกิดขึ้นใหม่ของสหภาพยุโรปนโยบายทางสังคมของ ' ต่ำความจุครอบ
ภาระหน้าที่ผูกพันกับตลาดและระดับสูง ซึ่งขึ้นอยู่กับชนิดของ voluntarism
. . . . . . . ในนามของตนเอง ( streeck , 1995 : 45 )
9 )นี้ได้ให้นายจ้างกับละติจูดมากกว่ารูปร่างโหมดที่ต้องการของพวกเขา '
' ( Barnard การแทรกแซง และกิน , 2000 : 341 ) แน่นอน , ระเบียบสัมผัสแสง รวม
ด้วยล่วงหน้า unitarist ของ HRM , ทำให้มันง่ายขึ้นสำหรับนายจ้างเพื่อรูปร่างและกำหนดนโยบายการปฏิบัติ
ตัวเลือกเพื่อและในนามของคนงาน ( ทอมป์สัน , 2011 ) .
ผลกระทบของการกลับด้านผม& C คำสั่งนายจ้าง การตัดสินใจอำนาจ
ยังคงสำคัญ และหลงประเด็น ทั้งอังกฤษและไอร์แลนด์รัฐบาลกลับด้าน
คำสั่งในทางที่สะท้อนให้เห็นการเปลี่ยนแปลงใน Custom แห่งชาติ ( Hall et al . , 2011 ) ใน
ไอร์แลนด์ กล่าวว่า ปัญหาคือการหลีกเลี่ยงกฎหมายบังคับรวม
เสียงระบบซึ่งอาจเป็นอันตรายต่อการลงทุนภายในประเทศจาก ( ที่ไม่ใช่สหภาพแห่งสหรัฐ ( US )
) บริษัท ข้ามชาติ ( ลาเวล et al . , 2010 ) ข้อมูลและปรึกษา
พนักงาน ( น้ำแข็ง ) กฎระเบียบ ( 2004 ) ใน UK ที่มีประสิทธิภาพในภาคเหนือของไอร์แลนด์ในปี 2005
และพนักงาน ( การให้ข้อมูลและการให้คำปรึกษา ) Act ( 2006 ) ในไอร์แลนด์
กว้างเป็นเอกสารที่สัมผัสแสงความหมายคือรัฐได้อย่างมีประสิทธิภาพยิ่ง จัดไปหนักตามกฎหมายเฉพาะ

รวมบทบัญญัติสำหรับตัวแทนการมีส่วนร่วมที่อาจกระตุ้นให้พลังที่แข็งแกร่งร่วมกัน