These two notions go a long way tow

These two notions go a long way towards explaining the findings and results of the
CHS model. The effects of the capitalization of intangibles on labour productivity are
only very minor (Corrado et al., 2005). This can be explained by the fact that
intangibles in the CHS model only affect capital (increasing it) and not labour and its
qualifications (e.g. spendings and investments in education and expertise are reflected
only via capital).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความเข้าใจเหล่านี้สองไปทางยาวต่อการอธิบายประเด็นและผลการรูปแบบ CHS มีผลกระทบของตัวพิมพ์ใหญ่พเศผลิตเฉพาะมากรอง (โคโรราโด et al. 2005) นี้สามารถอธิบายความจริงที่ในรูปแบบ CHS พเศมีผลเฉพาะ กับทุน (เพิ่มขึ้น) และไม่แรงงานและคุณสมบัติ (เช่น spendings และลงทุนในการศึกษาและความเชี่ยวชาญที่สะท้อนเพียงเท่าทุน)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สองคนนี้คิดจะไปทางยาวต่อการอธิบายผลการวิจัยและผลของ
รูปแบบ CHS ผลกระทบของมูลค่าของสินทรัพย์ที่จับในการผลิตแรงงานที่มี
เพียงเล็กน้อยมาก (Corrado et al., 2005) นี้สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่า
จับในรูปแบบ CHS เพียงส่งผลกระทบต่อทุน (เพิ่มขึ้น) และไม่ใช่แรงงานและ
คุณวุฒิ (เช่นการใช้จ่ายและการลงทุนในด้านการศึกษาและความเชี่ยวชาญที่จะสะท้อนให้เห็น
ผ่านทาง Capital)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เหล่านี้สองความคิดไปไกลต่อการอธิบายผลการวิจัยและผลของโทรศัพท์มือถือรุ่น ผลกระทบของเงินทุนของ intangibles ต่อประสิทธิภาพแรงงานเป็นเพียงน้อยมาก ( คอร์ราโด et al . , 2005 ) นี้สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าไม่มีตัวตนใน CHS แบบกระทบ ( การเพิ่มทุน ) และไม่ใช่แรงงานและของคุณสมบัติ ( เช่น spendings และการลงทุนในการศึกษาและความเชี่ยวชาญจะสะท้อนแค่ผ่านทุน )