IntroductionSection:Next sectionLea

Introduction
Section:Next section
Leading change in the public sector is a continuous challenge which has become more urgent with the financial crisis and the increasing need to reduce public spending. Governments, although with different modes (Pollitt, 2010), are putting higher pressures on public organisations to be more efficient, while maintaining (or improving) their effectiveness. This necessity provides a fruitful ground for entrepreneurial leaders (Lawler, 2007; Currie et al., 2008) to promote change and to guide public organisations towards modernisation. However, the implementation of such actions is not straightforward, and the contradictory results that have stemmed from change initiatives (Lapsley, 2009; Arnaboldi and Palermo, 2011) have attracted the attention of several scholars to how leaders guide the change in different ways (Greenwood et al., 2002; Leca et al., 2008; Battilana et al., 2009; McDermott et al., 2011; Sheard et al., 2011). These studies provide precious insight into the characteristics and strategies of entrepreneurs, but they also highlight their embedded actions (Thornton and Ocasio, 2008) and concede the possibility of “change heroes” (Greener, 2004) becoming trapped in institutional stasis and logics. In order to be able to capture more broadly how and why the ideas of entrepreneurs are enacted, it has been suggested (Lounsbury and Crumley, 2007; Dover and Lawrence, 2010) to conduct detailed analysis on the distributed array of actors and activities around leaders. Yet these aspects have hitherto received less attention in the academic literature (Lawrence and Suddaby, 2006).

This paper, with the aim of enhancing previous knowledge on the process by which entrepreneurial ideas actually become implemented in the public sector, focuses on a specific issue: the role of mediators, i.e. middle managers, involved by leaders to follow the translation (Latour, 1987) of their change ideas. Our research is framed within an institutional perspective (Greenwood and Suddaby, 2006; Lounsbury and Crumley, 2007) in order to cast light on this issue and it empirically explores a transformation project in a major Court House in Italy. The field work was conducted over a period of three years, from 2009 to 2011, using a case study approach. A total of 42 face-to-face interviews was carried out, with 32 informants.

In order to develop our arguments, the paper proceeds as follows: we introduce the conceptual framework in the next section; we illustrate the research approach in the penultimate section; the results are presented and some conclusions are drawn in the final section.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แนะนำส่วนส่วน: ถัดไปผู้นำการเปลี่ยนแปลงในภาครัฐเป็นสิ่งที่ท้าทายอย่างต่อเนื่องซึ่งได้กลายเป็นวิกฤตการเงินและต้องเพิ่มขึ้นเพื่อลดการใช้จ่ายสาธารณะเร่งด่วนมากขึ้น รัฐบาล แม้ว่า ด้วยรูปแบบต่าง ๆ (Pollitt, 2010), จะใส่ความดันสูงในองค์กรสาธารณะให้มีประสิทธิภาพมากขึ้น ขณะรักษา (หรือเพิ่ม) ประสิทธิภาพการ สิ่งนี้ช่วยให้ดินประสบสำหรับผู้นำผู้ประกอบการ (Lawler, 2007 เอ็มบาสซี่ et al., 2008) เพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง และองค์กรสาธารณะต่อ modernisation แนะนำ อย่างไรก็ตาม ปฏิบัติการดำเนินการดังกล่าวไม่ตรงไปตรงมา และผลขัดแย้งที่มี stemmed จากเปลี่ยนริเริ่ม (Lapsley, 2009 Arnaboldi และปาแลร์โม 2011) ได้ดึงดูดความสนใจของนักวิชาการหลายวิธีผู้นำนำการเปลี่ยนแปลงในลักษณะต่าง ๆ (Greenwood et al., 2002 Leca et al., 2008 Battilana et al., 2009 แม็กเดอมอตต์ et al., 2011 Sheard et al., 2011) มีค่าความเข้าใจถึงลักษณะและกลยุทธ์ของผู้ประกอบการมีการศึกษาเหล่านี้ แต่พวกเขายังเน้นการดำเนินการฝังตัวของพวกเขา (ธอร์นตันและ Ocasio, 2008) และยอมรับความเป็นไปได้ของ "เปลี่ยนฮีโร่" (Greener, 2004) กลายเป็นติดอยู่ในสถาบันดีและ logics ในใบสั่งเพื่อให้สามารถจับภาพเพิ่มเติมทั่วไปอย่างไรและทำไมบัญญัติความคิดของผู้ประกอบการ มันได้ถูกแนะนำ (Lounsbury และ Crumley, 2007 โดเวอร์และลอว์เรนซ์ 2010) เพื่อดำเนินการวิเคราะห์รายละเอียดในหลากหลายกิจกรรมรอบผู้นำและนักแสดงแจกจ่าย ยัง ด้านเหล่านี้ได้มาจนบัดรับความสนใจน้อยในเอกสารประกอบการศึกษา (ลอว์เรนซ์และ Suddaby, 2006)เอกสารนี้ มีจุดประสงค์เพื่อเพิ่มความรู้ก่อนหน้านี้ในกระบวนการที่ความคิดผู้ประกอบการจริงเป็นดำเนินการในภาครัฐ เน้นปัญหาเฉพาะ: บทบาทของการอักเสบ เช่นกลางผู้จัดการ เกี่ยวข้อง โดยผู้นำไปแปล (Latour, 1987) ความคิดเปลี่ยนตาม วิจัยของเราเป็นกรอบในการมองสถาบัน (Greenwood และ Suddaby, 2006 Lounsbury และ Crumley, 2007) เพื่อที่จะโยนไฟเรื่องนี้ empirically สำรวจโครงการการเปลี่ยนแปลงในบ้านศาลใหญ่ในอิตาลี งานฟิลด์ถูกดำเนินในช่วงสามปี 2552 2554 ใช้วิธีกรณีศึกษา จำนวน 42 ลมีสัมภาษณ์ถูกดำเนินการ มีคุณค่า 32การพัฒนาของอาร์กิวเมนต์ กระดาษดำเนินการดังนี้: เราแนะนำกรอบแนวคิดในส่วนถัดไป เราแสดงวิธีการวิจัยในส่วน penultimate มีแสดงผล และบทสรุปบางจะวาดในส่วนสุดท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทนำมาตรา: ส่วนถัดไปชั้นนำการเปลี่ยนแปลงในภาครัฐเป็นความท้าทายอย่างต่อเนื่องซึ่งได้กลายเป็นเร่งด่วนมากขึ้นกับวิกฤตการเงินและต้องการที่เพิ่มขึ้นในการลดการใช้จ่ายของประชาชน รัฐบาลแม้ว่าจะมีรูปแบบที่แตกต่างกัน (Pollitt 2010) จะวางแรงกดดันที่สูงขึ้นในองค์กรภาครัฐให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นในขณะที่รักษา (หรือการปรับปรุง) ประสิทธิภาพของพวกเขา ความจำเป็นนี้จะให้พื้นดินที่มีผลสำหรับการเป็นผู้นำของผู้ประกอบการ (Lawler, 2007. กะหรี่ et al, 2008) เพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลงและเพื่อเป็นแนวทางในองค์กรภาครัฐที่มีต่อการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ อย่างไรก็ตามการดำเนินการของการกระทำดังกล่าวไม่ตรงไปตรงมาและผลขัดแย้งที่ได้เกิดจากความคิดริเริ่มการเปลี่ยนแปลง (Lapsley 2009; Arnaboldi และปาแลร์โม, 2011) ได้ดึงดูดความสนใจของนักวิชาการหลายวิธีการที่ผู้นำเป็นแนวทางในการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบที่แตกต่างกัน (กรีนวูด et al, 2002;. Leca et al, 2008;. Battilana et al, 2009;. McDermott et al, 2011;. Sheard et al, 2011). การศึกษาเหล่านี้ให้ข้อมูลเชิงลึกที่มีค่าเข้ามาในลักษณะและกลยุทธ์ของผู้ประกอบการ แต่พวกเขายังเน้นการกระทำของพวกเขาฝังตัว (ทอร์นตันและ Ocasio 2008) และยอมรับความเป็นไปได้ของ "วีรบุรุษการเปลี่ยนแปลง" (กรีนเนอร์, 2004) กลายเป็นติดอยู่ในสภาพเดิมสถาบันและ logics เพื่อที่จะสามารถจับวงกว้างมากขึ้นวิธีการและเหตุผลความคิดของผู้ประกอบการที่มีการประกาศใช้จะได้รับการแนะนำ (Lounsbury และ Crumley 2007; โดเวอร์และอเรนซ์ 2010) ที่จะดำเนินการวิเคราะห์รายละเอียดเกี่ยวกับอาร์เรย์กระจายของนักแสดงและกิจกรรมรอบผู้นำ . แต่ประเด็นเหล่านี้ได้รับมาจนบัดนี้ความสนใจน้อยในวรรณคดีทางวิชาการ (อเรนซ์และ Suddaby 2006). กระดาษนี้มีวัตถุประสงค์ของการเสริมสร้างความรู้ก่อนหน้านี้กระบวนการที่ความคิดของผู้ประกอบการจริงจะกลายเป็นนำมาใช้ในภาครัฐที่มุ่งเน้นไปที่ปัญหาที่เฉพาะเจาะจง บทบาทของผู้ไกล่เกลี่ยคือผู้บริหารระดับกลางมีส่วนร่วมโดยผู้นำที่จะปฏิบัติตามการแปล (Latour, 1987) การเปลี่ยนแปลงของความคิดของพวกเขา การวิจัยของเราเป็นกรอบภายในมุมมองของสถาบัน (กรีนวูดและ Suddaby 2006; Lounsbury และ Crumley, 2007) ในการสั่งซื้อที่จะโยนแสงในเรื่องนี้และจะสังเกตุสำรวจโครงการการเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในศาลในอิตาลี ทำงานในทุ่งนาได้ดำเนินการในช่วงสามปี 2009-2011 โดยใช้วิธีกรณีศึกษา ทั้งหมด 42 หน้าเพื่อใบหน้าสัมภาษณ์ได้ดำเนินการกับผู้ให้ข้อมูล 32. เพื่อพัฒนาข้อโต้แย้งของเราเงินกระดาษดังต่อไปนี้: เราแนะนำกรอบแนวคิดในส่วนถัดไป; เราแสดงให้เห็นถึงวิธีการวิจัยในส่วนสุดท้าย; ผลลัพธ์ที่จะนำเสนอและข้อสรุปบางอย่างจะมีการวาดในส่วนสุดท้าย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วนขั้นต่อไป

: การนำการเปลี่ยนแปลงในภาครัฐมีความท้าทายอย่างต่อเนื่องซึ่งได้กลายเป็นเร่งด่วนมากกับวิกฤตการณ์ทางการเงินและการต้องลดการใช้จ่ายสาธารณะ . รัฐบาล แม้ว่าด้วยโหมดที่แตกต่างกัน ( พัลลิต , 2010 ) , วางแรงกดดันที่สูงขึ้นในองค์กรภาครัฐให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นในขณะที่การรักษา ( หรือเพิ่ม ) ประสิทธิภาพของพวกเขาส่วนขั้นต่อไป

: การนำการเปลี่ยนแปลงในภาครัฐมีความท้าทายอย่างต่อเนื่องซึ่งได้กลายเป็นเร่งด่วนมากกับวิกฤตการณ์ทางการเงินและการต้องลดการใช้จ่ายสาธารณะ . รัฐบาล แม้ว่าด้วยโหมดที่แตกต่างกัน ( พัลลิต , 2010 ) , วางแรงกดดันที่สูงขึ้นในองค์กรภาครัฐให้มีประสิทธิภาพมากขึ้นในขณะที่การรักษา ( หรือเพิ่ม ) ประสิทธิภาพของพวกเขา2011 ) ได้ดึงดูดความสนใจของนักวิชาการหลายวิธีการที่ผู้นำคู่มือเปลี่ยนในรูปแบบที่แตกต่างกัน ( Greenwood et al . , 2002 ; เลค et al . , 2008 ; battilana et al . , 2009 ; McDermott et al . , 2011 ; แชร์ด et al . , 2011 ) การศึกษาเหล่านี้ให้ข้อมูลเชิงลึกในลักษณะสำคัญและกลยุทธ์ของผู้ประกอบการ แต่พวกเขายังเน้นการฝังตัวและการกระทำ ( โอคัสซีโอ้ทอร์นตัน ,2008 ) และยอมรับความเป็นไปได้ของการเปลี่ยน " วีรบุรุษ " ( สีเขียว , 2004 ) กลายเป็นติดอยู่ในภาวะหยุดนิ่งของสถาบันและตรรกะ . เพื่อที่จะสามารถจับมากขึ้น ว่าทำไมความคิดของผู้ประกอบการผลิต มันได้รับการแนะนำ ( lounsbury และ crumley , 2007 ; โดเวอร์และลอว์เรนซ์ , 2010 ) ที่จะดำเนินการวิเคราะห์รายละเอียดของแบบอาร์เรย์ของนักแสดงและกิจกรรมรอบผู้นำความจำเป็นนี้มีพื้นดินมีผลสำหรับผู้นำผู้ประกอบการ ( ลอว์เลอร์ , 2007 ; กะหรี่ et al . , 2008 ) เพื่อส่งเสริมการเปลี่ยนแปลง และองค์กรมหาชนที่มีต่อคู่มือการทำให้ทันสมัย อย่างไรก็ตาม การกระทำดังกล่าวไม่ตรงไปตรงมา และขัดแย้ง ผลลัพธ์ที่ได้จากการริเริ่มเปลี่ยนก้าน ( แล็ปสลีย์ , 2009 ; arnaboldi และปาแลร์โม ,แต่ลักษณะเหล่านี้มีนี้ได้รับความสนใจน้อยในวรรณกรรมวิชาการ ( ลอว์เรนซ์ และ suddaby , 2006 ) .

กระดาษนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเพิ่มความรู้ก่อนหน้านี้ในกระบวนการ ซึ่งผู้ประกอบการความคิดที่จริงเป็นดำเนินการในภาครัฐมุ่งเน้นไปที่ปัญหาเฉพาะ : บทบาทของผู้ไกล่เกลี่ย คือ เกี่ยวข้อง โดยผู้บริหารระดับกลาง ผู้นำตามการแปล ( ลาตูร์ ,1987 ) ความคิดของการเปลี่ยนแปลงของพวกเขา การวิจัยของเราคือกรอบมุมมองของสถาบัน ( กรีนวูด และ suddaby , 2006 ; และ lounsbury crumley , 2007 ) เพื่อที่จะโยนไฟเกี่ยวกับปัญหานี้และจากผลสํารวจโครงการเปลี่ยนแปลงในบ้านศาลหลักในอิตาลี ทำงานภาคสนามดำเนินการในช่วง 3 ปี จากปี โดยใช้กรณีศึกษา .รวม 42 หน้าการสัมภาษณ์ครั้งนี้กับ 32 คน

เพื่อพัฒนาข้อคิดของเรา กระดาษเงิน ดังนี้เราแนะนำแนวคิดในส่วนถัดไป เราแสดงให้เห็นถึงวิธีวิจัยในส่วนสุดท้าย ; ผลลัพธ์จะเสนอข้อสรุปบางอย่างวาดในส่วนสุดท้าย