Does this make the latter more impo

Does this make the latter more important? If you use a computer to help you count how many words are said on a certain topic or how many times something happened, you will count are those things you thought relevant to note and to code with certain categories as you sorted the data. You are not necessarily identifying something important. Some people use computers and counting to try to make their research look more scientific, but I would argue that it is pseudo-scientific and even dishonest to think something is important if it occurs in field notes or sorting several times.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไม่ทำให้หลังสำคัญมาก หากคุณใช้คอมพิวเตอร์เพื่อช่วยในการนับจำนวนคำกล่าวว่า ในบางหัวข้อ หรือสิ่งที่เกิดขึ้น จำนวนครั้งที่คุณจะนับ เป็นสิ่งที่คุณคิดว่า เกี่ยวข้อง กับตั๋ว และรหัสมีบางประเภทคุณเรียงลำดับข้อมูล คุณจะไม่จำเป็นต้องระบุการสิ่งสำคัญ บางคนใช้คอมพิวเตอร์และการตรวจนับเพื่อ พยายามทำให้ผู้วิจัยมองทางวิทยาศาสตร์ แต่จะโต้เถียงว่า เป็น pseudo-ทางวิทยาศาสตร์ และยังไม่คิดว่า สิ่งที่สำคัญเกิดขึ้นในเขตข้อมูล notes หรือเรียงหลายครั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นี้ไม่ให้ความสำคัญมากขึ้นหลัง? ถ้าคุณใช้คอมพิวเตอร์เพื่อช่วยให้คุณนับจำนวนคำที่จะกล่าวในหัวข้อหนึ่งหรือวิธีการหลายครั้งสิ่งที่เกิดขึ้นคุณจะนับเป็นสิ่งที่คุณคิดว่ามีความเกี่ยวข้องที่จะต้องทราบและรหัสกับบางประเภทที่คุณเรียงข้อมูล คุณไม่จำเป็นต้องระบุสิ่งที่สำคัญ บางคนใช้คอมพิวเตอร์และนับพยายามที่จะทำให้การวิจัยของพวกเขาดูทางวิทยาศาสตร์มากขึ้น แต่ฉันจะยืนยันว่ามันหลอกทางวิทยาศาสตร์และแม้กระทั่งการที่ไม่สุจริตที่จะคิดว่าสิ่งที่เป็นสิ่งสำคัญหากมันเกิดขึ้นในสนามหรือบันทึกการเรียงลำดับหลายต่อหลายครั้ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันทำให้หลังสำคัญกว่า ถ้าคุณใช้คอมพิวเตอร์เพื่อช่วยให้คุณ นับกี่คำจะกล่าวในหัวข้อบางอย่าง หรือกี่ครั้ง สิ่งที่เกิดขึ้น คุณจะนับเป็นสิ่งที่คุณคิดว่าเกี่ยวข้องกับข้อความและรหัสประเภทหนึ่ง ตามที่คุณเรียงข้อมูล เธอไม่จําเป็นต้องระบุสิ่งที่สำคัญบางคนใช้คอมพิวเตอร์และนับไปลองทำวิจัยดูทางวิทยาศาสตร์มากกว่า แต่ผมก็ยืนยันว่ามันเป็นวิทยาศาสตร์เทียมและทุจริต คิดสิ่งที่เป็นสิ่งสำคัญ ถ้ามันเกิดขึ้นในการบันทึกภาคสนาม หรือหลายๆ ครั้ง