Relative ecological indicators are

Relative ecological indicators are frequently used tools in vegetation analyses. Despite their ordinal
nature, it has been shown that average indicator values can characterize an area well, and can provide
useful ecological information. Several different averaging methods have been tested againstthe indicated
environmental parameters, but only very slight differences could be found between their reliability. Different
statistical tests, including parametric and non-parametric tests, are also often applied on relative
ecological indicators. Similarly to the weighting methods, there are several ways to provide source data
for the tests from raw indicator values but the possible differences in the reliability of the resulting statistical
layouts have never been looked at. In the present study we have chosen the Hungarian adaptation
of Ellenberg’s indicator for soil moisture as a model system and examined a total of 8 different statistical
layouts. Raw indicator values were obtained from vegetation surveys of 16 appropriately chosen sites and
were processed in two fundamentally different ways. In the first approach, average indicator values were
calculated for each sampling quadrat of the sites and these averages were used as source data for ANOVA
tests. The calculation of the averages was carried out in four different ways according to the weighting
methods. In the second approach, site specific species lists were compiled using the quadrats of each site
and the raw indicator value populations deriving from these lists were analyzed with Kruskal–Wallis
tests. Again, four weighting methods were used, but instead of averaging, the indicator value of each
species within a site was repeated as many times as its weight required. Finally, the reliability of each
method was assessed by comparing the results with the actual soil moisture relations of the sites, determined
with physical measurements. According to our results, it can be said that false positive results
are rare with any type of the methods but the amount of false negative results varied among the methods
considerably. The most reliable method was the Kruskal–Wallis test when performed on frequency
weighted raw indicator value populations. This method could best reproduce the original soil moisture
relations and could yield the most convincing p-values; therefore we can recommend using this method
in studies where sets of relative ecological indicator values are intended to be compared with statistical
tests.
©

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตัวบ่งชี้ระบบนิเวศสัมพันธ์เป็นเครื่องมือที่ใช้บ่อยในการวิเคราะห์พืชพรรณ แม้ มีลำดับของพวกเขาธรรมชาติ มันได้ถูกแสดงว่า ค่าเฉลี่ยตัวบ่งชี้สามารถกำหนดลักษณะพื้นที่ดี และสามารถให้ข้อมูลระบบนิเวศ วิธี averaging หลายมี againstthe ผ่านการทดสอบที่ระบุพารามิเตอร์ด้านสิ่งแวดล้อม แต่ความแตกต่างเพียงเล็กน้อยมากพบระหว่างความน่าเชื่อถือของพวกเขา แตกต่างกันทดสอบทางสถิติ รวมทั้งพาราเมตริก และไม่ใช่พาราเมตริกทดสอบ มักใช้กับญาติตัวบ่งชี้ระบบนิเวศ ในทำนองเดียวกัน กับวิธีน้ำหนัก มีหลายวิธีเพื่อให้แหล่งข้อมูลสำหรับการทดสอบจากตัวบ่งชี้วัตถุดิบค่าแต่ความแตกต่างได้ในความน่าเชื่อถือของการส่งผลทางสถิติไม่เคยได้ดูรูปแบบที่ ในการศึกษาปัจจุบัน เราเลือกปรับฮังการีของตัวบ่งชี้ของ Ellenberg สำหรับความชื้นดินเป็นระบบรูปแบบ และตรวจสอบทั้งหมด 8 แตกต่างกันทางสถิติเค้าโครง ค่าบ่งชี้วัตถุดิบได้รับจากการสำรวจพืชพรรณของอเมริกา 16 ท่านอย่างเหมาะสม และถูกประมวลผลความแตกต่างกันสองวิธี ในวิธีแรก ค่าของตัวบ่งชี้เฉลี่ยได้คำนวณ quadrat สุ่มตัวอย่างแต่ละไซต์และค่าเฉลี่ยเหล่านี้ถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ความแปรปรวนทดสอบ การคำนวณค่าเฉลี่ยได้ดำเนินการในสี่วิธีที่แตกต่างกันตามน้ำหนักวิธี ในแนวทางที่สอง รายการชนิดเฉพาะไซต์ถูกคอมไพล์โดยใช้ quadrats ของแต่ละไซต์และประชากรค่าบ่งชี้วัตถุดิบที่บริษัทฯ จากรายการเหล่านี้ถูกวิเคราะห์ ด้วย Kruskal – วาลลิทดสอบ อีก วิธีน้ำหนักสี่ถูก ใช้ แต่แทนที่ จะหาค่า เฉลี่ย ค่าตัวบ่งชี้ของแต่ละพันธุ์ภายในไซต์ได้ซ้ำได้หลายครั้งเป็นน้ำหนักที่ต้องการ ในที่สุด น่าเชื่อถือของแต่ละวิธีถูกประเมิน โดยการเปรียบเทียบผลลัพธ์กับความสัมพันธ์ระหว่างความชื้นดินจริงของเว็บไซต์ กำหนดมีการวัดทางกายภาพ ตามผลของเรา มันสามารถจะกล่าวว่า ผลบวกเท็จนั้นหายากกับวิธีแต่ผลลบเท็จจำนวนแตกต่างกันระหว่างวิธีการมาก วิธีการเชื่อถือได้มากที่สุดถูกทดสอบ Kruskal – วาลลิเมื่อทำบนความถี่ถ่วงน้ำหนักตัวบ่งชี้วัตถุดิบค่าประชากร วิธีนี้สามารถทำความชื้นดินเดิมส่วนความสัมพันธ์ และได้ผลผลิตน่าเชื่อถือมากที่สุด p ค่า ดังนั้น เราสามารถแนะนำให้ใช้วิธีนี้ในชุดของค่าตัวบ่งชี้ระบบนิเวศสัมพันธ์มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบกับสถิติที่ศึกษาทดสอบ©

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตัวชี้วัดทางนิเวศวิทยาญาติเป็นเครื่องมือที่ใช้บ่อยในการวิเคราะห์พืช แม้จะมีลำดับของพวกเขา
ธรรมชาติจะได้รับการแสดงให้เห็นว่าค่าเฉลี่ยสามารถบ่งชี้ลักษณะพื้นที่เป็นอย่างดีและสามารถให้
ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ในระบบนิเวศ หลายวิธีการที่แตกต่างกันเฉลี่ยได้รับการทดสอบ againstthe ระบุ
พารามิเตอร์ด้านสิ่งแวดล้อม แต่ความแตกต่างเพียงเล็กน้อยมากจะพบระหว่างความน่าเชื่อถือของพวกเขา ที่แตกต่างกัน
การทดสอบทางสถิติรวมทั้งพารามิเตอร์และการทดสอบที่ไม่ใช่พารานอกจากนี้ยังนำมาใช้บ่อยครั้งในญาติ
ตัวชี้วัดทางนิเวศวิทยา ในทำนองเดียวกันกับวิธีการชั่งน้ำหนักมีหลายวิธีที่จะให้แหล่งข้อมูล
สำหรับการทดสอบจากค่าตัวบ่งชี้ดิบ แต่ความแตกต่างที่เป็นไปได้ในความน่าเชื่อถือของสถิติผล
รูปแบบไม่เคยได้รับมองที่ ในการศึกษาปัจจุบันเราได้เลือกการปรับตัวฮังการี
ของตัวบ่งชี้ Ellenberg สำหรับความชื้นในดินเป็นระบบรูปแบบและการตรวจสอบทั้งหมด 8 ที่แตกต่างกันทางสถิติ
รูปแบบ ค่าตัวบ่งชี้ดิบที่ได้รับจากการสำรวจพืช 16 เว็บไซต์ที่ได้รับการแต่งตั้งอย่างเหมาะสมและ
ถูกประมวลผลในสองวิธีที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน ในแนวทางแรกค่าเฉลี่ยตัวบ่งชี้ที่ถูก
คำนวณสำหรับแต่ละตารางสี่เหลี่ยมสุ่มตัวอย่างของเว็บไซต์และค่าเฉลี่ยเหล่านี้ถูกนำมาใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการวิเคราะห์ความแปรปรวน
การทดสอบ การคำนวณค่าเฉลี่ยที่ได้รับการดำเนินการในสี่วิธีที่แตกต่างกันไปตามน้ำหนัก
วิธี ในแนวทางที่สองรายชื่อสายพันธุ์เฉพาะเว็บไซต์ถูกรวบรวมโดยใช้กรอบของแต่ละเว็บไซต์
และประชากรค่าตัวบ่งชี้ดิบมาจากรายชื่อเหล่านี้ถูกนำมาวิเคราะห์ด้วย Kruskal-Wallis
ทดสอบ อีกสี่วิธีถ่วงถูกนำมาใช้ แต่แทนที่จะเฉลี่ย, ค่าตัวบ่งชี้ของแต่ละ
สายพันธุ์ภายในเว็บไซต์ซ้ำหลาย ๆ ครั้งตามน้ำหนักที่ต้องการ ในที่สุดความน่าเชื่อถือของแต่ละ
วิธีการได้รับการประเมินโดยการเปรียบเทียบผลกับความสัมพันธ์ของความชื้นในดินที่เกิดขึ้นจริงของเว็บไซต์ที่กำหนด
ด้วยการวัดทางกายภาพ ตามผลของเราก็อาจกล่าวได้ว่าผลบวกปลอม
เป็นของหายากกับชนิดของวิธีการใด ๆ แต่ปริมาณของผลลบปลอมแตกต่างกันในวิธีการ
มาก วิธีการที่เชื่อถือได้มากที่สุดคือการทดสอบ Kruskal-Wallis เมื่อดำเนินการกับความถี่
ถ่วงน้ำหนักประชากรค่าตัวบ่งชี้ดิบ วิธีนี้ดีที่สุดจะทำซ้ำดินเดิมความชื้น
ความสัมพันธ์และได้ผลที่น่าเชื่อถือมากที่สุด P-ค่า; ดังนั้นเราจึงสามารถแนะนำให้ใช้วิธีนี้
ในการศึกษาที่ชุดของค่าตัวบ่งชี้ทางนิเวศวิทยาญาติมีวัตถุประสงค์เพื่อนำมาเปรียบเทียบกับสถิติ
การทดสอบ.
©

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตัวชี้วัดทางญาติอยู่บ่อย ๆ ใช้เครื่องมือในการวิเคราะห์พืช แม้จะมีธรรมชาติ .
ของพวกเขา มันได้ถูกแสดงว่า ดัชนีเฉลี่ยค่าสามารถจัดพื้นที่ได้ดี และสามารถให้ข้อมูลที่เป็นประโยชน์ทางนิเวศวิทยา
. เฉลี่ยแตกต่างกันหลายวิธีการได้รับการทดสอบต่อพบ
พารามิเตอร์ด้านสิ่งแวดล้อมแต่ความแตกต่างน้อยมาก อาจจะพบระหว่างความน่าเชื่อถือของพวกเขา การทดสอบทางสถิติพาราเมตริกและไม่แตกต่างกัน
รวมทั้งการทดสอบพาราเมตริก ก็มักจะใช้ตัวชี้วัดทางญาติ

ในทํานองเดียวกันกับน้ำหนักวิธีการมีหลายวิธีเพื่อให้แหล่งข้อมูล
สำหรับแบบทดสอบตัวบ่งชี้ค่าดิบ แต่มีความแตกต่างที่เป็นไปได้ในความน่าเชื่อถือของผลทางสถิติ
เค้าโครงที่ไม่เคยมอง ในการศึกษาครั้งนี้เราได้เลือกฮังการีการปรับตัวของ ellenberg
ตัวบ่งชี้ความชื้นในดินเป็นระบบรูปแบบและตรวจสอบทั้งหมดของ 8 แตกต่างกันทางสถิติ
เค้าโครงตัวบ่งชี้ดิบค่าได้จากการเลือกเว็บไซต์ที่เหมาะสมและพืช 16
ถูกประมวลผลในสองวิธีที่แตกต่างกันในรายละเอียด ในแนวทางแรก คือ คำนวณหาค่าดัชนีเฉลี่ย
ตัวอย่างแต่ละชิ้นส่วนโลหะที่ใช้ในการเรียงพิมพ์ในเว็บไซต์และค่าเฉลี่ยเหล่านี้ถูกใช้เป็นแหล่งข้อมูลสำหรับการทดสอบ ANOVA

การคำนวณค่าเฉลี่ยพบว่าในสี่วิธีที่แตกต่างกันตามน้ำหนัก
วิธี ในแบบที่สอง เว็บไซต์ที่เฉพาะเจาะจงชนิดรายการถูกรวบรวมโดยใช้ตารางสี่เหลี่ยมของแต่ละเว็บไซต์
และค่าบ่งชี้ดิบประชากรอันเกิดจากรายการเหล่านี้มาวิเคราะห์กับ Kruskal – Wallis
การทดสอบ อีก สี่ น้ำหนัก วิธีการสัมภาษณ์ แต่แทนที่จะเฉลี่ยตัวบ่งชี้คุณค่าของแต่ละ
ชนิดภายในเว็บไซต์กันหลายครั้ง เช่น น้ำหนักที่ต้องการ ในที่สุด , ความเชื่อมั่นของแต่ละวิธีการประเมิน
โดยเปรียบเทียบผลลัพธ์ที่ได้กับความชื้นของดินจริง ความสัมพันธ์ของเว็บไซต์ที่กำหนด
ด้วยการวัดทางกายภาพ ตามผลของเรา มันอาจจะกล่าวได้ว่า ผลบวกเท็จ
หายากกับประเภทใด ๆของวิธีการ แต่จำนวนของผลลัพธ์เชิงลบเท็จแตกต่างกันวิธีการ
ก วิธีการที่เชื่อถือได้มากที่สุดคือ Kruskal – Wallis test เมื่อแสดงบนความถี่
ถ่วงน้ำหนักค่าบ่งชี้ดิบตามจำนวนประชากร วิธีนี้สามารถที่ดีที่สุดทำซ้ำเดิม ความชื้นในดินและผลผลิต p-values
ความสัมพันธ์ที่น่าเชื่อถือมากที่สุดดังนั้นเราจึงแนะนำให้ใช้วิธีนี้
ในการศึกษาที่ชุดของตัวบ่งชี้นิเวศวิทยาญาติค่า มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบกับการทดสอบทางสถิติ
.
สงวนลิขสิทธิ์