Social Development and the Case of

Social Development and the Case of Finland

The relatively narrow focus of Singapore’s early industrial policy of economic growth based on factor accumulation can be contrasted with the approach taken by Finland, which was more focused on social change and mobilizing widespread participation in development. Some development economists (Bourguignon, 2004; Sachs, 2004, 2005; Stiglitz, 1998) take
the position that sustainable development policies must go beyond economic growth to include social development. The goal is to not only to minimize market distortions, develop
physical infrastructure and human capital, and support economic growth but also to minimize
distributional inequities, increase the standard of living, preserve natural resources, and develop society’s capacity to create, absorb, and adapt to new knowledge. In brief, the goal is
the systemic transformation of society. The approach is systemic in that all levels of society are included in the development strategy: the private sector, the public sector, the community,
the family, and the individual. It is transformational in that all of these levels are working together to move toward a shared vision and bring about fundamental change in society. The
case study of Finland provides an example of this broad-based, systemic approach to development (Blomström, Kokko, & Sjöholm, 2002; Castells & Himanen, 2002; OECD, 2004a; Stevenson & Lundström, 2001). Finland achieved this transformation not by top-down command but by creating a policy environment that nurtured and built upon consensus about socially valued goals. These policies facilitated widespread, cross-sector organizational
networking and supported the creation of new knowledge and technological innovation that
compounded economic growth.
Finland is a country of 5.2 million people, 93% of whom are ethnic Finns. The population in Finland is aging with an annual population growth rate between 1975 and 2003 was only .4%. It has significant natural resources in timber, iron ore, copper, lead, zinc, and other metals and the extraction and use of these resources is the traditional base of the Finnish
economy. Finland is a parliamentary republic with a strong multiparty system. It is a member
of the European Union (EU) and the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). There is extensive participation in the political process and the country has a vibrant free press, scoring at the top of the 2004 Worldwide Press Freedom Index (Reporters Without Borders, 2004). Finland has maintained its commitment to the Nordic form of welfare state despite occasional declines in the economy and shifts between
left and center governments over the past two decades. This commitment includes free high
quality schooling from kindergarten through university and universal health care.
Finland has a highly industrialized, largely free-market economy. The country ranks as the 31st largest economy according to the Economist (2003), with a GDP in 2003 of US$162 billion (UNDP, 2005). It has a high standard of living with an adjusted per capita GDP in 2003 of US$27,619. It was ranked as the world’s sixth most competitive economy in 2005 by the Institute for Management Development and as the world’s most competitive economy by the World Economic Forum in 2004. It ranked first in the UNDP (2001) Technology Achievement Index, with a score of .744 and it had a reported 441 PCs (World Bank, 2005) and 508 Internet users (UNDP, 2005) per 1,000 people.
Between 1990 and 2000, there was a fundamental structural transformation of Finland’s economy, as it moved from a raw materials-based manufacturing economy to one with a high concentration in high-tech products, particularly in the area of telecommunications. During this period, unemployment was halved from 20% to 9% and the balance of trade moved from a large deficit to a significant surplus. The value of Helsinki’s stock market rose well over 200%, with 70% of its shares held by foreign investors. The country’s average annual per capita growth rate was 2.0% between 1975 and 2002. Between 1990 and 2002, the economy grew at an annual rate of 2.5%, despite a significant economic downturn early in that period. The US grew at a rate of 2.0% during this entire period. Most notably, Finland has among the lowest income disparities in the world, with the ratio of the income of the top 10% to that of the bottom 10% being 5.6 (UNDP, 2005). This compares to 17.7 for Singapore and 15.9 for the US. This dramatic economic transformation relied on two important interrelated developments: change in government policy and innovation in the private sector.
In the early 1990s there was a significant recession throughout the Finnish economy with an average annual GDP growth rate of -3.5%. Despite the recession, the government continued its commitment to the educational, health, and social service components of the Finnish welfare state and this commitment was integrated into new policies that promoted economic growth and social development. In response to this crisis, the Government of Finland instituted a series of policy changes that shifted resources from the subsidization of
large but uncompetitive industries to investments in infrastructure, education, and research and development. Public R&D investments grew rapidly in the ’90s, funded by revenue from
the privatization of state-owned enterprises. These public investments were structured to encourage cross-sector, private-public collaborations in research and innovation. In parallel,
private R&D investments grew at an even faster pace, the result being that the nation’s total
R&D funding grew from 1.9% of GDP in 1990 to 3.4% in 2000, compared to 2.1% in 2000
for Singapore and 2.8% for the US. The use of this new knowledge was across sectors in Finland, with 40% of all innovative firms reporting that they cooperated with universities or
public research institutes. The government encouraged entrepreneurial activity and the development of small and medium enterprises (SMEs) by supporting incubators for start-ups,
promoting capital investments, and fostering cooperation between SMEs and large businesses.
The result was broad-based growth. In 2000, there were approximately 200,000 SMEs in Finland employing about 60% of private sector work force. Policies shifted from direct support of specific industrial clusters to horizontal policy measures that supported cluster development, such as the improving cluster-specific skills and encouraging networking within clusters. Networking and improved knowledge flows increased the productive interactions among firms and organizations within clusters. There was also a shift from policy vision for how all sectors of society would benefit economic growth and the social condition in Finland. In the early ’90s, the Ministry of Finance appointed a broad-based board to draft a national information society strategy and articulate a vision for what Finland would be like as a country enriched by ICT. The board reported that, independence within government ministries to policy interdependency across ministries and sectors.
The impact of these decentralized activities was focused and coordinated by a common vision for how all sectors of society would benefit economic growth and the social condition in Finland. In the early ’90s, the Ministry of Finance appointed a broad-based board to draft a national information society strategy and articulate a vision for what Finland would be like as a country enriched by ICT. The board reported that,

The Finnish society will develop and apply the possibilities of the information
society in an exemplary, diversified and sustainable manner in order to improve the quality of life, skills, and international competitiveness and
interaction. . . . Finland will be developed into an information society, in which
knowledge and expertise form part of the culture and also the key factor in
production (Information Society Advisory Board, 2000, p. 5).

The Information Society Program is now managed by the Information Society Council of ministers from Transport and Communications, Defense, Finance, Education, and
representatives of the National Technology Agency, businesses, civic organizations, educational organizations, regional organizations, health care organizations, and unions. It is
chaired by the Prime Minister. The Council periodically reviews issues and progress toward
achieving the country’s development goals.
These changes in government policies paralleled change in the private sector. The growth of the Finnish economy is probably most often associated with the dramatic transformation of one particular company: Nokia. Nokia started as a wood pulp and paper mill company but over time it added other ventures in rubber and cable works to develop into a large, hierarchically structured conglomerate. In the 1980s and early ’90s, Nokia experienced a significant financial crisis and their workforce was cut in half from 44,000 to 22,000 (Castells & Himanen, 2002). In response, Nokia appointed a new CEO who was the head of the company’s then-small mobile phones division, and a new, like-minded board. They transformed the company by divesting it of all businesses except telecommunications and focusing on the global market. The company shifted the funding of its growth from bank
financing to portfolio investment that attracted both domestic and foreign investors and a significant portion of this capital was put into R&D. The company also changed its organizational structure and culture, moving from a hierarchically managed conglomerate to a distributed network of subcontractors and clients. Interactions within this network were facilitated by the transparent sharing of information, more and more of which was done via
electronic networks. The rapid sharing of information about consumer needs was quickly reflected in the development of new products and their p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

พัฒนาสังคมและกรณีของประเทศฟินแลนด์ โฟกัสค่อนข้างแคบของนโยบายอุตสาหกรรมเริ่มต้นของสิงคโปร์ของเศรษฐกิจขึ้นอยู่กับปัจจัยสะสมสามารถต่างกับวิธีที่นำ โดยประเทศฟินแลนด์ ซึ่งถูกเพิ่มเติมเน้นฟเวอร์อย่างแพร่หลายมีส่วนร่วมในการพัฒนาและเปลี่ยนแปลงทางสังคม นักเศรษฐศาสตร์บางพัฒนา (Bourguignon, 2004 แซคส์ 2004, 2005 สติกลิตส์ 1998) ใช้ตำแหน่งที่ว่า นโยบายการพัฒนาที่ยั่งยืนต้องเกินเศรษฐกิจแก่สังคม เป้าหมายคือการไม่เพียงเพื่อ ลดการบิดเบือนตลาด พัฒนาโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพและทุนมนุษย์ และสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจแต่ยังเพื่อลดเสนอขึ้น เพิ่มมาตรฐานการครองชีพ รักษาทรัพยากรธรรมชาติ และพัฒนาของสังคมกำลังสร้าง ดูดซับ และปรับให้เข้ากับความรู้ใหม่ เป้าหมายเป็นการสังเขปการเปลี่ยนแปลงระบบของสังคม วิธีการเป็นระบบที่รวมอยู่ในกลยุทธ์การพัฒนาสังคมทุกระดับ: ภาคเอกชน ภาครัฐ ชุมชนครอบครัว และแต่ละคน มันเป็นภาวะที่ระดับเหล่านี้ทั้งหมดจะทำงานร่วมกันเมื่อต้องการย้ายไปสู่วิสัยทัศน์ร่วม และนำการเปลี่ยนแปลงพื้นฐานในสังคม ที่กรณีศึกษาของประเทศฟินแลนด์มีตัวอย่างของวิธีการนี้หลากหลาย ระบบพัฒนา (Blomström, Kokko, & Sjöholm, 2002 Castells & Himanen, 2002 OECD, 2004a สตีเวนสันและ Lundström, 2001) ฟินแลนด์ประสบความสำเร็จนี้ไม่ ตามคำสั่งบนลงล่าง แต่ ด้วยการสร้างสภาพแวดล้อมของนโยบายที่หล่อเลี้ยง และสร้างตามมติเกี่ยวกับเป้าหมายสังคมบริษัท เหล่านี้นโยบายอำนวยความสะดวกอย่างแพร่หลาย ข้ามภาคองค์กรระบบเครือข่าย และสนับสนุนการสร้างความรู้ใหม่และนวัตกรรมเทคโนโลยีที่เพิ่มการเติบโตทางเศรษฐกิจ ฟินแลนด์เป็นประเทศที่ 5.2 ล้านคน 93% ของผู้ที่มีชาติพันธุ์ Finns อายุประชากรในประเทศฟินแลนด์ มีประชากรเป็นรายปี อัตราการเติบโตระหว่างปี 1975 และ 2003 มีเท่า 4% มีทรัพยากรธรรมชาติสำคัญในไม้ แร่เหล็ก ทองแดง ลูกค้าเป้าหมาย สังกะสี โลหะอื่น ๆ และสกัด และการใช้ทรัพยากรเป็นพื้นฐานดั้งเดิมของฟินแลนด์ที่เศรษฐกิจ ฟินแลนด์เป็นสาธารณรัฐแบบรัฐสภากับระบบ multiparty แข็งแรง เป็นสมาชิกของสหภาพยุโรป (EU) และองค์การความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) ไม่มีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในกระบวนการทางการเมือง และประเทศที่มีกดฟรีห้อง คะแนนของปี 2004 ทั่วโลกกดเสรีภาพดัชนี (ผู้สื่อข่าวโดยไม่มีขอบ 2004) ฟินแลนด์มีรักษาเสน่ห์แบบนอร์ดิครัฐสวัสดิการแม้จะลดอัตราการเป็นครั้งคราวในเศรษฐกิจ และเลื่อนระหว่างซ้ายและกลางรัฐบาลผ่านมาสองทศวรรษ ความมุ่งมั่นนี้มีฟรีคุณภาพการศึกษาตั้งแต่ระดับอนุบาลถึงมหาวิทยาลัยและสากลสุขภาพ ฟินแลนด์มีเศรษฐกิจอุตสาหกรรมสูง ใหญ่ฟรีตลาด ประเทศอันดับเป็นเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุด 31 ตามนักเศรษฐศาสตร์ (2003), กับ GDP ใน 2003 ของ 162 พันล้านเหรียญสหรัฐฯ (UNDP, 2005) มีความสูงมาตรฐานการครองชีพ มี GDP ต่อหัวปรับปรุงใน 2003 ของสหรัฐอเมริกา $27 ลาย 619 สีกลม มันถูกจัดอันดับเศรษฐกิจหกแข่งขันมากที่สุดของโลกในปี 2005 โดยสถาบันพัฒนาการจัดการ และ เป็นเศรษฐกิจที่แข่งขันมากที่สุดในโลก โดยเวทีเศรษฐกิจโลกได้ในปี 2004 มันจัดอันดับแรกในการ UNDP (2001) เทคโนโลยีความสำเร็จดัชนี มีคะแนน.744 และมันมีรายงาน 441 ชิ้น (ธนาคารโลก 2005) และ 508 อินเตอร์เนต (UNDP, 2005) ต่อ 1000 คน ระหว่างปี 1990 และ 2000 มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานของเศรษฐกิจของฟินแลนด์ เป็นมันย้ายจากเศรษฐกิจผลิตโดยใช้วัตถุดิบให้มีความเข้มข้นสูงในผลิตภัณฑ์สูง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ของโทรคมนาคม ในช่วงเวลานี้ ว่างงานถูกถูกแบ่งครึ่งจาก 20% เป็น 9% และดุลการค้าย้ายดุลใหญ่เกินที่สำคัญ มูลค่าของตลาดหลักทรัพย์เฮลซิงกิของโรสดีกว่า 200%, 70% ของหุ้นที่ถือ โดยนักลงทุนต่างประเทศ 2.0% ระหว่างปี 1975 และ 2002 ในประเทศเฉลี่ยต่อปีต่อหัวอัตราการเติบโตได้ ระหว่างปี 1990 และ 2002 เศรษฐกิจเติบโตในอัตรา 2.5% แม้มีการชะลอตัวทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญในช่วงมีประจำปี สหรัฐอเมริกาเติบโตในอัตรา 2.0% ในช่วงเวลานี้ทั้งหมด สุดยวด ฟินแลนด์ได้ระหว่างความแตกต่างรายได้ต่ำที่สุดในโลก ที่มีอัตราส่วนของรายได้ 10% บนสุดกับล่าง 10% 5.6 (UNDP, 2005) นี้เปรียบเทียบกับ 17.7 สำหรับสิงคโปร์และ 15.9 สำหรับสหรัฐอเมริกา แปลงทางเศรษฐกิจอย่างนี้อาศัยในพัฒนาเชื่อมสำคัญสอง: การเปลี่ยนแปลงรัฐบาลนโยบายและนวัตกรรมในภาคเอกชน ในช่วงปี 1990 มีการถดถอยอย่างมีนัยสำคัญตลอดเศรษฐกิจฟินแลนด์มีการเฉลี่ยรายปี GDP อัตราการเติบโตของ-3.5% แม้ มีภาวะถดถอย รัฐบาลยังคงมั่นศึกษา สุขภาพ และคอมโพเนนต์บริการสังคมของรัฐอุปถัมภ์ฟินแลนด์และความมุ่งมั่นนี้ถูกรวมอยู่ในนโยบายใหม่ที่ส่งเสริมการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจและพัฒนาสังคม ในการตอบสนองวิกฤตนี้ รัฐบาลฟินแลนด์โลกเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เปลี่ยนทรัพยากรจาก subsidization ของแต่ไม่ uncompetitive อุตสาหกรรมการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐาน การ ศึกษา และการวิจัย และพัฒนา สาธารณะ R & D ลงทุนเติบโตอย่างรวดเร็วในการ ' 90s สนับสนุน โดยรายได้จากการprivatization รัฐวิสาหกิจ การลงทุนสาธารณะเหล่านี้ถูกจัดโครงสร้างเพื่อส่งเสริมความร่วมมือระหว่างภาค สาธารณะส่วนตัวในการวิจัยและนวัตกรรม พร้อมกันส่วนตัวลงทุน r&d การเติบโตที่มีจังหวะเร็ว ผลก็คือผลรวมของประเทศทุนวิจัยและพัฒนาเพิ่มขึ้นจาก 1.9% ของ GDP ในปี 1990 3.4% ในปี 2000 การเปรียบเทียบกับ 2.1% ในปี 2000สำหรับสิงคโปร์และ 2.8% ในสหรัฐอเมริกา การใช้ความรู้ใหม่นี้ได้ข้ามภาคในฟินแลนด์ 40% ของบริษัทเป็นนวัตกรรมใหม่ทั้งหมดที่รายงานว่า พวกเขาร่วมมือกับมหาวิทยาลัย หรือสถาบันวิจัยสาธารณะ รัฐบาลสนับสนุนให้ผู้ประกอบการกิจกรรมและการพัฒนาวิสาหกิจขนาดกลาง และขนาดย่อม (SMEs) โดยการสนับสนุนการผลิตและสำหรับตอัพpromoting capital investments, and fostering cooperation between SMEs and large businesses. The result was broad-based growth. In 2000, there were approximately 200,000 SMEs in Finland employing about 60% of private sector work force. Policies shifted from direct support of specific industrial clusters to horizontal policy measures that supported cluster development, such as the improving cluster-specific skills and encouraging networking within clusters. Networking and improved knowledge flows increased the productive interactions among firms and organizations within clusters. There was also a shift from policy vision for how all sectors of society would benefit economic growth and the social condition in Finland. In the early ’90s, the Ministry of Finance appointed a broad-based board to draft a national information society strategy and articulate a vision for what Finland would be like as a country enriched by ICT. The board reported that, independence within government ministries to policy interdependency across ministries and sectors. The impact of these decentralized activities was focused and coordinated by a common vision for how all sectors of society would benefit economic growth and the social condition in Finland. In the early ’90s, the Ministry of Finance appointed a broad-based board to draft a national information society strategy and articulate a vision for what Finland would be like as a country enriched by ICT. The board reported that, สังคมฟินแลนด์จะพัฒนา และใช้ไปของข้อมูล สังคมในลักษณะการเตรียม หลากหลาย และยั่งยืนเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิต ทักษะ การแข่งขันระหว่างประเทศ และ โต้ตอบ... ฟินแลนด์ที่จะพัฒนาเป็นสังคมเป็นข้อมูล การ ความรู้และความเชี่ยวชาญเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรม และยังเป็นปัจจัยสำคัญใน ผลิต (ข้อมูลสังคมคณะ 2000, p. 5) โปรแกรมข้อมูลสังคมขณะนี้ถูกจัดการ โดยสภาสังคมข้อมูลของรัฐมนตรีจากขนส่ง และสื่อสาร ป้องกัน การเงิน การ ศึกษา และตัวแทนของ งานเทคโนโลยีแห่งชาติ ธุรกิจ องค์กรพลเมือง องค์กรการศึกษา องค์กรระดับภูมิภาค สุขภาพองค์กร และสหภาพแรงงาน มันเป็นประเทศ โดยนายกรัฐมนตรี สภาเป็นระยะ ๆ คิดปัญหาและความก้าวหน้าไปบรรลุเป้าหมายการพัฒนาของประเทศ มีเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในนโยบายรัฐบาลแห่งดวงในภาคเอกชน การเจริญเติบโตของเศรษฐกิจฟินแลนด์เป็นคงมักสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงอย่างมากของบริษัทหนึ่ง: โนเกีย โนเกียเริ่มต้นเป็นบริษัทโรงงานผลิตเยื่อไม้และกระดาษ แต่ช่วงเวลา นั้นเพิ่มกิจการอื่น ๆ ในยางและสายงานเพื่อพัฒนาไปสู่ขนาดใหญ่ โครงสร้างชั้นหินกรวดมน ในทศวรรษ 1980 และช่วงต้น ' 90s โนเกียประสบวิกฤตการณ์ทางการเงินเป็นสำคัญ และแรงงานของพวกเขาถูกตัดครึ่งจาก 44,000 22000 (Castells & Himanen, 2002) ตอบ โนเกียแต่งตั้งซีอีโอใหม่ผู้เป็นหัวหน้าของฝ่ายนั้นเล็กโทรศัพท์มือถือของบริษัท และกระดานใหม่ พบปะ เขาเปลี่ยนบริษัท divesting ของธุรกิจทั้งหมดยกเว้นโทรคมนาคม และเน้นตลาดโลก บริษัทเปลี่ยนทุนของการเจริญเติบโตจากธนาคารการเงินการลงทุนที่ดึงดูดนักลงทุนทั้งในประเทศ และต่างประเทศและเป็นส่วนสำคัญของทุนนี้ ถูกเก็บไว้ใน R & d บริษัทยังเปลี่ยนแปลงโครงสร้างองค์กรและวัฒนธรรม การเคลื่อนย้ายจากหินกรวดมนชั้นจัดการกับเครือข่ายแบบกระจายของผู้รับเหมาและลูกค้า โต้ตอบภายในเครือข่ายนี้ได้อาศัยใช้ร่วมกันข้อมูล มาก ขึ้นของที่ทำง่ายโปร่งใสเครือข่ายอิเล็กทรอนิกส์ ร่วมอย่างรวดเร็วของข้อมูลเกี่ยวกับความต้องการผู้บริโภคได้อย่างรวดเร็วสะท้อนให้เห็นในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่และของ p

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

พัฒนาสังคมและกรณีของประเทศฟินแลนด์โฟกัสค่อนข้างแคบของนโยบายอุตสาหกรรมของสิงคโปร์ในช่วงต้นของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจที่อยู่บนพื้นฐานของการสะสมปัจจัยที่สามารถเทียบกับวิธีการดำเนินการโดยฟินแลนด์ซึ่งเน้นการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการระดมการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในการพัฒนา นักเศรษฐศาสตร์บางคนพัฒนา (Bourguignon 2004; แซคส์, 2004, 2005; สติกลิตซ์ 1998) ใช้ตำแหน่งว่านโยบายการพัฒนาที่ยั่งยืนจะต้องไปไกลกว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจที่จะรวมถึงการพัฒนาทางสังคม มีเป้าหมายที่จะไม่เพียง แต่จะลดการบิดเบือนตลาดในการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพและทุนมนุษย์และการสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่ยังเพื่อลดความไม่เท่าเทียมกระจายเพิ่มมาตรฐานการครองชีพรักษาทรัพยากรธรรมชาติและพัฒนาขีดความสามารถของสังคมในการสร้าง, การดูดซับและปรับ กับความรู้ใหม่ ในช่วงสั้น ๆ เป้าหมายคือการเปลี่ยนแปลงระบบของสังคม วิธีการที่เป็นระบบในการที่ทุกระดับของสังคมจะรวมอยู่ในยุทธศาสตร์การพัฒนา: ภาคเอกชนภาครัฐชุมชนครอบครัวและบุคคล มันเป็นความเปลี่ยนแปลงในทุกระดับเหล่านี้จะทำงานร่วมกันเพื่อย้ายไปยังวิสัยทัศน์ร่วมกันและนำมาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในสังคม กรณีศึกษาของประเทศฟินแลนด์มีตัวอย่างนี้กว้างตามแนวทางการพัฒนาระบบ (Blomström, Kokko และ Sjoholm 2002; & Castells Himanen 2002; OECD, 2004a; สตีเวนสันและLundström, 2001) ฟินแลนด์ประสบความสำเร็จในการเปลี่ยนแปลงครั้งนี้ไม่ได้โดยคำสั่งจากบนลงล่าง แต่โดยการสร้างสภาพแวดล้อมที่นโยบายที่หล่อเลี้ยงและสร้างขึ้นบนฉันทามติเกี่ยวกับเป้าหมายมูลค่าสังคม นโยบายเหล่านี้อำนวยความสะดวกอย่างกว้างขวางข้ามภาคองค์กรเครือข่ายและการสนับสนุนการสร้างองค์ความรู้ใหม่และนวัตกรรมทางเทคโนโลยีที่ประกอบการเติบโตทางเศรษฐกิจ. ฟินแลนด์เป็นประเทศที่มี 5.2 ล้านคน 93% ของผู้ที่เป็นฟินน์ชาติพันธุ์ ประชากรในประเทศฟินแลนด์เป็นริ้วรอยที่มีอัตราการเติบโตของประชากรประจำปีระหว่างปี 1975 และ 2003 เป็นเพียง 0.4% มันมีทรัพยากรทางธรรมชาติที่สำคัญในไม้, แร่เหล็ก, ทองแดง, ตะกั่ว, สังกะสีและโลหะอื่น ๆ และการสกัดและการใช้ทรัพยากรเหล่านี้เป็นฐานการแบบดั้งเดิมของฟินแลนด์เศรษฐกิจ ฟินแลนด์เป็นสาธารณรัฐรัฐสภากับระบบหลายที่แข็งแกร่ง มันเป็นสมาชิกของสหภาพยุโรป (EU) และองค์การเพื่อความร่วมมือทางเศรษฐกิจและการพัฒนา (OECD) นอกจากนี้การมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในกระบวนการทางการเมืองและประเทศที่มีฟรีกดสดใสคะแนนที่ด้านบนของปี 2004 ทั่วโลกกดดัชนีเสรีภาพ (ผู้สื่อข่าวไร้พรมแดน, 2004) ฟินแลนด์ยังคงมุ่งมั่นที่จะเป็นรูปแบบนอร์ดิกของรัฐสวัสดิการแม้จะมีการลดลงเป็นครั้งคราวในระบบเศรษฐกิจและการเปลี่ยนแปลงระหว่างรัฐบาลซ้ายและศูนย์ที่ผ่านมาสองทศวรรษที่ผ่านมา ซึ่งรวมถึงการมุ่งมั่นสูงฟรีคุณภาพการเรียนการสอนตั้งแต่ชั้นอนุบาลถึงมหาวิทยาลัยและการดูแลสุขภาพถ้วนหน้า. ฟินแลนด์มีอุตสาหกรรมสูงส่วนใหญ่เศรษฐกิจตลาดเสรี ประเทศที่จัดอันดับให้เป็นเศรษฐกิจที่ใหญ่ที่สุด 31 ตามที่นักเศรษฐศาสตร์ (2003) ที่มีจีดีพีในปี 2003 ของสหรัฐ $ 162,000,000,000 (UNDP, 2005) แต่ก็มีมาตรฐานที่สูงของชีวิตอยู่กับการปรับ GDP ต่อหัวในปี 2003 ของสหรัฐ $ 27,619 มันได้รับการจัดอันดับให้เป็นเศรษฐกิจการแข่งขันมากที่สุดที่หกของโลกในปี 2005 โดยสถาบันพัฒนาผู้บริหารและเป็นเศรษฐกิจที่มีการแข่งขันมากที่สุดในโลกโดยฟอรั่มเศรษฐกิจโลกในปี 2004 อันดับแรกในโครงการพัฒนาแห่งสหประชาชาติ (2001) ดัชนีความสำเร็จในเทคโนโลยีที่มีคะแนนจาก 0.744 และมันก็รายงาน 441 พีซี (World Bank, 2005) และ 508 ผู้ใช้อินเทอร์เน็ต (UNDP, 2005) ต่อ 1,000 คน. ระหว่างปี 1990 และปี 2000 มีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นฐานของเศรษฐกิจของฟินแลนด์ขณะที่มันเคลื่อนจากวัตถุดิบ ชั่นการผลิตให้เป็นหนึ่งในเศรษฐกิจที่มีความเข้มข้นสูงในผลิตภัณฑ์ที่มีเทคโนโลยีสูงโดยเฉพาะอย่างยิ่งในพื้นที่ของการสื่อสารโทรคมนาคม ในช่วงเวลานี้อัตราการว่างงานลดลงครึ่งหนึ่งได้รับจาก 20% เป็น 9% และความสมดุลของการค้าย้ายจากการขาดดุลขนาดใหญ่เพื่อการเกินดุลอย่างมีนัยสำคัญ มูลค่าของการลงทุนในตลาดหุ้นของเฮลซิงกิเพิ่มขึ้นกว่า 200% กับ 70% ของหุ้นที่ถือโดยนักลงทุนต่างชาติ ของประเทศเฉลี่ยหัวต่อปีอัตราการเติบโตเป็น 2.0% ระหว่างปี 1975 และปี 2002 ระหว่างปี 1990 และปี 2002 เศรษฐกิจขยายตัวในอัตราประจำปี 2.5% แม้จะมีการชะลอตัวทางเศรษฐกิจอย่างมีนัยสำคัญในช่วงต้นยุคนั้น สหรัฐขยายตัวในอัตรา 2.0% ในช่วงระยะเวลาทั้งหมดนี้ ส่วนใหญ่ยวด, ฟินแลนด์มีหมู่ที่ต่ำที่สุดความแตกต่างของรายได้ในโลกที่มีสัดส่วนของรายได้ของด้านบน 10% กับที่ด้านล่าง 10% เป็น 5.6 (UNDP, 2005) เมื่อเทียบกับ 17.7 สำหรับสิงคโปร์และ 15.9 สำหรับสหรัฐอเมริกา การเปลี่ยนแปลงทางเศรษฐกิจที่น่าทึ่งนี้อาศัยสองการพัฒนาความสัมพันธ์ที่สำคัญ. การเปลี่ยนแปลงในนโยบายของรัฐบาลและนวัตกรรมในภาคเอกชนในช่วงปี 1990 มีภาวะเศรษฐกิจถดถอยอย่างมีนัยสำคัญทั่วเศรษฐกิจฟินแลนด์มีอัตราการเติบโตของจีดีพีประจำปีเฉลี่ย -3.5% แม้จะมีภาวะเศรษฐกิจถดถอยที่รัฐบาลยังคงมุ่งมั่นในการศึกษาสุขภาพและส่วนประกอบบริการสังคมของรัฐสวัสดิการฟินแลนด์และความมุ่งมั่นนี้ถูกรวมเข้ากับนโยบายใหม่ที่การส่งเสริมการเติบโตทางเศรษฐกิจและการพัฒนาสังคม ในการตอบสนองต่อวิกฤติเศรษฐกิจครั้งนี้รัฐบาลฟินแลนด์ก่อตั้งชุดของการเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เปลี่ยนทรัพยากรจากการอุดหนุนของอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ แต่ uncompetitive กับการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานการศึกษาและการวิจัยและพัฒนา การลงทุนภาครัฐการวิจัยและพัฒนาเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในยุค 90 ได้รับทุนจากรายได้จากการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ เหล่านี้ได้รับการลงทุนภาครัฐที่มีโครงสร้างเพื่อส่งเสริมให้ข้ามภาคความร่วมมือเอกชนประชาชนในการวิจัยและนวัตกรรม ในแบบคู่ขนานR & D การลงทุนภาคเอกชนขยายตัวในจังหวะที่เร็วยิ่งขึ้นผลเป็นที่ของประเทศรวมR & D การระดมทุนเพิ่มขึ้นจาก 1.9% ของ GDP ในปี 1990 เพื่อที่ 3.4% ในปี 2000 เมื่อเทียบกับ 2.1% ในปี 2000 สำหรับสิงคโปร์และ 2.8% สำหรับสหรัฐอเมริกา . การใช้ความรู้ใหม่นี้เป็นทั่วทุกภาคในฟินแลนด์มี 40% ของ บริษัท ที่เป็นนวัตกรรมใหม่ทั้งหมดรายงานว่าพวกเขาให้ความร่วมมือกับมหาวิทยาลัยหรือสถาบันการวิจัยสาธารณะ รัฐบาลได้รับการสนับสนุนกิจกรรมของผู้ประกอบการและการพัฒนาของวิสาหกิจขนาดกลางและขนาดย่อม (SMEs) โดยการสนับสนุนสำหรับการเริ่มต้นตู้อบอัพ, การส่งเสริมการลงทุนและสนับสนุนให้เกิดความร่วมมือระหว่างผู้ประกอบการ SMEs และธุรกิจขนาดใหญ่. ผลที่ได้รับในวงกว้างตามการเจริญเติบโต ในปี 2000 มีประมาณ 200,000 SMEs ในฟินแลนด์จ้างประมาณ 60% ของกำลังการทำงานของภาคเอกชน นโยบายการเปลี่ยนจากการสนับสนุนโดยตรงของกลุ่มอุตสาหกรรมที่เฉพาะเจาะจงกับมาตรการเชิงนโยบายในแนวนอนที่ได้รับการสนับสนุนการพัฒนาคลัสเตอร์เช่นการพัฒนาทักษะเฉพาะกลุ่มและส่งเสริมเครือข่ายภายในกลุ่ม ระบบเครือข่ายและความรู้ที่ดีขึ้นกระแสเพิ่มขึ้นปฏิสัมพันธ์การผลิตระหว่าง บริษัท และองค์กรที่อยู่ในกลุ่ม นอกจากนี้ยังมีการเปลี่ยนแปลงจากวิสัยทัศน์นโยบายสำหรับวิธีทุกภาคส่วนของสังคมจะได้รับประโยชน์การเติบโตทางเศรษฐกิจและสภาพสังคมในฟินแลนด์ ในช่วงต้นยุค 90 ที่กระทรวงการคลังได้รับการแต่งตั้งเป็นคณะกรรมการในวงกว้างตามร่างกลยุทธ์สังคมข้อมูลระดับชาติและวิสัยทัศน์สำหรับสิ่งที่ฟินแลนด์จะเป็นเช่นเป็นประเทศที่อุดมไปด้วยไอซีที มีรายงานว่าคณะกรรมการอิสระภายในกระทรวงของรัฐบาลในการพึ่งพานโยบายข้ามกระทรวงและภาค. ผลกระทบของการกระจายอำนาจกิจกรรมเหล่านี้ได้รับการมุ่งเน้นและการประสานงานโดยวิสัยทัศน์ร่วมกันสำหรับวิธีการที่ทุกภาคส่วนของสังคมจะได้รับประโยชน์การเติบโตทางเศรษฐกิจและสภาพสังคมในฟินแลนด์ ในช่วงต้นยุค 90 ที่กระทรวงการคลังได้รับการแต่งตั้งเป็นคณะกรรมการในวงกว้างตามร่างกลยุทธ์สังคมข้อมูลระดับชาติและวิสัยทัศน์สำหรับสิ่งที่ฟินแลนด์จะเป็นเช่นเป็นประเทศที่อุดมไปด้วยไอซีที คณะกรรมการรายงานว่าสังคมฟินแลนด์จะมีการพัฒนาและนำไปใช้เป็นไปได้ของข้อมูลในสังคมที่เป็นแบบอย่างลักษณะที่มีความหลากหลายและยั่งยืนเพื่อปรับปรุงคุณภาพชีวิตของทักษะและความสามารถในการแข่งขันระหว่างประเทศและการทำงานร่วมกัน . . . ฟินแลนด์จะได้รับการพัฒนาเป็นสังคมข้อมูลซึ่งในความรู้และความเชี่ยวชาญด้านการเป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมและยังเป็นปัจจัยสำคัญในการผลิต (สังคมสารสนเทศคณะกรรมการที่ปรึกษา, 2000, น. 5). สังคมข้อมูลโปรแกรมที่มีการจัดการในขณะนี้โดยสังคมสารสนเทศ สภารัฐมนตรีจากการขนส่งและการสื่อสาร, การป้องกัน, การเงิน, การศึกษาและผู้แทนจากหน่วยงานเทคโนโลยีแห่งชาติ, ธุรกิจ, องค์กรประชาสังคมองค์กรการศึกษาองค์กรระดับภูมิภาค, องค์กรด้านการดูแลสุขภาพและสหภาพแรงงาน มันเป็นประธานโดยนายกรัฐมนตรี สภาเป็นระยะ ๆ ความคิดเห็นปัญหาและความคืบหน้าไปสู่​​การบรรลุเป้าหมายของประเทศพัฒนา. การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ในนโยบายของรัฐบาลขนานการเปลี่ยนแปลงในภาคเอกชน การเจริญเติบโตของเศรษฐกิจฟินแลนด์อาจจะส่วนใหญ่มักจะเกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงอย่างมากของ บริษัท หนึ่ง: Nokia โนเกียเริ่มต้นเป็นเยื่อไม้และ บริษัท โรงงานกระดาษ แต่เมื่อเวลาผ่านไปมันเพิ่มกิจการอื่น ๆ ในยางและสายเคเบิลทำงานเพื่อพัฒนาไปสู่ขนาดใหญ่กลุ่ม บริษัท ในเครือที่มีโครงสร้างลำดับชั้น ในช่วงปี 1980 และต้นยุค 90 โนเกียประสบการณ์วิกฤตทางการเงินที่สำคัญและพนักงานของพวกเขาถูกตัดออกในช่วงครึ่งปีจาก 44,000 22,000 (Castells และ Himanen, 2002) ในการตอบสนองโนเกียได้รับการแต่งตั้งซีอีโอคนใหม่ที่เป็นหัวหน้าของ บริษัท ฯ แล้วขนาดเล็กส่วนโทรศัพท์มือถือและใหม่คณะกรรมการที่มีใจเดียวกัน พวกเขาเปลี่ยน บริษัท โดยการปลดมันของธุรกิจทั้งหมดยกเว้นการสื่อสารโทรคมนาคมและมุ่งเน้นไปที่ตลาดโลก บริษัท เปลี่ยนการระดมทุนของการเจริญเติบโตของมันจากธนาคารเงินทุนเพื่อการลงทุนที่ดึงดูดนักลงทุนทั้งในประเทศและต่างประเทศและเป็นส่วนสำคัญของทุนในครั้งนี้ได้รับการใส่ลงไปในการวิจัยและพัฒนา นอกจากนี้ บริษัท ยังมีการเปลี่ยนแปลงโครงสร้างองค์กรและวัฒนธรรมที่ย้ายมาจากกลุ่ม บริษัท ในเครือที่มีการจัดการลำดับชั้นต่อกับเครือข่ายการกระจายของผู้รับเหมาและลูกค้า ปฏิสัมพันธ์ภายในเครือข่ายนี้ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการแบ่งปันความโปร่งใสของข้อมูลมากขึ้นซึ่งทำผ่านเครือข่ายอิเล็กทรอนิกส์ ร่วมกันอย่างรวดเร็วของข้อมูลเกี่ยวกับความต้องการของผู้บริโภคได้สะท้อนให้เห็นได้อย่างรวดเร็วในการพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่และหน้าของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พัฒนาสังคม และกรณีของฟินแลนด์

โฟกัสค่อนข้างแคบของสิงคโปร์ก่อนนโยบายอุตสาหกรรมของการเจริญเติบโตทางเศรษฐกิจบนพื้นฐานของการสะสมปัจจัยสามารถเปรียบเทียบกับวิธีการถ่ายโดยฟินแลนด์ซึ่งถูกเน้นมากขึ้นในการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและสร้างการมีส่วนร่วมอย่างกว้างขวางในการพัฒนา นักเศรษฐศาสตร์บางคนพัฒนา ( สตูว์ , 2004 ; ( 2004 , 2005 ; สติกลิตซ์ , 1998 ) ใช้
ตำแหน่งที่นโยบายการพัฒนาอย่างยั่งยืนต้องไปไกลเกินกว่าการเติบโตทางเศรษฐกิจ ได้แก่ พัฒนาสังคม เป้าหมายคือไม่เพียง แต่จะลดการบิดเบือนตลาด พัฒนา
โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ และทุนมนุษย์ และสนับสนุนการเติบโตทางเศรษฐกิจ แต่ยังเพื่อลด
สุ่ม inequities เพิ่มมาตรฐานการครองชีพ อนุรักษ์ทรัพยากรธรรมชาติ และพัฒนาสังคม ความสามารถในการสร้างดูดซับและปรับให้เข้ากับความรู้ใหม่ ในช่วงสั้น ๆ เป้าหมายคือการเปลี่ยนแปลง
ระบบของสังคม วิธีการที่เป็นระบบในระดับของสังคมทั้งหมดจะรวมอยู่ในกลยุทธ์การพัฒนาภาคเอกชน , ภาครัฐ , ชุมชน ,
ครอบครัวและบุคคลมันคือการเปลี่ยนแปลงในทุกระดับเหล่านี้จะทำงานร่วมกันเพื่อย้ายต่อวิสัยทัศน์ร่วมกันและนำมาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในสังคม
กรณีศึกษาของฟินแลนด์มีตัวอย่างนี้ตามวิธีการระบบเพื่อการพัฒนา ( blomstr ö m , kokko & SJ , öโฮล์ม , 2002 ; castells & himanen , 2002 ; OECD , 2004a ; สตีเวนสัน& lundstr ö m , 2001 )