In the late 1970s, Pastsy Lightbown

In the late 1970s, Pastsy Lightbown (1983a, b) carried out a series of longitudinal and cross-sectional investigations into the effect of audiolingual instruction on interlanguage development. The investigations focused on French-speaking learners aged 11-16 in Quebec, Canada. Students in these programmes typically participated in the types of rote repetition and pattern practice drill we saw in Examples 1 and 2.
The learners’, acquisition of certain English grammatical morphemes (for example, plural- s and the progressive –ing) was compared with the ‘natural order’ of acquisition observed in the interlanguage of uninstructed second language learners The results showed differences between the ‘natural order’ and the relative accuracy with which these classroom learners produced them.These findings suggested that the type of instruction student had experienced- a regular diet of isolated pattern practice drills-resulted in a developmental sequence that was different from that of learners in more natural learning environments. For example, after weeks of drilling on present progressive, students usually supplied both the auxiliary be and the –ing ending (for example, ‘He’s playing ball’). However, they also produced one or more of the morphemes in places where they did not belong (‘He’ want a cookie’). The same forms were produced with considerably less accuracy in obligatory context when they were no longer was being drilled instead. At this point, many students appeared to revert to what looked like a developmentally earlier stage, using no tense marking at all ( for example, ‘He play ball’ ). These findings provided evidence that an almost exclusive focus on accuracy and practice of particular grammatical forms does not mean that learners will be able to use the forms correctly outside the classroom drill setting, nor that they will continue to use them correctly once other forms are introduced. Not surprisingly, this instruction, that depended on repetition and drill of decontextualized. Sentences –did not seem to favor the development of comprehension, fluency, or communicative abilities either.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในปลายทศวรรษที่ 1970, Pastsy Lightbown (1983a, b) ดำเนินการชุดของเหลว และระยะยาวการตรวจสอบเป็นผล audiolingual สอน interlanguage พัฒนา สอบสวนที่เน้นภาษาฝรั่งเศสพูดผู้เรียนอายุ 11-16 ในควิเบก แคนาดา นักเรียนในโครงการเหล่านี้เข้าร่วมในแบบอาจทำซ้ำและรูปแบบปฏิบัติฝึกฝนเราเห็นในตัวอย่าง 1 และ 2 โดยทั่วไปของผู้เรียน ซื้อของบาง morphemes ไวยากรณ์ภาษาอังกฤษ (สำหรับตัวอย่าง พหูพจน์-s และแบบก้าวหน้า – ing) ได้เปรียบเทียบกับ 'ธรรมชาติใบ' ของซื้อใน interlanguage สองภาษา uninstructed เรียนผลลัพธ์แสดงให้เห็นความแตกต่างระหว่าง 'สั่งธรรมชาติ' และความสัมพันธ์ที่ผู้เรียนห้องเรียนเหล่านี้ผลิตได้ผลการวิจัยเหล่านี้แนะนำว่า ชนิดของคำแนะนำนักศึกษามีประสบการณ์-อาหารปกติฝึกรูปแบบแยกฝึกซ้อมผลในลำดับการพัฒนาที่แตกต่างของผู้เรียนในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ธรรมชาติ เช่น หลังจากสัปดาห์ของการขุดเจาะในปัจจุบันก้าวหน้า นักเรียนมักจะมาเสริมทั้งมี และสิ้นสุด – ing (เช่น, 'เขากำลังเล่นบอล') อย่างไรก็ตาม พวกเขายังผลิต morphemes ในสถานที่พวกเขาไม่ได้อยู่อย่างน้อยหนึ่ง ('เขา' ต้องคุกกี้ ') ผลิต มีความแม่นยำมากน้อยในบริบทบังคับแบบเดียวกันเมื่อพวกเขาไม่ถูกการเจาะแทนการ จุดนี้ นักเรียนจำนวนมากปรากฏเพื่อ แปลงกลับเป็นสิ่งที่ดูเหมือนระยะก่อนหน้า developmentally ตึงเครียดไม่ทำเครื่องหมายที่ใช้ (เช่น, 'เล่นบอล') ผลการวิจัยเหล่านี้มีหลักฐานที่มีเกือบพิเศษเน้นความถูกต้องและการฝึกรูปแบบไวยากรณ์เฉพาะไม่ได้หมายความ ว่า ผู้เรียนจะได้ดูรายละเอียดแบบฟอร์มอย่างถูกต้องภายนอกห้องเรียนที่สามารถใช้ตั้งค่า หรือว่า พวกเขาจะยังคงใช้ได้อย่างถูกต้องเมื่อมีการแนะนำแบบฟอร์มอื่น ๆ ไม่น่าแปลกใจ คำแนะนำนี้ ซึ่งขึ้นอยู่กับการทำซ้ำและลงรายละเอียดของ decontextualized ประโยค – ไม่ได้ดูเหมือนจะโปรดปรานการพัฒนาความเข้าใจ แคล่ว หรือความสามารถในการสื่อสารอย่างใดอย่างหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในช่วงปลายปี 1970 ที่ Pastsy Lightbown (1983a, b) การดำเนินการชุดสืบสวนยาวและตัดเป็นผลของการเรียนการสอน audiolingual ในการพัฒนาภาษากลาง การสืบสวนที่มุ่งเน้นการเรียนภาษาฝรั่งเศสที่มีอายุ 11-16 ในควิเบก, แคนาดา นักเรียนในโปรแกรมเหล่านี้มีส่วนร่วมมักจะอยู่ในรูปแบบของการทำซ้ำท่องจำและเจาะปฏิบัติรูปแบบที่เราเห็นในตัวอย่างที่ 1 และ 2.
ผู้เรียน ', ซื้อ morphemes ไวยากรณ์ภาษาอังกฤษบางอย่าง (เช่น plural- และไอเอ็นจีก้าวหน้า) เมื่อเทียบกับ 'ธรรมชาติ' ที่ได้มาตั้งข้อสังเกตในภาษากลางของภาษาที่สอง uninstructed เรียนผลการศึกษาพบความแตกต่างระหว่าง 'ธรรมชาติ' และความถูกต้องเทียบกับที่เรียนในห้องเรียนเหล่านี้ผลการวิจัยผลิต them.These ชี้ให้เห็นว่าประเภทของการเรียนการสอนของนักเรียนมี experienced- อาหารปกติของการปฏิบัติรูปแบบการฝึกซ้อมแยก-ผลในลำดับการพัฒนาที่แตกต่างจากการเรียนรู้ในสภาพแวดล้อมการเรียนรู้ธรรมชาติ ตัวอย่างเช่นหลังจากสัปดาห์ของการขุดเจาะในปัจจุบันความก้าวหน้าของนักเรียนทั้งสองมักจะมาช่วยเป็นที่สิ้นสุดและไอเอ็นจี (ตัวอย่างเช่น 'เขาเล่นบอล') แต่พวกเขายังผลิตหนึ่งหรือมากกว่าของ morphemes ในสถานที่ที่พวกเขาไม่ได้เป็น ('เขา' ต้องการคุกกี้ ') รูปแบบเดียวกันกำลังการผลิตที่มีความถูกต้องมากน้อยในบริบทบังคับเมื่อพวกเขาไม่ได้ถูกเจาะแทน ณ จุดนี้นักเรียนหลายคนที่ดูเหมือนจะย้อนกลับไปสู่สิ่งที่ดูเหมือนขั้นตอนก่อนหน้าการพัฒนาโดยใช้เครื่องหมายไม่เครียดเลย (ตัวอย่างเช่น "เขาเล่นบอล ') การค้นพบนี้ให้หลักฐานที่มุ่งเน้น แต่เพียงผู้เดียวเกือบกับความถูกต้องและการปฏิบัติของรูปแบบไวยากรณ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งไม่ได้หมายความว่าผู้เรียนจะสามารถที่จะใช้รูปแบบที่ถูกต้องออกไปข้างนอกห้องเรียนการตั้งค่าเจาะหรือว่าพวกเขาจะยังคงใช้พวกเขาอย่างถูกต้องอีกครั้งในรูปแบบอื่น ๆ ที่มีการแนะนำให้รู้จัก . ไม่แปลกใจที่การเรียนการสอนนี้ว่าขึ้นอยู่กับการทำซ้ำและเจาะของ decontextualized ประโยคไม่ -did ดูเหมือนจะสนับสนุนการพัฒนาของความเข้าใจความคล่องแคล่วหรือความสามารถในการสื่อสารอย่างใดอย่างหนึ่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในปลายทศวรรษ pastsy lightbown ( 1983a , B ) ดำเนินการชุดของการตัดตามยาวและตรวจสอบผลของการสอน audiolingual การพัฒนานานาชาติ . การมุ่งเน้นผู้เรียนอายุ 11-16 พูดภาษาฝรั่งเศสในควิเบก , แคนาดานักเรียนในโครงการเหล่านี้มักจะมีส่วนร่วมในประเภทของการฝึกการท่องจำและเจาะแบบที่เราเห็นในตัวอย่างที่ 1 และที่ 2 .
ของผู้เรียน การได้มาซึ่งบางระบบไวยากรณ์ภาษาอังกฤษ ( ตัวอย่างเช่นเป็นพหูพจน์และไอเอ็นจี ( ก้าวหน้า ) เทียบกับ ' ธรรมชาติ ' ของการซื้อเพื่อตรวจสอบในภาษาสองภาษาในระหว่างของผู้เรียนซึ่งไม่ได้รับการศึกษา ผลการศึกษา พบความแตกต่างระหว่าง ' ธรรมชาติ ' และเพื่อความถูกต้องที่เกี่ยวข้องกับผู้เรียนในชั้นเรียนเหล่านี้ผลิตพวกเขาผลการศึกษาพบว่าชนิดของนักเรียนการสอนมีประสบการณ์ - อาหารปกติของแยกรูปแบบการฝึกซ้อมการปฏิบัติที่ส่งผลให้ในลำดับพัฒนาการที่แตกต่างจากที่ของผู้เรียนในการเรียนรู้ธรรมชาติสภาพแวดล้อม ตัวอย่างเช่นหลังจากสัปดาห์ของการขุดเจาะในปัจจุบันก้าวหน้านักเรียนมักจะมาทั้งเสริมและ– ing ลงท้าย ( ตัวอย่างเช่น" เขาเล่นบอล ' ) อย่างไรก็ตาม พวกเขายังสร้างหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งของระบบในสถานที่ที่พวกเขาไม่ควร ( เขาต้องการคุกกี้ ' ) รูปแบบเดิมที่ผลิตมีความถูกต้องมากน้อยในบริบทบังคับเมื่อพวกเขาไม่ได้ถูกเจาะแทน ณจุดนี้ นักเรียนหลายคนที่ดูเหมือนจะกลับไปสู่สิ่งที่ดูคล้ายเวทีได้รับก่อนหน้านี้การใช้เครื่องหมายไม่เครียดเลย ( เช่น เขาเล่นบอล ' ) การค้นพบนี้ให้หลักฐานที่เน้นพิเศษเกือบบนความถูกต้องและการปฏิบัติรูปแบบไวยากรณ์ที่เฉพาะเจาะจง ไม่ได้หมายถึงว่าผู้เรียนจะสามารถใช้แบบฟอร์มที่ถูกต้อง นอกห้องเรียน เจาะ การตั้งค่า หรือที่พวกเขาจะยังคงใช้พวกเขาอย่างถูกต้องเมื่อรูปแบบอื่น ๆ จะแนะนำ ไม่น่าแปลกใจที่การสอนนี้ ขึ้นอยู่กับ และเจาะลึกของ decontextualized ซ้ำ ประโยค และดูเหมือนจะไม่ได้ช่วยพัฒนาความเข้าใจ ความสามารถ หรือ ความสามารถในการสื่อสารด้วย
.