AbstractNew treatments for bipolar

Abstract

New treatments for bipolar disorder have been reported since we first published survey-based expert consensus guidelines in 1996. The evidence for these treatments varies widely; data are especially limited regarding comparisons between treatments and how to sequence them. We therefore undertook a new survey of expert opinion in order to bridge gaps between the research evidence and key clinical decisions.

Based on a literature review, a written survey was prepared which asked about 1,276 options for psychopharmacologic interventions in 48 specific clinical situations. Most options were scored using a modified version of the RAND Corporation 9-point scale for rating appropriateness of medical decisions. We contacted 65 national experts, 58 of whom (89%) completed the survey. Consensus on each option was defined as a non-random distribution of scores by chi-square test. We assigned a categorical rank (first-line/preferred choice, second-line/alternate choice, third-line/usually inappropriate) to each option based on the confidence interval of its mean rating. Guideline tables indicating preferred treatment strategies were then developed for key clinical situations.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทคัดย่อมีการรายงานโรคสองขั้วรักษาใหม่ตั้งแต่ครั้งแรกที่เราประกาศแนวทางสำรวจตามฉันทามติจากผู้เชี่ยวชาญในปี 1996 หลักฐานการรักษาเหล่านี้มีความแตกต่าง ข้อมูลมีจำกัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการเปรียบเทียบระหว่างการรักษาและวิธีการลำดับนั้น เราจึง undertook ใหม่สำรวจความเห็นผู้เชี่ยวชาญเพื่อเชื่อมช่องว่างระหว่างหลักฐานการวิจัยและตัดสินใจทางคลินิกที่สำคัญจากการทบทวนวรรณกรรม การสำรวจเป็นลายลักษณ์อักษรจัดทำที่ถามประมาณ 1,276 ตัวเลือกสำหรับการแทรกแซงในสถานการณ์ทางคลินิกเฉพาะ 48 psychopharmacologic ตัวเลือกส่วนใหญ่ได้คะแนนใช้รุ่นแก้ไขมาตรา 9 จุดส่วน RAND Corporation เพื่อประเมินความเหมาะสมของการตัดสินใจทางการแพทย์ เราติดต่อผู้เชี่ยวชาญแห่งชาติ 65, 58 คน (89%) เสร็จสิ้นการสำรวจ มติในแต่ละตัวเลือกถูกกำหนดเป็นการกระจายแบบไม่สุ่มของคะแนน โดยทดสอบไคสแควร์ เราสามารถกำหนดตำแหน่งแน่ชัด (แรกบรรทัด/ต้องเลือก เลือกบรรทัด/วินาทีอื่น สามบรรทัด/มักจะไม่เหมาะสม) แต่ละตัวเลือกตามช่วงความเชื่อมั่นของระดับค่าเฉลี่ยของ แนวตารางระบุกลยุทธ์การรักษาต้องได้รับการพัฒนาแล้วสำหรับสถานการณ์ทางคลินิกที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อ

การรักษาใหม่สำหรับโรคสองขั้วได้รับรายงานมาตั้งแต่แรกที่เราตีพิมพ์แนวทางฉันทามติผู้เชี่ยวชาญด้านการสำรวจในปี 1996 ตามหลักฐานการรักษาเหล่านี้แตกต่างกัน; ข้อมูลจะถูก จำกัด โดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการเปรียบเทียบระหว่างการรักษาและวิธีการลำดับพวกเขา ดังนั้นเราจึงมารับการสำรวจครั้งใหม่ของความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญในการสร้างสะพานเชื่อมช่องว่างระหว่างหลักฐานการวิจัยทางคลินิกและการตัดสินใจที่สำคัญ.

ขึ้นอยู่กับการทบทวนวรรณกรรมการสำรวจเขียนได้เตรียมที่ถามเกี่ยวกับ 1,276 ตัวเลือกสำหรับการแทรกแซง psychopharmacologic ในสถานการณ์ทางคลินิก 48 ที่เฉพาะเจาะจง ตัวเลือกส่วนใหญ่ถูกยิงโดยใช้รุ่นที่ปรับเปลี่ยนแรนด์คอร์ปอเรชั่น 9 จุดขนาดสำหรับการจัดอันดับความเหมาะสมของการตัดสินใจทางการแพทย์ เราได้ติดต่อ 65 ผู้เชี่ยวชาญแห่งชาติ 58 คน (89%) เสร็จสิ้นการสำรวจ ฉันทามติเกี่ยวกับตัวเลือกแต่ละคนถูกกำหนดให้เป็นกระจายไม่ใช่สุ่มของคะแนนการทดสอบไคสแควร์ เราได้รับมอบหมายตำแหน่งเด็ดขาด (บรรทัดแรก / ทางเลือกที่สองเส้น / ทางเลือกอื่นที่สามเส้น / มักจะไม่เหมาะสม) แต่ละตัวเลือกขึ้นอยู่กับความเชื่อมั่นของค่าเฉลี่ยคะแนน ตารางแสดงให้เห็นแนวทางกลยุทธ์การรักษาที่ต้องการได้รับการพัฒนาแล้วสำหรับสถานการณ์ทางคลินิกที่สำคัญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่อการรักษาใหม่สำหรับโรคสองขั้วได้รับรายงานตั้งแต่ครั้งแรกที่ตีพิมพ์โดยผู้เชี่ยวชาญด้านการสำรวจมติแนวทางในปี 1996 หลักฐานสำหรับการรักษาเหล่านี้จะแตกต่างกันอย่างกว้างขวาง ข้อมูลโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการเปรียบเทียบระหว่างการรักษา จำกัด และ วิธี การ ลำดับนั้น ดังนั้นเราจึงดำเนินการสำรวจใหม่ของความเห็นของผู้เชี่ยวชาญ เพื่อลดช่องว่างระหว่างงานวิจัยและหลักฐานการตัดสินทางคลินิกที่สำคัญจากการทบทวนวรรณกรรม เขียนแบบที่เตรียมไว้ ซึ่งถามเกี่ยวกับ 1 ตัวเลือกสำหรับการแทรกแซง psychopharmacologic 48 เฉพาะในคลินิกทั่วไป ตัวเลือกที่พบมากที่สุด คือ คะแนนที่ใช้เป็นรุ่นที่แก้ไขของแรนด์ คอร์ปอเรชันในระดับการประเมินความเหมาะสมของการตัดสินใจทางการแพทย์ เราติดต่อ 65 ผู้เชี่ยวชาญแห่งชาติ 58 คน ( 89% ) เสร็จสิ้นการสํารวจ ฉันทามติในแต่ละตัวเลือกถูกกำหนดเป็นแบบไม่สุ่มการแจกแจงของคะแนน ด้วยไคสแควร์ เราได้รับมอบหมายตำแหน่งเด็ดขาด ( ต้น / ที่ต้องการเลือก ยังเป็นทางเลือกสาย / ที่สามมักจะไม่เหมาะสม ) แต่ละตัวเลือกขึ้นอยู่กับความเชื่อมั่นของคะแนนค่าเฉลี่ยของ ตารางแสดงแนวทางกลยุทธ์การรักษาที่ต้องการมีการพัฒนาแล้ว สถานการณ์ทางคลินิกที่สำคัญ