1.Introduction What caused the larg

1.Introduction
What caused the large exchange rate depreciations and stock market declines in some Asian countries during 1997-98? The three main explanations for the "Asian crisis" emphasize macroeconomic and banking issues. The standard Washington view attributes the Asian crisis to inappropriate macroeconomic policy during the 1990s, made worse by inept management of the initial depre- ciation in 1997 (Greenspan, 1998; Corsetti et al., 1998). In contrast, Radelet and Sachs (1998a, b) and Wade and Veneroso (1998) argue that the crisis began with a mild panic that had no real foundation and was made serious only by IMF pressure to increase interest rates and to close down banks. Krugman (1998) presents a third theory based on international bank behavior, arguing there was a "Pangloss equilibrium" that caused a bubble in asset prices. In his view, the Asian panics had their origins in implicit (and implausible) guarantees offered by governments and believed by investors.
These explanations agree that for some reason, perhaps unrelated to economic fundamentals, there was a loss of confidence by domestic and foreign investors in all emerging markets. This led to a fall in capital inflows and an increase in capital outflows that triggered, in some cases, a very large nominal depreciation and a stock market crash. At the same time, these explanations do not address exactly why this loss of confidence had such large effects on the exchange rate and stock market in some emerging market countries but not in others.
This paper presents evidence that the weakness of legal institutions for corporate governance had an important effect on the extent of depreciations and stock market declines in the Asian crisis. By "corporate governance" we mean the effectiveness of mechanisms that minimize agency conflicts involving managers, with particular emphasis on the legal mechanisms that prevent the expropriation of minority shareholders (see Shleifer and Vishny, 1997a). The theoretical explanation is simple and quite complementary to the usual macro- economic arguments. If expropriation by managers increases when the expected rate of return on investment falls, then an adverse shock to investor confidence will lead to increased expropriation as well as lower capital inflow and greater attempted capital outflow for a country. These, in turn, will translate into lower stock prices and a depreciated exchange rate. In the case of the Asian crisis, we find that corporate governance provides at least as convincing an explanation for the extent of exchange rate depreciation and stock market decline as any or all of the usual macroeconomic arguments.
The Bangkok Bank of Commerce is a well-documented example of expropriation by managers that worsened as the bank's financial troubles deepened.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.บทนำ อะไรเกิดค่าเสื่อมราคาอัตราแลกเปลี่ยนมีขนาดใหญ่และตลาดหลักทรัพย์ลดลงในบางประเทศในเอเชียระหว่างปี 1997-98 คำอธิบายหลักสามใน "วิกฤตเอเชีย" เน้นปัญหาเศรษฐกิจมหภาค และการธนาคาร ดูวอชิงตันมาตรฐานคุณลักษณะวิกฤตเอเชียนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่ไม่เหมาะสมระหว่างปี 1990 ทำแย่ โดย inept จัดการศึกษา depre ที่เริ่มต้นในปี 1997 (กรีนสแปของปริมาณ 1998 Corsetti และ al., 1998) ในทางตรงกันข้าม Radelet และแซคส์ (1998a, b) และลุย และ Veneroso (1998) โต้เถียงว่า วิกฤตเริ่ม ด้วยตกใจเล็กน้อยที่มีรากฐานที่แท้จริงไม่ และถูกทำร้าย โดย IMF ความดัน การเพิ่มอัตราดอกเบี้ย และ การปิดธนาคารเท่า นั้น Krugman (1998) นำเสนอทฤษฎีที่สามที่ขึ้นอยู่กับลักษณะการทำงานธนาคารนานาชาติ โต้เถียงมีการ "Pangloss สมดุล" ที่ทำให้เกิดฟองในราคาสินทรัพย์ ในมุมมองของเขา panics เอเชียมีจุดเริ่มต้นของพวกเขาในนัย (และไม่น่าเชื่อ) ค้ำประกันจากรัฐบาล และความเชื่อ โดยนักลงทุน คำอธิบายเหล่านี้ยอมรับว่า เหตุผลบางอย่าง อาจจะไม่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจพื้นฐาน มีการสูญเสียความเชื่อมั่นจากนักลงทุนภายในประเทศ และต่างประเทศในตลาดเกิดใหม่ทั้งหมด นี้นำไปสู่การลดลงในเงินทุนไหลและการเพิ่มขึ้นของกระแสเงินทุนที่ทริกเกอร์ ในบางกรณี ค่าเสื่อมราคาที่ระบุเป็นขนาดใหญ่ และตลาดหุ้นล้ม ในเวลาเดียวกัน คำอธิบายเหล่านี้ไม่อยู่ว่าทำไมนี้สูญเสียความเชื่อมั่นมีผลขนาดใหญ่เช่นอัตราแลกเปลี่ยนและตลาดหุ้น ในบางประเทศตลาดเกิดใหม่ แต่ไม่ใช่ ในคนอื่น เอกสารนี้แสดงหลักฐานว่า จุดอ่อนของสถาบันทางกฎหมายการกำกับดูแลมีผลสำคัญในขอบเขตของค่าเสื่อมราคาและลดอัตราของตลาดหุ้นในวิกฤตการณ์ในเอเชีย โดยการ "กำกับดูแล" เราหมายถึง ประสิทธิภาพของกลไกที่ลดความขัดแย้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับผู้บริหาร โดยเฉพาะเน้นกลไกทางกฎหมายที่ป้องกัน expropriation ของหุ้น (ดู Shleifer และ Vishny, 1997a) อธิบายทฤษฎีจะง่าย และเสริมค่อนข้างจะปกติแม - เศรษฐกิจอาร์กิวเมนต์ ถ้า expropriation โดยผู้จัดการเพิ่มขึ้นเมื่ออัตราผลตอบแทนการลงทุนที่คาดลดลง แล้วช็อตร้ายเพื่อความเชื่อมั่นของนักลงทุนเข้าสู่ expropriation เพิ่มขึ้นตลอดจนลดเงินทุนไหลเข้า และกระแสออกทุนพยายามมากกว่าในประเทศ นอกจากนี้เหล่านี้ จะ จะแปลเป็นราคาหุ้นที่ต่ำกว่าและอัตราแลกเปลี่ยนการคิดค่าเสื่อมราคา ในกรณีของวิกฤตเอเชีย เราพบว่า การกำกับดูแลให้น้อยเป็นคำอธิบายสำหรับขอบเขตของอัตราแลกเปลี่ยนค่าเสื่อมราคาและตลาดหุ้นลดลงเป็นปกติเศรษฐกิจมหภาคอาร์กิวเมนต์ทั้งหมดหรือบางส่วนในการทำให้ ธนาคารกรุงเทพพาณิชย์เป็นอย่างดีเอกสารของ expropriation โดยผู้จัดการที่ worsened เป็นปัญหาทางการเงินของธนาคารราย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1. บทนำ
สิ่งที่เกิดจากค่าเสื่อมราคาอัตราแลกเปลี่ยนมีขนาดใหญ่และการลดลงของตลาดหุ้นในบางประเทศในเอเชียในช่วง 1997-1998? สามคำอธิบายหลักสำหรับ "วิกฤตเอเชีย" เน้นประเด็นเศรษฐกิจมหภาคและการธนาคาร มุมมองวอชิงตันมาตรฐานคุณลักษณะวิกฤตเอเชียกับนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่ไม่เหมาะสมในช่วงปี 1990 ที่ทำให้แย่ลงโดยการจัดการไม่เหมาะสมของ ciation depre- เริ่มต้นในปี 1997 (กรีนสแป, 1998. Corsetti, et al, 1998) ในทางตรงกันข้าม Radelet และแซคส์ (1998, ข) และเวดและ Veneroso (1998) ยืนยันว่าวิกฤตเริ่มต้นด้วยความตื่นตระหนกอ่อนที่ไม่มีรากฐานที่แท้จริงและถูกสร้างขึ้นมาอย่างจริงจังโดยเฉพาะความดันกองทุนการเงินระหว่างประเทศที่จะเพิ่มขึ้นของอัตราดอกเบี้ยและจะปิดธนาคาร ครุกแมน (1998) นำเสนอทฤษฎีที่สามขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของธนาคารต่างประเทศเถียงนั่นคือ "สมดุล Pangloss" ที่ทำให้เกิดฟองสบู่ในราคาสินทรัพย์ ในมุมมองของเขาในเอเชียตื่นตกใจมีต้นกำเนิดของพวกเขาในนัย (และไม่น่าเชื่อ) การค้ำประกันที่นำเสนอโดยรัฐบาลและเชื่อว่านักลงทุน.
คำอธิบายเหล่านี้ยอมรับว่าเหตุผลอาจจะไม่เกี่ยวข้องกับปัจจัยพื้นฐานทางเศรษฐกิจบางส่วนมีการสูญเสียความเชื่อมั่นของนักลงทุนในประเทศและต่างประเทศ ในตลาดเกิดใหม่ทั้งหมด นี้นำไปสู่การล่มสลายในเงินทุนไหลเข้าและการเพิ่มขึ้นของเงินทุนไหลออกที่เรียกในบางกรณี, ค่าเสื่อมราคาเล็กน้อยมีขนาดใหญ่มากและตลาดหุ้นตก ในเวลาเดียวกัน, คำอธิบายเหล่านี้ไม่ได้อยู่ที่ว่าทำไมการสูญเสียความเชื่อมั่นมีผลขนาดใหญ่เช่นนี้จากอัตราแลกเปลี่ยนและตลาดหุ้นในบางประเทศตลาดเกิดใหม่ แต่ไม่ได้อยู่ในที่คนอื่น ๆ .
บทความนี้นำเสนอหลักฐานที่แสดงว่าความอ่อนแอของสถาบันทางกฎหมายการกำกับดูแลกิจการ มีผลกระทบที่สำคัญเกี่ยวกับขอบเขตของค่าเสื่อมราคาและการลดลงของตลาดหุ้นในเอเชียวิกฤต โดย "บรรษัทภิบาล" เราหมายถึงประสิทธิภาพของกลไกที่ลดความขัดแย้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการบริหารโดยเน้นเฉพาะในกลไกทางกฎหมายที่ป้องกันไม่ให้การเวนคืนของผู้ถือหุ้นส่วนน้อย (ดู Shleifer และ Vishny, 1997a) คำอธิบายทางทฤษฎีเป็นเรื่องง่ายและสมบูรณ์มากทีเดียวที่จะข้อโต้แย้งทางเศรษฐกิจปกติแมโคร หากการเวนคืนโดยผู้บริหารเพิ่มขึ้นเมื่อคาดว่าอัตราผลตอบแทนจากการลงทุนที่ตกแล้วช็อตที่ไม่พึงประสงค์ต่อความเชื่อมั่นของนักลงทุนที่จะนำไปสู่การเวนคืนเพิ่มขึ้นเช่นเดียวกับเงินทุนไหลเข้าที่ลดลงและเงินทุนไหลออกมากขึ้นพยายามสำหรับประเทศ เหล่านี้ในทางกลับกันจะแปลเป็นราคาที่ต่ำกว่าหุ้นและอัตราแลกเปลี่ยนที่อ่อนค่าลง ในกรณีที่เกิดวิกฤตเศรษฐกิจเอเชียเราพบว่าการกำกับดูแลกิจการให้อย่างน้อยเป็นที่น่าเชื่อคำอธิบายสำหรับขอบเขตของค่าเสื่อมราคาและอัตราแลกเปลี่ยนลดลงตลาดหุ้นเช่นใดหรือทั้งหมดของการขัดแย้งทางเศรษฐกิจมหภาคปกติ.
ธนาคารกรุงเทพฯพาณิชย์การเป็นอย่างดี เอกสารตัวอย่างของการเวนคืนโดยผู้จัดการที่แย่ลงในขณะที่ปัญหาทางการเงินของธนาคารที่ลึก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 . บทนำ
สิ่งที่เกิดจาก depreciations ขนาดใหญ่อัตราแลกเปลี่ยนและตลาดหุ้นลดลงในบางประเทศในเอเชียในระหว่าง 1997-98 ? หลักสามคำอธิบายสำหรับ " วิกฤต " เอเชียเน้นประเด็นเศรษฐกิจมหภาค และธนาคาร มาตรฐานคุณลักษณะวอชิงตันดูวิกฤติเศรษฐกิจกับนโยบายเศรษฐกิจมหภาคที่ไม่เหมาะสมในระหว่างปี 1990 ,ทำให้แย่ลงโดยการจัดการไม่เหมาะของ depre - เริ่มต้น ciation ในปี 1997 ( Greenspan , 1998 ; corsetti et al . , 1998 ) ในทางตรงกันข้าม , เรดเล็ทและ Sachs ( 1998a , B ) และ เวด และ veneroso ( 1998 ) ยืนยันว่าวิกฤติเริ่มอ่อนตื่นตระหนกว่าไม่มีจริง และมูลนิธิได้ร้ายแรงเท่านั้น โดยกองทุนการเงินระหว่างประเทศกดดันให้เพิ่มอัตราดอกเบี้ย และปิดธนาคารครุกแมน ( 1998 ) ได้เสนอทฤษฎีที่สามขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของธนาคารระหว่างประเทศ ทะเลาะกัน มี " pangloss สมดุล " ที่ทำให้เกิดฟองสบู่ในราคาสินทรัพย์ ในมุมมองของเขา panics เอเชียมีต้นกำเนิดของพวกเขาในนัย ( ไม่น่าเชื่อ ) รับประกันเสนอโดยรัฐบาล และเชื่อว่า นักลงทุน .
คำอธิบายเหล่านี้ยอมรับว่าสำหรับเหตุผลบางอย่าง บางทีไม่เกี่ยวกับปัจจัยพื้นฐานทางเศรษฐกิจมีการสูญเสียความเชื่อมั่นจากนักลงทุนในประเทศ และต่างประเทศ ในตลาดเกิดใหม่ . นี้นำไปสู่การลดลงในเงินทุนไหลเข้าและไหลออกเพิ่มทุนที่เรียก , ในบางกรณี , ค่าเสื่อมราคา ซึ่งมีขนาดใหญ่มาก และตลาดหุ้นตก ใน เวลาเดียวกันคำอธิบายเหล่านี้ไม่ได้อยู่ตรงนี้ทำไมการสูญเสียความมั่นใจมีขนาดใหญ่เช่นผลกระทบต่ออัตราแลกเปลี่ยน และตลาดหุ้นในตลาดเกิดใหม่บางประเทศ แต่ไม่ได้อยู่ในอื่น ๆ .
บทความนี้เสนอหลักฐานว่า ความอ่อนแอของสถาบันทางกฎหมายสำหรับองค์กรที่มีอิทธิพลสำคัญในขอบเขตของ depreciations และตลาดหุ้นลดลงในภาวะวิกฤตเอเชีย" ธรรมาภิบาล " ของ บริษัท เรา หมายถึง ประสิทธิภาพของกลไกที่ช่วยลดความขัดแย้งระหว่างตัวแทนที่เกี่ยวข้องกับผู้จัดการ โดยเน้นการใช้กลไกทางกฎหมายที่ป้องกันการเวนคืนของผู้ถือหุ้นส่วนน้อย ( ดู shleifer และ vishny 1997a , ) คำอธิบายเชิงทฤษฎีที่ง่ายและค่อนข้างสมบูรณ์ในอาร์กิวเมนต์ทางเศรษฐกิจมหภาค - ปกติถ้าการเวนคืน โดยผู้จัดการเพิ่มขึ้น เมื่ออัตราผลตอบแทนที่คาดหวังจากการลงทุนอยู่ แล้วช็อกจากความเชื่อมั่นของนักลงทุนที่เพิ่มขึ้นจะนำไปสู่การเวนคืนตลอดจนลดเงินทุนไหลเข้า และการพยายามการไหลออกของเงินทุนในประเทศ เหล่านี้ในการเปิดจะแปลลงต่ำกว่าราคาหุ้นและธนาคารแห่งประเทศไทยอัตราแลกเปลี่ยน ในกรณีของวิกฤตเอเชียเราพบว่า ธรรมาภิบาล มีอย่างน้อยเป็นโน้มน้าวอธิบายขอบเขตของอัตราแลกเปลี่ยนลดลงและตลาดหุ้นอย่างใดหรือทั้งหมดของปกติเกี่ยวกับอาร์กิวเมนต์ .
ธนาคารกรุงเทพพาณิชยการ เป็นตัวอย่างของการเวนคืน โดยข้อมูลที่ลงเป็นผู้จัดการธนาคารปัญหาทางการเงินมากขึ้น .