The present research adds to this b

The present research adds to this body of knowledge by comparing best–worst (BW) scaling, a choice-based methodology, with a direct scaling method, the labeled affective magnitude (LAM) scale. We begin with a literature review of direct and indirect scaling methods and then present two empirical studies that compare best–worst and LAM scaling. The key finding is that neither scaling method is superior to the other. However, what tentatively emerges is that choice of scaling method needs to be made in the context of the nature and complexity of the study to be conducted, the nature of the respondents, and the nature of the test samples themselves. With numerous criteria influencing the choice of hedonic scaling methodology, we advocate that researchers be explicit about the criteria that underlie their empirical work

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิจัยปัจจุบันเพิ่มนี้องค์ความรู้ โดยเปรียบเทียบดี – ร้าย (BW) มาตราส่วน วิธีการเลือกใช้ ด้วยวิธีปรับตรง ขนาดป้ายขนาดผล (ลำ) เราเริ่มต้น ด้วยการทบทวนวรรณกรรมโดยตรง และทางอ้อมมาตราส่วนวิธี และปัจจุบัน 2 การศึกษาเชิงประจักษ์ที่ดี – ร้ายเปรียบเทียบมาตราส่วนลำ การค้นพบที่สำคัญคือวิธีปรับไม่เหนือกว่ากัน อย่างไรก็ตาม อะไรโผล่ออกมาไม่แน่นอนเป็นทางเลือกของวิธีการปรับมาตราส่วนต้องทำในบริบทของธรรมชาติ และความซับซ้อนของการศึกษาการดำเนินการ ลักษณะของผู้ตอบ และลักษณะของตัวอย่างทดสอบตัวเอง ด้วยเงื่อนไขมากมายที่มีอิทธิพลต่อทางเลือกของวิธีการปรับทุ่มเทประเมิน เราสนับสนุนให้ นักวิจัยไม่ชัดเจนเกี่ยวกับเงื่อนไขที่อยู่ภายใต้การทำงานเชิงประจักษ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิจัยในปัจจุบันเพิ่มร่างกายของความรู้โดยการเปรียบเทียบที่ดีที่สุดที่เลวร้ายที่สุด (BW) ปรับวิธีการทางเลือกตามที่มีวิธีการปรับตรงขนาดอารมณ์ที่มีข้อความ (LAM) ขนาด เราเริ่มต้นด้วยการทบทวนวรรณกรรมวิธีการปรับตรงและทางอ้อมแล้วปัจจุบันสองการศึกษาเชิงประจักษ์ที่เปรียบเทียบที่ดีที่สุดที่เลวร้ายที่สุดและปรับ LAM การค้นพบที่สำคัญคือการปรับวิธีการไม่เป็นที่เหนือกว่าที่อื่น ๆ แต่สิ่งที่ไม่แน่นอนโผล่ออกมาก็คือการเลือกวิธีการปรับจะต้องทำในบริบทของธรรมชาติและความซับซ้อนของการศึกษาจะต้องดำเนินการลักษณะของผู้ตอบแบบสอบถามและลักษณะของตัวอย่างทดสอบตัวเอง หลักเกณฑ์ต่าง ๆ นานาที่มีอิทธิพลต่อการเลือกใช้วิธีการปรับความชอบที่เราสนับสนุนนักวิจัยที่ชัดเจนเกี่ยวกับหลักเกณฑ์ที่รองรับการทำงานเชิงประจักษ์ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

目前对这个研究adds body）：由最坏的comparing——知识，choice-based（BW），与多尺度分析技术的鲁棒方法一个有效的方法，直接labeled尺度产业规模magnitude（LAM）。我们开始与一个直接和间接的literature评论然后两个尺度产业实证研究方法和目前最好的最坏compare——这是多尺度分析技术的鲁棒和LAM）是关键。”的方法是优越的来信到其他尺度产业。然而，什么是tentatively尺度产业选择方法是emerges needs of在要做的自然和complexity context是要进行的，自然的，和respondents一个自然的存在和影响。随着样本的选择标准numerous）方法，hedonic尺度产业这是关于explicit我们倡导研究的实证标准是他们的工作underlie