I call it inhospitable to differenc

I call it inhospitable to difference because it can’t accommodate
what the members of distinct societies really aspire to,
which is survival. This is (b) a collective goal, which (a) almost
inevitably will call for some variations in the kinds of
law we deem permissible from one cultural context to another,
as the Quebec case clearly shows.
I think this form of liberalism is guilty as charged by the
proponents of a politics of difference. Fortunately, however,
there are other models of liberal society that take a different
line on (a) and (b). These forms do call for the invariant defense
of certain rights, of course. There would be no question
of cultural differences determining the application of habeas
corpus, for example. But they distinguish these fundamental
rights from the broad range of immunities and presumptions
of uniform treatment that have sprung up in modern cultures
of judicial review. They are willing to weigh the importance
of certain forms of uniform treatment against the importance
of cultural survival, and opt sometimes in favor of
the latter. They are thus in the end not procedural models of
liberalism, but are grounded very much on judgments about
what makes a good life—judgments in which the integrity of
cultures has an important place.
Although I cannot argue it here, obviously I would endorse
this kind of model. Indisputably, though, more and
more societies today are turning out to be multicultural, in
the sense of including more than one cultural community
that wants to survive. The rigidities of procedural liberalism
may rapidly become impractical in tomorrow’s world.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมเรียกว่าต้องการความแตกต่าง เพราะมันไม่รองรับสิ่งสมาชิกของสังคมที่แตกต่างจริง ๆ คาดหวังที่จะที่อยู่รอดได้ (ข) เป้าหมายรวม เป็นที่ (a) เกือบย่อมจะเรียกสำหรับบางในชนิดของกฎหมายที่เราถือว่าอนุญาตจากบริบทวัฒนธรรมหนึ่งไปยังอีกเป็นกรณีควิเบกแสดงชัดเจนผมคิดว่า แบบฟอร์มนี้ของเสรีนิยมจะมีความผิดตามที่เรียกเก็บโดยการproponents เมืองความแตกต่าง โชคดี อย่างไรก็ ตามมีรุ่นอื่น ๆ ของสังคมเสรีนิยมที่แตกต่างสายใน (ก) และ (ข) แบบฟอร์มเหล่านี้เรียกการป้องกันบล็อกบางสิทธิ ของหลักสูตร จะมีคำถามไม่ของความแตกต่างทางวัฒนธรรมที่กำหนดแอพลิเคชันของ habeasคอร์พัสคริ ตัวอย่าง แต่จะแยกแยะความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้สิทธิจากหลากหลายของ immunities และ presumptionsรักษารูปที่ผุดขึ้นในวัฒนธรรมสมัยใหม่ของยุติธรรมตรวจสอบ พวกเขายินดีที่จะมีน้ำหนักความสำคัญบางรูปแบบของการรักษารูปแบบเหมือนกันกับความสำคัญอยู่รอดของวัฒนธรรม และเลือกบางครั้งเห็นด้วยหลัง พวกเขามีดังนั้นในสุดแบบจำลองขั้นตอนไม่เสรีนิยม แต่มีสูตรมากตัดสินในเกี่ยวกับสิ่งที่ทำให้ชีวิตดี — พิพากษาซึ่งความสมบูรณ์ของวัฒนธรรมเป็นสถานที่ได้แม้ว่าฉันไม่สามารถโต้แย้งได้ที่นี่ แน่นอนฉันจะรับรองแบบจำลองชนิดนี้ Indisputably แม้ว่า เพิ่มเติม และสังคมเพิ่มเติมวันนี้จะเปิดออกให้วัฒนธรรมนานาชาติ ในความรู้สึกของชุมชนมากกว่าหนึ่งทางวัฒนธรรมรวมทั้งที่ต้องการอยู่รอด Rigidities ของเสรีนิยมขั้นตอนอย่างรวดเร็วอาจทำไม่ได้ในโลกของวันพรุ่งนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ผมเรียกมันไม่เอื้ออำนวยที่จะแตกต่างกันเพราะมันไม่สามารถรองรับ
สิ่งที่สมาชิกของสังคมที่แตกต่างจริงๆปรารถนาที่จะ,
ซึ่งเป็นความอยู่รอด นี้เป็น (ข) เป้าหมายร่วมกันซึ่ง (ก) เกือบจะ
หลีกเลี่ยงไม่ได้จะเรียกการเปลี่ยนแปลงบางอย่างในประเภทของ
กฎหมายเราเห็นว่าได้รับอนุญาตจากบริบททางวัฒนธรรมหนึ่งไปยังอีก
เป็นกรณีที่ควิเบกแสดงให้เห็นอย่างชัดเจน
ผมคิดว่ารูปแบบของเสรีนิยมนี้เป็นความผิด ที่เรียกเก็บโดย
ผู้เสนอของการเมืองที่แตกต่าง โชคดี แต่
มีรูปแบบอื่น ๆ ของสังคมเสรีนิยมที่ใช้เวลาที่แตกต่างกัน
เส้น (ก) และ (ข) รูปแบบเหล่านี้จะเรียกร้องให้มีการป้องกันไม่แปรเปลี่ยน
ของสิทธิบางอย่างแน่นอน จะมีคำถาม
ของความแตกต่างทางวัฒนธรรมการพิจารณาใบสมัครของคำร้อง
ของร่างกายเช่น แต่พวกเขาเห็นความแตกต่างพื้นฐานเหล่านี้
สิทธิจากช่วงกว้างของความคุ้มกันและสมมติฐาน
ของการรักษาเครื่องแบบที่ผุดขึ้นมาในวัฒนธรรมที่ทันสมัย
​​ของการทบทวนการพิจารณาคดี พวกเขามีความยินดีที่จะมีน้ำหนักความสำคัญ
ของรูปแบบบางอย่างของการรักษาเหมือนกันกับความสำคัญ
ของการอยู่รอดทางวัฒนธรรมและเลือกบางครั้งในความโปรดปรานของ
หลัง พวกเขาจึงในท้ายที่สุดไม่ได้จำลองขั้นตอนของ
เสรีนิยม แต่มีเหตุผลมากในการตัดสินใจเกี่ยวกับ
สิ่งที่ทำให้ชีวิตการใช้ดุลยพินิจที่ดีในการที่สมบูรณ์ของ
วัฒนธรรมที่มีสถานที่สำคัญ
ถึงแม้ว่าผมจะไม่สามารถโต้เถียงได้ที่นี่เห็นได้ชัดว่าผมจะรับรอง
นี้ ชนิดของรูปแบบ ยกแม้ว่ามากขึ้นและ
สังคมมากขึ้นวันนี้จะเปิดออกมาเป็นความหลากหลายทางวัฒนธรรมใน
ความรู้สึกของชุมชนรวมถึงมากกว่าหนึ่งวัฒนธรรม
ที่ต้องการที่จะอยู่รอด เข้มงวดของเสรีนิยมขั้นตอน
อย่างรวดเร็วอาจจะทำไม่ได้ในโลกของวันพรุ่งนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันเรียกมันว่าสถานที่ที่จะแตกต่าง เพราะมันไม่รองรับ
สิ่งที่สมาชิกของสมาคมที่แตกต่างกันจริงๆ หวังผล ,
ซึ่งคือการอยู่รอด นี้คือ ( B ) เป้าหมายร่วมกัน ซึ่ง ( A ) เกือบ
ย่อมจะเรียกรูปแบบบางส่วนในประเภทของกฎหมาย เรารู้สึกว่าได้รับอนุญาตจาก

อีกหนึ่งบริบททางวัฒนธรรม , เป็นกรณีควิเบกแสดงให้เห็นชัดเจน .
ฉันคิดว่ารูปแบบของลัทธิเสรีนิยมรู้สึกผิดโดย
ผู้เสนอของการเมืองของความแตกต่าง โชคดี , อย่างไรก็ตาม ,
มีรูปแบบอื่น ๆของเสรีนิยมสังคมที่ใช้เส้นแตกต่างกัน
( a ) และ ( b ) รูปแบบเหล่านี้จะเรียกสำหรับความป้องกัน
ของสิทธิ แน่นอน จะได้ไม่ต้องมีคำถาม
ของความแตกต่างทางวัฒนธรรมการประยุกต์ใช้คอร์ปัส Habeas
, ตัวอย่างเช่นแต่พวกเขาแยกแยะสิทธิขั้นพื้นฐาน
เหล่านี้จากช่วงกว้างของความคุ้มกัน และข้อสันนิษฐาน
ชุดการรักษาที่ได้เด้งแล้วขึ้นในสมัยใหม่วัฒนธรรม
ของการทบทวนการพิจารณาคดี . พวกเขาเต็มใจที่จะชั่งความสำคัญของรูปแบบบางอย่างของการรักษาสม่ำเสมอ

กับความสำคัญของการอยู่รอดทางวัฒนธรรม และเลือกใช้บางครั้งในความโปรดปรานของ
หลัง พวกเขาจะดังนั้นในปลายไม่จัดรุ่น
เสรีนิยม แต่มีเหตุผลมากในการตัดสินเกี่ยวกับ
อะไรที่ทำให้มีชีวิตที่ดี ตัดสินที่ความสมบูรณ์ของ
วัฒนธรรมมีสถานที่สำคัญ
ถึงแม้ว่าผมจะไม่สามารถโต้เถียงที่นี่ เห็นได้ชัดว่าผมจะรับรอง
ชนิดของรูปแบบ indisputably , แม้ , มากขึ้นและมากขึ้นวันนี้
สังคมกลับกลายเป็นพหุวัฒนธรรมใน
ความรู้สึกรวมกว่าหนึ่ง
วัฒนธรรมชุมชนมันต้องการที่จะอยู่รอด การ rigidities ของกระบวนการเสรีนิยม
อาจอย่างรวดเร็วกลายเป็นเพ้อฝันในโลกของวันพรุ่งนี้