any ideas we have on our own. Furth

any ideas we have on our own. Further,we should
not constrain our search for additional insights to traditional
areas of borrowing, such as economics, social
and cognitive psychology, and statistics. Many disciplines
such as history, anthropology, sociology, and
clinical psychology have useful ideas to offer.
Values in Science
We must stop deluding ourselves and others that as
empirical scientists, we are impartial to the outcomes
of our research, that our research is objective, and that
we are dealing with established facts rather than inferences
of varying quality. Clearly, scientists are advocates
for their theories, hypotheses, and data. Usually
"positive findings" must be produced to persuade
others and to successfully market scientific work. To
argue that all "scientific" research should be designed
to falsify specific hypotheses is misleading and dysfunctional
for our progress. Empirical research is certainly
valuable. However, data should not be viewed
as providing an objective test of a theory's truth value.
Empiricale vidence may be more appropriatelyv iewed
as demonstrating the usefulness of a theoretical idea
in a particular context.
Scientific Behavior
It should be clear that studying science as a social
activity can produce new knowledge, not only about
science but also about the behavior of scientists as well.
For example, Mitroff's (1974) classic study of the
Apollo moon scientists, Knorr-Cetina's (1981) investigation
of laboratory physicists, Latour and Woolgar's
(1979) description of biology scientists at the
Salk Institute, and Zukav's (1979) insights into the
conduct of research on quantum mechanics provide
detailed descriptions of the social nature of science.
These analyses clearly show that scientists are social
beings with social needs, not automatons following a
program of formal logical analysis. In addition, investigations
of collaborative research practices (Over
1982), secretiveness and competitiveness for priority
of discovery by researchers (Gaston 1971), referencing
behavior (Gilbert 1977), and outright fudging of
research results, such as the case of Cyril Burt and
J. B. Watson (see Samelson 1980), provide insights
about scientific progress and the social behavior of the
scientists involved. Finally, studying the marketing
plans of successful scientists could improve our
knowledge of the effectiveness of various marketing
strategies and tactics in producing scientific progress

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความคิดเห็นใด ๆ เรามีของเราเอง เราควรเพิ่มเติมไม่บังคับให้เราค้นหาข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเพื่อโบราณของเงินกู้ยืม เช่นเศรษฐศาสตร์ สังคมและจิตวิทยาการรับรู้ และสถิติ หลายสาขาประวัติศาสตร์ มานุษยวิทยา สังคม วิทยา และจิตวิทยามีความคิดที่เป็นประโยชน์ให้ค่าวิทยาศาสตร์เราต้องหยุดการ deluding ตนเองและผู้อื่นที่เป็นนักวิทยาศาสตร์ประจักษ์ เราเป็นกลางกับผลงานวิจัยของเรา ว่าเราวิจัยวัตถุประสงค์ และเรากำลังเผชิญกับข้อเท็จจริงขึ้นมากกว่า inferencesคุณภาพแตกต่างกัน ชัดเจน นักวิทยาศาสตร์สนับสนุนทฤษฎี สมมุติฐาน และข้อมูล โดยทั่วไปต้องผลิต "บวกพบ" โน้มน้าวใจผู้อื่นและตลาดงานวิทยาศาสตร์เรียบร้อย ถึงโต้แย้งว่า ควรออกแบบวิจัย "วิทยาศาสตร์" ทั้งหมดทำปลอมเฉพาะสมมุติฐานเป็นความเข้าใจผิด และนบาสำหรับความคืบหน้าของเรา ผลวิจัยเป็นที่แน่นอนมีคุณค่า อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่ไม่ควรมองเป็นการทดสอบวัตถุประสงค์ของค่าความจริงของทฤษฎีให้อาจเพิ่มเติม appropriatelyv iewed Empiricale videnceเป็นการเห็นประโยชน์ของความคิดทฤษฎีในบริบทที่เฉพาะลักษณะการทำงานทางวิทยาศาสตร์มันควรจะล้างข้อมูลวิทยาศาสตร์ที่เรียนเป็นสังคมกิจกรรมสามารถผลิตความรู้ใหม่ ไม่เพียงแต่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์แต่ยังเกี่ยวกับลักษณะการทำงานของนักวิทยาศาสตร์เช่นตัวอย่าง ของ Mitroff (1974) คลาสสิกศึกษานักวิทยาศาสตร์ดวงจันทร์ของอพอลโล Knorr Cetina สอบสวน (1981)ของห้องปฏิบัติการ physicists, Latour และของ Woolgarคำอธิบาย (1979) นักวิทยาศาสตร์ชีววิทยาในการสถาบัน Salk และของ Zukav (1979) ลึกปฏิบัติงานวิจัยเกี่ยวกับควอนตัมให้คำอธิบายรายละเอียดของลักษณะทางสังคมของวิทยาศาสตร์วิเคราะห์เหล่านี้ได้แสดงนักวิทยาศาสตร์สังคมอย่างชัดเจนสิ่งมีชีวิต มีความต้องการทางสังคม automatons ไม่ต่อความโปรแกรมการวิเคราะห์ทางตรรกะ นอกจากนี้ สืบสวนแนวทางปฏิบัติงานวิจัยร่วมกัน (มากกว่า1982), secretiveness และการแข่งขันสำหรับระดับความสำคัญค้นพบโดยนักวิจัย (กาสตัน 1971), อ้างอิงลักษณะการทำงาน (Gilbert 1977), และ fudging ของทันทีวิจัยผล เช่นกรณีของ Cyril เบิร์ต และJ. B. Watson (ดู Samelson 1980), ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และพฤติกรรมทางสังคมนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง สุดท้าย ศึกษาตลาดสามารถปรับปรุงแผนของนักวิทยาศาสตร์ประสบความสำเร็จของเราเพิ่มประสิทธิภาพของตลาดต่าง ๆกลยุทธ์และกลวิธีในการผลิตความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดใด ๆ เรามีของเราเอง นอกจากนี้เราควรจะไม่ จำกัด การค้นหาของเราสำหรับข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมเพื่อดั้งเดิมพื้นที่ของการกู้ยืมเงินเช่นเศรษฐกิจสังคมจิตวิทยาและองค์ความรู้และสถิติ สาขาวิชาจำนวนมากเช่นประวัติศาสตร์มานุษยวิทยาสังคมวิทยาและจิตวิทยาคลินิกมีความคิดที่เป็นประโยชน์ที่จะนำเสนอ. ค่าในวิทยาศาสตร์เราต้องหยุดหลอกตัวเองและคนอื่น ๆ ที่เป็นนักวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์เรามีความเป็นกลางในการผลการวิจัยของเราว่าการวิจัยของเราเป็นไปตามวัตถุประสงค์และที่เราจะจัดการกับข้อเท็จจริงที่จัดตั้งขึ้นมากกว่าการหาข้อสรุปของที่มีคุณภาพที่แตกต่างกัน เห็นได้ชัดว่านักวิทยาศาสตร์เป็นผู้สนับสนุนทฤษฎีของพวกเขาสมมติฐานและข้อมูล โดยปกติ"การค้นพบในเชิงบวก" จะต้องมีการผลิตที่จะชักชวนให้คนอื่นๆ ในการทำตลาดและประสบความสำเร็จในงานทางวิทยาศาสตร์ เพื่อยืนยันว่าทุกคน "วิทยาศาสตร์" การวิจัยควรจะออกแบบการปลอมแปลงสมมติฐานที่เฉพาะเจาะจงเป็นความเข้าใจผิดและผิดปกติสำหรับความคืบหน้าของเรา การวิจัยเชิงประจักษ์อย่างแน่นอนที่มีคุณค่า แต่ข้อมูลไม่ควรมองว่าการให้การทดสอบวัตถุประสงค์ของค่าความจริงทฤษฎีของ. Empiricale vidence อาจจะมากขึ้น iewed appropriatelyv เป็นแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของความคิดทางทฤษฎีในบริบทโดยเฉพาะอย่างยิ่ง. พฤติกรรมทางวิทยาศาสตร์มันควรจะเป็นที่ชัดเจนว่าการศึกษาวิทยาศาสตร์สังคมกิจกรรมที่สามารถผลิตความรู้ใหม่ที่ไม่เพียง แต่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์แต่ยังเกี่ยวกับการทำงานของนักวิทยาศาสตร์ได้เป็นอย่างดี. ตัวอย่างเช่น Mitroff ของ (1974) การศึกษาคลาสสิกของนักวิทยาศาสตร์อพอลโลดวงจันทร์, Knorr-Cetina ของ (1981) การตรวจสอบของนักฟิสิกส์ห้องปฏิบัติการLatour และ Woolgar ของ( 1979) คำอธิบายของนักวิทยาศาสตร์ชีววิทยาที่สถาบันซอล์คและZukav ของ (1979) ข้อมูลเชิงลึกในการดำเนินการวิจัยเกี่ยวกับกลศาสตร์ควอนตัมให้คำอธิบายรายละเอียดของลักษณะทางสังคมของวิทยาศาสตร์. เหล่านี้การวิเคราะห์แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่านักวิทยาศาสตร์ทางสังคมสิ่งมีชีวิตที่มีความต้องการทางสังคมไม่ automatons ตามโปรแกรมของการวิเคราะห์ตรรกะอย่างเป็นทางการ นอกจากนี้ยังมีการตรวจสอบการปฏิบัติการวิจัยร่วมกัน (โอเวอร์ 1982) ซ่อนเร้นและการแข่งขันสำหรับความสำคัญของการค้นพบโดยนักวิจัย(แกสตัน 1971) อ้างอิงพฤติกรรม(กิลเบิร์ 1977) และ fudging ทันทีของผลงานวิจัยเช่นกรณีของไซริลเบิร์ตและเจ. บีวัตสัน (ดู Samelson 1980) ให้ข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และพฤติกรรมทางสังคมของนักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับ ในที่สุดการศึกษาการตลาดแผนการของนักวิทยาศาสตร์ที่ประสบความสำเร็จของเราสามารถปรับปรุงความรู้เกี่ยวกับประสิทธิภาพของการตลาดต่างๆกลยุทธ์และยุทธวิธีในการผลิตความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความคิดใด ๆ เรามีของเราเอง ต่อไปเราควรจะ
ไม่จำกัดค้นหาข้อมูลเชิงลึกเพิ่มเติมพื้นที่ดั้งเดิม
ของการกู้ยืม เช่น เศรษฐกิจ สังคม
และจิตวิทยา สติปัญญา และสถิติ สาขามากมาย
เช่นประวัติศาสตร์ มานุษยวิทยา สังคมวิทยา และจิตวิทยา มีความคิดดี

ค่าให้ เราต้องหยุด deluding วิทยาศาสตร์

ตัวเราเองและผู้อื่นว่านักวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ เราเป็นกลางเพื่อผลลัพธ์
ของการวิจัยของเรา ว่างานวิจัยของเรามีเป้าหมาย และที่
เราจะจัดการกับข้อเท็จจริงที่สร้างขึ้นแทนที่จะใช้
แตกต่างกันคุณภาพ ชัดเจน , นักวิทยาศาสตร์ /
สำหรับทฤษฎี , สมมติฐาน , และข้อมูล โดยปกติ
บวก " ข้อมูล " จะต้องผลิตเพื่อชักชวน
ผู้อื่นและประสบความสำเร็จในตลาดงานวิทยาศาสตร์ .

เถียงว่า " วิทยาศาสตร์ " การวิจัยควรออกแบบ
เพื่อปลอมแปลงเฉพาะสมมติฐานจะทำให้เข้าใจผิดและแตกแยก
เพื่อความก้าวหน้าของเรา การวิจัยเชิงประจักษ์อย่างแน่นอน
ที่มีคุณค่า อย่างไรก็ตาม ข้อมูลที่ไม่ควรดู
ให้วัตถุประสงค์การทดสอบค่า ความจริงของทฤษฎี .
empiricale vidence อาจจะ appropriatelyv เพิ่มเติม iewed
เป็นแสดงให้เห็นถึงประโยชน์ของ
ความคิดเชิงทฤษฎี