DecentralisationAs a reaction again

Decentralisation
As a reaction against the centrally controlled school, processes began in
Sweden towards a more decentralised school.
The SIA-report, The schools work environment SOU 1974:53, stated that
schools were too similar and too centrally controlled, and that greater consideration
should be given to local needs and conditions. The decentralisation
process took place in several stages during the 1970s and 1980s by way
of a number of government bills that outlined an increasingly decentralised
system (see, for example, Lewin, Hammargren, Andersson, & Eriksson,
2014). The main motivations for decentralisation were an increase in efficiency
and in quality of education. Decentralisation was also intended to
allow schools to adapt to local needs. Furthermore, decentralisation aimed to
provide students and parents with increased opportunity to influence teaching
and education. One important part of the decentralisation process appears
to be the introduction by management of objectives and results as instruments
for governing. This was expected to make the school system more
appropriate and effective (Lewin et al., 2014). Waldow (2008) described
these intentions by saying: “the state shall no longer be responsible and shall
no longer control the conditions (input) for education but shall control the
results (output) of education” (p. 142, own translation). The most crucial
step in the decentralisation process was municipalisation, which came with
the Gov. Bill, 1989/90:41. The main implications of municipalisation were
that the state was no longer the teachers´ employer; instead, each municipality
had direct responsibility for running all educational provisions for students
living in that municipality. This implies that managers at the municipal
level could decide on the organisation of the education service and the way
in which resources should be allocated within the organisation. How this was
done differed greatly between municipalities. A basic argument for this decentralisation
policy was that a new form of resource allocation would mean
that more consideration could be given to local needs and conditions, as well
as closer proximity to the decision-making (Lindensjö & Lundgren, 2006).
The Government Bill Responsibility for the school (Gov. Bill,
1990/91:18) specified the division of responsibilities between central and
local government, where the municipalities were given considerable freedom
to design schooling and budgets so that objectives that were established centrally
could be achieved.
Helldin (2007a) discusses the possible difficulties of realising a democratic
school through decentralisation reforms, for example, because differ-ent groups in society are involved to different degrees and because there is a
risk for potential conflict between groups as well as a risk that common interests
are given less emphasis. Similarly, SOU 1990:44 Democracy and
power in Sweden points at the difficulties that arise with the establishment of
a democratic order in a decentralised system. More recently, Lewin et al.
(2014) presented an extensive criticism of municipalisation and how it affected
teacher status and wages negatively as well as how it resulted in less
equivalence in Swedish schools. Also emphasised are the positive effects of
municipalisation: “Municipalisation bolstered civic and user influence over
schools” (p. 19, own translation). However, there is also a risk that a decentralised
power structure may result in different groups and individuals in
society being involved to varying degrees in the decision-making and thus
having the ability to influence matters.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Decentralisationเป็นปฏิกิริยากับโรงเรียนควบคุมกลาง กระบวนการเริ่มต้นในสวีเดนต่อโรงเรียนมาก decentralisedSIA-รายงาน โรงเรียนแวดล้อมโซ 1974:53 ระบุการทำงานที่โรงเรียนถูกเกินไป ควบคุมกลาง และคล้ายกันเกินไป และการพิจารณามากขึ้นควรได้รับกับความต้องการท้องถิ่นและเงื่อนไข Decentralisation ที่กระบวนการที่เกิดขึ้นในหลายขั้นตอนในช่วงปี 1970 และทศวรรษ 1980 โดยวิธีจำนวนของตั๋วรัฐที่ระบุไว้ decentralised มีมากขึ้นระบบ (ดู เช่น Lewin, Hammargren นายเกียรติคุณชาติประเสริฐ และ Eriksson2014) . แรงจูงใจหลักสำหรับ decentralisation ได้เพิ่มประสิทธิภาพในการและคุณภาพการศึกษา Decentralisation มีวัตถุประสงค์เพื่ออนุญาตให้โรงเรียนปรับเปลี่ยนความต้องการท้องถิ่น นอกจากนี้ decentralisation มุ่งไปให้นักเรียนและผู้ปกครอง มีโอกาสเพิ่มขึ้นจะมีอิทธิพลต่อการเรียนการสอนและการศึกษา ส่วนหนึ่งที่สำคัญของกระบวนการ decentralisation ปรากฏเป็น การแนะนำ โดยการจัดการของวัตถุประสงค์และผลลัพธ์เป็นเครื่องมือกำกับ นี้คาดว่าการทำระบบเหมาะสม และมีประสิทธิภาพ (Lewin et al. 2014) Waldow (2008) อธิบายไว้ความตั้งใจเหล่านี้ ด้วยการพูด: "สถานะจะไม่รับผิดชอบ และจะไม่ควบคุมเงื่อนไข (อินพุต) สำหรับการศึกษา แต่จะควบคุมการผลลัพธ์ (ผลผลิต) ของการศึกษา" (p. 142 แปลเอง) สำคัญที่สุดขั้นตอนในกระบวนการ decentralisation ถูก municipalisation ซึ่งมาพร้อมกับส่วนฟเวอร์เมนท์ 1989 / 90:41 ผลกระทบหลักของ municipalisation ได้ที่รัฐไม่ได้นาย teachers´ แทน แต่ละเทศบาลรับผิดชอบโดยตรงในการทำการศึกษาบทบัญญัติสำหรับนักเรียนอาศัยอยู่ที่ว่าการอำเภอ นี้ก็หมายความว่าผู้จัดการที่เทศบาลระดับสามารถตัดสินใจในองค์กรของการบริการการศึกษาและวิธีการทรัพยากรที่ควรปันส่วนภายในองค์กร วิธีนี้เป็นแตกต่างอย่างมากระหว่างเทศบาล อาร์กิวเมนต์ที่เป็นพื้นฐานสำหรับ decentralisation นี้นโยบายไม่ว่า จะการหมายถึงการจัดสรรทรัพยากรแบบใหม่ว่า อาจได้รับพิจารณาเพิ่มเติมให้ท้องถิ่นต้อง และ เงื่อนไข เป็นอย่างดีเป็นชิดเพื่อตัดสินใจ (Lindensjö & Lundgren, 2006)ความรับผิดชอบเงินรัฐบาลโรงเรียน (ฟเวอร์เมนท์ตั๋ว1990 / 91:18) ระบุการแบ่งความรับผิดชอบระหว่างกลาง และรัฐบาลท้องถิ่น การที่เทศบาลได้รับอิสระมากการออกแบบการศึกษาและงบประมาณเพื่อให้วัตถุประสงค์ที่ถูกกำหนดจากส่วนกลางสามารถทำHelldin (2007a) กล่าวถึงปัญหาที่เป็นไปได้ของการตระหนักถึงประชาธิปไตยโรงเรียนผ่าน decentralisation ปฏิรูป เช่น หูคอจมูกแตกต่างกลุ่มในสังคมเกี่ยวข้องแตกต่าง และเนื่อง จากมีการความเสี่ยงสำหรับความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นระหว่างกลุ่มมีความเสี่ยงที่ผลประโยชน์ร่วมกันจะได้รับความสำคัญน้อยกว่า ในทำนองเดียวกัน โซ 1990:44 ประชาธิปไตย และในปัญหาที่เกิดขึ้น ด้วยการจัดตั้งณประเทศสวีเดนใบสั่งที่ประชาธิปไตยในระบบ decentralised เมื่อเร็ว ๆ นี้ Lewin et al(2014) นำเสนอการวิจารณ์กว้างขวางของ municipalisation และวิธีการรับผลสถานะครูและค่าจ้างส่งดีเป็นวิธีการที่จะส่งผลน้อยเทียบเท่าในโรงเรียนที่สวีเดน ชัดยัง มีผลบวกของmunicipalisation: " Municipalisation จากซีวิค และใช้อิทธิพลโรงเรียน" (หนา 19 แปลเอง) อย่างไรก็ตาม ยังมีความเสี่ยงที่การกระจายตัวโครงสร้างอำนาจอาจทำให้กลุ่มต่าง ๆ และบุคคลในสังคมที่กำลังเกี่ยวข้องกับวิธีการในการตัดสินใจและมีความสามารถในการมีอิทธิพลต่อเรื่อง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Decentralisation
เป็นปฏิกิริยาต่อต้านการควบคุมจากส่วนกลางโรงเรียนกระบวนการเริ่มต้นขึ้นใน
ประเทศสวีเดนที่มีต่อโรงเรียนการกระจายอำนาจมากขึ้น.
เสี่ยรายงานโรงเรียนสภาพแวดล้อมการทำงาน SOU 1974: 53 ระบุว่า
โรงเรียนมีความคล้ายคลึงกันเกินไปและการควบคุมจากส่วนกลางและที่การพิจารณามากขึ้น
ควร จะมอบให้กับความต้องการของท้องถิ่นและเงื่อนไข การกระจายอำนาจ
กระบวนการที่เกิดขึ้นในหลายขั้นตอนในระหว่างปี 1970 และ 1980 โดยวิธีการ
ของจำนวนของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลที่ระบุไว้การกระจายอำนาจมากขึ้น
ระบบ (ดูตัวอย่างเช่น Lewin, Hammargren, แอนเดอ & Eriksson,
2014) แรงจูงใจหลักสำหรับการกระจายอำนาจมีการเพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพ
และคุณภาพของการศึกษา Decentralisation ก็ตั้งใจที่จะ
ช่วยให้โรงเรียนที่จะปรับให้เข้ากับความต้องการของท้องถิ่น นอกจากนี้การกระจายอำนาจมีวัตถุประสงค์เพื่อ
ให้นักเรียนและผู้ปกครองที่มีโอกาสเพิ่มขึ้นจะมีผลต่อการเรียนการสอน
และการศึกษา ส่วนหนึ่งที่สำคัญของกระบวนการกระจายอำนาจปรากฏ
ว่าเป็นที่แนะนำโดยผู้บริหารของวัตถุประสงค์และผลเป็นเครื่องมือที่ใช้ใน
การปกครอง นี้ถูกคาดว่าจะทำให้ระบบโรงเรียนมากกว่าที่
เหมาะสมและมีประสิทธิภาพ (Lewin et al., 2014) Waldow (2008) อธิบาย
ความตั้งใจเหล่านี้โดยกล่าวว่า "รัฐจะไม่ต้องรับผิดชอบและจะ
ไม่ควบคุมเงื่อนไข (input) สำหรับการศึกษา แต่จะควบคุม
ผล (output) ของการศึกษา" (p. 142, การแปลของตัวเอง) เป็นสิ่งสำคัญที่สุด
ขั้นตอนในกระบวนการกระจายอำนาจเป็น municipalisation ซึ่งมาพร้อมกับ
รัฐบาลบิล 1989-1990: 41 ความหมายหลักของ municipalisation ได้
ว่ารัฐไม่ได้เป็นนายจ้าง teachers' นั้น แทนแต่ละเมือง
มีความรับผิดชอบโดยตรงสำหรับการเรียกใช้บทบัญญัติการศึกษาสำหรับนักเรียนทุกคน
ที่อาศัยอยู่ในเขตเทศบาลเมืองว่า นี่ก็หมายความว่าผู้จัดการที่เทศบาล
ระดับสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับองค์กรในการให้บริการการศึกษาและวิธีการ
ในการที่ทรัพยากรควรจะจัดสรรภายในองค์กร วิธีนี้ถูก
ทำแตกต่างกันมากระหว่างเทศบาล อาร์กิวเมนต์ขั้นพื้นฐานสำหรับการกระจายอำนาจนี้
นโยบายก็คือรูปแบบใหม่ของการจัดสรรทรัพยากรจะหมายถึง
ว่าการพิจารณามากขึ้นอาจจะให้กับความต้องการของท้องถิ่นและเงื่อนไขเช่นเดียว
เป็นความใกล้ชิดใกล้ชิดกับการตัดสินใจ (Lindensjö & Lundgren, 2006).
บิลรัฐบาล ความรับผิดชอบสำหรับโรงเรียน (รัฐบาลบิล
1990-1991: 18) ที่ระบุไว้ส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบระหว่างกลางและ
รัฐบาลท้องถิ่นที่เทศบาลได้รับเสรีภาพ
ในการออกแบบการเรียนการสอนและงบประมาณเพื่อให้วัตถุประสงค์ที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นจากส่วนกลาง
จะประสบความสำเร็จ.
Helldin (2007A) กล่าวถึงปัญหาที่เป็นไปได้ของการตระหนักถึงประชาธิปไตย
โรงเรียนผ่านการปฏิรูปการกระจายอำนาจเช่นเพราะแตกต่าง-Ent กลุ่มในสังคมมีส่วนร่วมในระดับที่แตกต่างกันและเพราะมี
ความเสี่ยงต่อการเกิดความขัดแย้งระหว่างกลุ่มเช่นเดียวกับความเสี่ยงที่มีความสนใจร่วมกัน
จะได้รับความสำคัญน้อย ในทำนองเดียวกัน SOU 1990: 44 ประชาธิปไตยและ
อำนาจในสวีเดนชี้ที่ปัญหาที่เกิดขึ้นกับสถานประกอบการของ
คำสั่งในระบอบประชาธิปไตยในระบบการกระจายอำนาจ เมื่อเร็ว ๆ นี้ Lewin et al.
(2014) นำเสนอการวิจารณ์กว้างขวางของ municipalisation และวิธีการที่ได้รับผลกระทบ
สถานะครูและค่าจ้างในเชิงลบเช่นเดียวกับวิธีการที่จะส่งผลในเวลาไม่
เท่าเทียมกันในโรงเรียนสวีเดน เน้นทั้งยังมีผลในเชิงบวกของ
municipalisation: "Municipalisation หนุนเทศบาลและการใช้อิทธิพลเหนือ
โรงเรียน" (p. 19, การแปลของตัวเอง) อย่างไรก็ตามยังมีความเสี่ยงว่าการกระจายอำนาจ
โครงสร้างอำนาจอาจส่งผลให้กลุ่มต่าง ๆ และบุคคลใน
สังคมมีส่วนร่วมในการองศาที่แตกต่างในการตัดสินใจและทำให้
มีความสามารถในการมีอิทธิพลต่อเรื่อง