Decentralisation
As a reaction against the centrally controlled school, processes began in
Sweden towards a more decentralised school.
The SIA-report, The schools work environment SOU 1974:53, stated that
schools were too similar and too centrally controlled, and that greater consideration
should be given to local needs and conditions. The decentralisation
process took place in several stages during the 1970s and 1980s by way
of a number of government bills that outlined an increasingly decentralised
system (see, for example, Lewin, Hammargren, Andersson, & Eriksson,
2014). The main motivations for decentralisation were an increase in efficiency
and in quality of education. Decentralisation was also intended to
allow schools to adapt to local needs. Furthermore, decentralisation aimed to
provide students and parents with increased opportunity to influence teaching
and education. One important part of the decentralisation process appears
to be the introduction by management of objectives and results as instruments
for governing. This was expected to make the school system more
appropriate and effective (Lewin et al., 2014). Waldow (2008) described
these intentions by saying: “the state shall no longer be responsible and shall
no longer control the conditions (input) for education but shall control the
results (output) of education” (p. 142, own translation). The most crucial
step in the decentralisation process was municipalisation, which came with
the Gov. Bill, 1989/90:41. The main implications of municipalisation were
that the state was no longer the teachers´ employer; instead, each municipality
had direct responsibility for running all educational provisions for students
living in that municipality. This implies that managers at the municipal
level could decide on the organisation of the education service and the way
in which resources should be allocated within the organisation. How this was
done differed greatly between municipalities. A basic argument for this decentralisation
policy was that a new form of resource allocation would mean
that more consideration could be given to local needs and conditions, as well
as closer proximity to the decision-making (Lindensjö & Lundgren, 2006).
The Government Bill Responsibility for the school (Gov. Bill,
1990/91:18) specified the division of responsibilities between central and
local government, where the municipalities were given considerable freedom
to design schooling and budgets so that objectives that were established centrally
could be achieved.
Helldin (2007a) discusses the possible difficulties of realising a democratic
school through decentralisation reforms, for example, because differ-ent groups in society are involved to different degrees and because there is a
risk for potential conflict between groups as well as a risk that common interests
are given less emphasis. Similarly, SOU 1990:44 Democracy and
power in Sweden points at the difficulties that arise with the establishment of
a democratic order in a decentralised system. More recently, Lewin et al.
(2014) presented an extensive criticism of municipalisation and how it affected
teacher status and wages negatively as well as how it resulted in less
equivalence in Swedish schools. Also emphasised are the positive effects of
municipalisation: “Municipalisation bolstered civic and user influence over
schools” (p. 19, own translation). However, there is also a risk that a decentralised
power structure may result in different groups and individuals in
society being involved to varying degrees in the decision-making and thus
having the ability to influence matters.
Decentralisation
เป็นปฏิกิริยาต่อต้านการควบคุมจากส่วนกลางโรงเรียนกระบวนการเริ่มต้นขึ้นใน
ประเทศสวีเดนที่มีต่อโรงเรียนการกระจายอำนาจมากขึ้น.
เสี่ยรายงานโรงเรียนสภาพแวดล้อมการทำงาน SOU 1974: 53 ระบุว่า
โรงเรียนมีความคล้ายคลึงกันเกินไปและการควบคุมจากส่วนกลางและที่การพิจารณามากขึ้น
ควร จะมอบให้กับความต้องการของท้องถิ่นและเงื่อนไข การกระจายอำนาจ
กระบวนการที่เกิดขึ้นในหลายขั้นตอนในระหว่างปี 1970 และ 1980 โดยวิธีการ
ของจำนวนของค่าใช้จ่ายของรัฐบาลที่ระบุไว้การกระจายอำนาจมากขึ้น
ระบบ (ดูตัวอย่างเช่น Lewin, Hammargren, แอนเดอ & Eriksson,
2014) แรงจูงใจหลักสำหรับการกระจายอำนาจมีการเพิ่มขึ้นอย่างมีประสิทธิภาพ
และคุณภาพของการศึกษา Decentralisation ก็ตั้งใจที่จะ
ช่วยให้โรงเรียนที่จะปรับให้เข้ากับความต้องการของท้องถิ่น นอกจากนี้การกระจายอำนาจมีวัตถุประสงค์เพื่อ
ให้นักเรียนและผู้ปกครองที่มีโอกาสเพิ่มขึ้นจะมีผลต่อการเรียนการสอน
และการศึกษา ส่วนหนึ่งที่สำคัญของกระบวนการกระจายอำนาจปรากฏ
ว่าเป็นที่แนะนำโดยผู้บริหารของวัตถุประสงค์และผลเป็นเครื่องมือที่ใช้ใน
การปกครอง นี้ถูกคาดว่าจะทำให้ระบบโรงเรียนมากกว่าที่
เหมาะสมและมีประสิทธิภาพ (Lewin et al., 2014) Waldow (2008) อธิบาย
ความตั้งใจเหล่านี้โดยกล่าวว่า "รัฐจะไม่ต้องรับผิดชอบและจะ
ไม่ควบคุมเงื่อนไข (input) สำหรับการศึกษา แต่จะควบคุม
ผล (output) ของการศึกษา" (p. 142, การแปลของตัวเอง) เป็นสิ่งสำคัญที่สุด
ขั้นตอนในกระบวนการกระจายอำนาจเป็น municipalisation ซึ่งมาพร้อมกับ
รัฐบาลบิล 1989-1990: 41 ความหมายหลักของ municipalisation ได้
ว่ารัฐไม่ได้เป็นนายจ้าง teachers' นั้น แทนแต่ละเมือง
มีความรับผิดชอบโดยตรงสำหรับการเรียกใช้บทบัญญัติการศึกษาสำหรับนักเรียนทุกคน
ที่อาศัยอยู่ในเขตเทศบาลเมืองว่า นี่ก็หมายความว่าผู้จัดการที่เทศบาล
ระดับสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับองค์กรในการให้บริการการศึกษาและวิธีการ
ในการที่ทรัพยากรควรจะจัดสรรภายในองค์กร วิธีนี้ถูก
ทำแตกต่างกันมากระหว่างเทศบาล อาร์กิวเมนต์ขั้นพื้นฐานสำหรับการกระจายอำนาจนี้
นโยบายก็คือรูปแบบใหม่ของการจัดสรรทรัพยากรจะหมายถึง
ว่าการพิจารณามากขึ้นอาจจะให้กับความต้องการของท้องถิ่นและเงื่อนไขเช่นเดียว
เป็นความใกล้ชิดใกล้ชิดกับการตัดสินใจ (Lindensjö & Lundgren, 2006).
บิลรัฐบาล ความรับผิดชอบสำหรับโรงเรียน (รัฐบาลบิล
1990-1991: 18) ที่ระบุไว้ส่วนหนึ่งของความรับผิดชอบระหว่างกลางและ
รัฐบาลท้องถิ่นที่เทศบาลได้รับเสรีภาพ
ในการออกแบบการเรียนการสอนและงบประมาณเพื่อให้วัตถุประสงค์ที่ได้รับการจัดตั้งขึ้นจากส่วนกลาง
จะประสบความสำเร็จ.
Helldin (2007A) กล่าวถึงปัญหาที่เป็นไปได้ของการตระหนักถึงประชาธิปไตย
โรงเรียนผ่านการปฏิรูปการกระจายอำนาจเช่นเพราะแตกต่าง-Ent กลุ่มในสังคมมีส่วนร่วมในระดับที่แตกต่างกันและเพราะมี
ความเสี่ยงต่อการเกิดความขัดแย้งระหว่างกลุ่มเช่นเดียวกับความเสี่ยงที่มีความสนใจร่วมกัน
จะได้รับความสำคัญน้อย ในทำนองเดียวกัน SOU 1990: 44 ประชาธิปไตยและ
อำนาจในสวีเดนชี้ที่ปัญหาที่เกิดขึ้นกับสถานประกอบการของ
คำสั่งในระบอบประชาธิปไตยในระบบการกระจายอำนาจ เมื่อเร็ว ๆ นี้ Lewin et al.
(2014) นำเสนอการวิจารณ์กว้างขวางของ municipalisation และวิธีการที่ได้รับผลกระทบ
สถานะครูและค่าจ้างในเชิงลบเช่นเดียวกับวิธีการที่จะส่งผลในเวลาไม่
เท่าเทียมกันในโรงเรียนสวีเดน เน้นทั้งยังมีผลในเชิงบวกของ
municipalisation: "Municipalisation หนุนเทศบาลและการใช้อิทธิพลเหนือ
โรงเรียน" (p. 19, การแปลของตัวเอง) อย่างไรก็ตามยังมีความเสี่ยงว่าการกระจายอำนาจ
โครงสร้างอำนาจอาจส่งผลให้กลุ่มต่าง ๆ และบุคคลใน
สังคมมีส่วนร่วมในการองศาที่แตกต่างในการตัดสินใจและทำให้
มีความสามารถในการมีอิทธิพลต่อเรื่อง
การแปล กรุณารอสักครู่..