Social Support and BurdenThe potent

Social Support and Burden
The potential of social support as a mediator
and/or moderator to burden might appear to be of
value in families who experience the burden associated with an impaired family member. Burden
associated with caregiving tasks may be avoided or
reduced by sharing or delegating specific tasks to
others (Chen, 1999). For example, the perspectives
of hierarchical substitution, functional, and social
convoys suggest that larger networks with greater
diversity in composition will emerge over time in
response to this type of burden. Research about the
social costs of providing care suggests that interpersonal
sources of burden may be less affected by
specific types of help (Fink, 1995).
Holaday and Turner-Henson (1991) found that
parents tended to provide care alone or with
assistance from family members because formal
care from community and social service seems to
be viewed as a last resort by the parents. Most of
the literature on caregiver burden emphasized the
importance of informal support to caregivers. Feelings
of burden may be lessened when informal
helpers share in the caregiving responsibilities
(Cuijpers, 1999). Several researchers found that the
availability of formal or informal supports received
by the caregivers were negatively correlated with
caregiver burden (range, r 5 2.26 to 2.48) (Bull,
1990; Robinson, 1990a). This finding suggests that
the more supports received, the less the burden
perceived by the caregiver. Also, the degree of
available formal and informal support has been
shown to significantly moderate caregiver burden
and to have a positive impact on lessening the
burdensome aspects of the caregiving role (Biegel
et al., 1994). It is important to distinguish between
the availability of a social resource and the actual
use of that resource. This distinction was not made
in these studies (Bull, 1990).
However, Tilden and Galyen (1987) provide
some opposite views that did not support the idea
that social support moderates stress. Social support
may not always be benevolent and sometimes it
may be a source of stress. Cuijpers (1999) found
that caregivers occasionally viewed visits by other
relatives as intrusive rather than helpful. Thus, we
may need to carefully explore to what extent the
moderated or mediated effect of social support
influence caregiver burden in the future.
CONSEQUENCES/OUTCOMES
The literature on burden limits the conclusions
that can be made about the consequences/outcomes
of burden because the majority of burden studies
are correlational. Therefore, no predictions can be
made about burden’s impact on various outcomes.
Overall, the burden resulting from caregiving can
generate problems in several life domains of the care-receiver, caregiver, family, and health care
system.
Caregiver
The deterioration in health status. Generalized
somatic complaints are well-known within the
burden literature such as chronic fatigue, sleeplessness,
stomach problems, and weight change (Corbin
& Strauss, 1988). One of the potentially negative
consequences of caregiving found by Mastrian et
al., (1996) was an overwhelming significant increase
in the illness rate among caregivers as a
result of their new responsibilities. Similarly,
Kiecolt-Glaser et al. (1991) found that spouse
caregivers had reductions on three measures of
cellular immunity when compared with socioeconomic
status matched controls.
The occurrence of psychologic problems. According
to Coppel, Burton, Becker, and Fiore
(1985), the top six psychologic problems of caregivers
were depression, anger, worry, discouragement,
guilt, and anxiety. A number of studies (Perlick et
al., 1995) showed highly significant discrepancies
between caregivers and non-caregivers in their
mental health indicators. Caregivers reported almost
three times as many depressive symptoms as
their age-matched non-caregivers (Monsen, 1991;
Ostwold, 1997).
Skaff and Pearlin (1992) noted that caregivers
were at risk for loss of self. This resulted from an
engulfment in the caring role. The limited time for
socialization and the reduction of the caregiver’s
social roles may have contributed to the loss. Skaff
and Pearlin (1992) stated that the notion of ‘‘loss of
self’’ helps to understand the very personal cost of
the caregiving experience.
Restrictions in social activities. Caregivers have
been portrayed as facing social isolation and interruptions
of careers (Maurin & Boyd, 1990). This
reduction is usually caused by an inability to leave
the child with a babysitter. Within the caregiving
role, things like social pastimes and recreation that
tend to be more flexible in nature are usually given
up first in an effort to cope with the demands of
providing care (Corbin & Strauss, 1988).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนับสนุนทางสังคมและภาระงานศักยภาพของการสนับสนุนทางสังคมเป็นผู้ไกล่เกลี่ยเป็นและ/หรือผู้ดูแลเพื่อภาระอาจจะ เป็นค่าในครอบครัวที่พบค่าโสหุ้ยที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกในครอบครัวมีความ ภาระงานเกี่ยวข้องกับ caregiving อาจจะหลีกเลี่ยงงาน หรือลดลง โดยการใช้ร่วมกัน หรือการมอบหมายงานเฉพาะที่อื่น ๆ (Chen, 1999) ตัวอย่าง มุมมองของลำดับแทน ทำงาน และสังคมconvoys แนะนำที่เครือข่ายขนาดใหญ่ที่มีมากขึ้นความหลากหลายในองค์ประกอบจะเกิดช่วงเวลาในตอบสนองกับชนิดนี้ของภาระงาน วิจัยเกี่ยวกับการต้นทุนทางสังคมให้การดูแลแนะนำที่มนุษยสัมพันธ์แหล่งที่มาของภาระงานอาจจะน้อยได้รับผลกระทบโดยบางชนิดวิธีใช้ (Fink, 1995)Holaday และ Turner-Henson (1991) พบว่ามีแนวโน้มให้ดูแลคนเดียว หรือกับผู้ปกครองความช่วยเหลือจากสมาชิกในครอบครัวเนื่องจากทางการดูแลจากชุมชน และบริการสังคมดูสุดท้ายผู้ปกครอง ส่วนใหญ่วรรณคดีบนภาระภูมิปัญญาที่เน้นการความสำคัญของการสนับสนุนเป็นเรื้อรัง ความรู้สึกของภาระอาจจะลดลงอย่างมากเมื่อเป็นผู้ร่วมในความรับผิดชอบ caregiving(Cuijpers, 1999) นักวิจัยต่าง ๆ พบว่าการของได้รับสนับสนุนเป็นทางการ หรือไม่โดยเรื้อรังได้ส่ง correlated กับภาระงานภูมิปัญญา (ช่วง r 5 2.26 การ 2.48) (วัวปี 1990 โรบินสัน 1990a) ค้นหานี้แนะนำที่ได้รับการสนับสนุนเพิ่มเติม น้อยลงภาระรับรู้ โดยภูมิปัญญา ยัง ระดับของได้รับการสนับสนุนอย่างเป็นทางการ และไม่เป็นทางการพร้อมใช้งานแสดงภาระงานภูมิปัญญาปานกลางอย่างมีนัยสำคัญและมีผลกระทบในเชิงบวกใน lesseningด้านที่เป็นภาระของบทบาท caregiving (Biegelร้อยเอ็ด al., 1994) สิ่งสำคัญคือต้องแยกระหว่างความพร้อมของทรัพยากรทางสังคมและเกิดขึ้นจริงการใช้ทรัพยากร ความแตกต่างไม่ได้ทำในเหล่านี้ศึกษา (วัว 1990)อย่างไรก็ตาม ทิลเดนและ Galyen (1987) ให้บางที่อยู่ตรงข้ามกับมุมมองที่ไม่ได้สนับสนุนความคิดที่สนับสนุนสังคม moderates ความเครียด สนับสนุนทางสังคมอาจไม่สามารถกลายและบางครั้งอาจจะเป็นแหล่งของความเครียด Cuijpers (1999) พบที่เรื้อรังบางครั้งดูชม ด้วยกันญาติเป็นรำคาญ มากกว่าประโยชน์ ดังนั้น เราอาจต้องระมัดระวังสำรวจขอบเขตmediated หรือมีการควบคุมผลของการสนับสนุนทางสังคมอิทธิพลภูมิปัญญาภาระในอนาคตผลกระทบ/ผลลัพธ์วรรณคดีบนภาระจำกัดบทสรุปที่สามารถทำได้เกี่ยวกับผลกระทบ/ผลลัพธ์ของภาระเนื่องจากส่วนใหญ่การศึกษาภาระงานมี correlational ดังนั้น คาดคะเนไม่ได้ทำเกี่ยวกับผลกระทบของภาระผลต่าง ๆทั้งหมด ภาระงานที่เกิดจาก caregiving สามารถสร้างปัญหาในหลายชีวิตโด รับดูแล ภูมิปัญญา ครอบครัว และการดูแลสุขภาพระบบภูมิปัญญาเสื่อมสภาพในสถานะสุขภาพ ตั้งค่าทั่วไปร้องเรียน somatic เป็นที่รู้จักภายในภาระงานวรรณกรรมเช่นความอ่อนเพลียเรื้อรัง sleeplessnessปัญหาเกี่ยวกับกระเพาะอาหาร และการเปลี่ยนแปลงน้ำหนัก (Corbin& สโทรส 1988) หนึ่งอาจลบผลของ caregiving พบ Mastrian ร้อยเอ็ดal., (1996) ได้เพิ่มการกระทำในอัตราการเจ็บป่วยเรื้อรังเป็นผู้ผลของความรับผิดชอบของพวกเขาใหม่ ในทำนองเดียวกันKiecolt Glaser et al. (1991) พบว่าคู่สมรสเรื้อรังมีลดสามวัดเซลล์ภูมิคุ้มกันเมื่อเปรียบเทียบกับประชากรสถานะตรงควบคุมการเกิดขึ้นของปัญหา psychologic ตามCoppel เบอร์ตัน Becker และฟิออเร่(1985), psychologic ชั้นหกปัญหาเรื้อรังมีภาวะซึมเศร้า ความโกรธ ความกังวล ความความผิด และวิตกกังวล จำนวนของการศึกษา (Perlick etal., 1995) แสดงให้เห็นว่าความขัดแย้งที่สำคัญมากเรื้อรังและไม่เรื้อรังในของพวกเขาตัวชี้วัดสุขภาพจิต เรื้อรังรายงานเกือบสามครั้งอาการ depressive มากเป็นการจับคู่อายุไม่เรื้อรัง (Monsen, 1991Ostwold, 1997)Skaff และ Pearlin (1992) ไว้ที่เรื้อรังมีความเสี่ยงในการขาดทุนของตนเอง นี้เป็นผลมาจากการengulfment ในบทบาทแห่งนี้ เวลาที่จำกัดการขัดเกลาทางสังคมและการลดของภูมิปัญญาบทบาททางสังคมอาจมีส่วนการสูญเสีย Skaffและ Pearlin (1992) ระบุไว้ที่ความคิดของ '' สูญเสียตัวเอง '' ช่วยเข้าใจต้นทุนส่วนบุคคลมากประสบการณ์ caregivingข้อจำกัดในกิจกรรมเพื่อสังคม เรื้อรังได้การสื่อถึงว่าแยกทางสังคมและขัดจังหวะของงาน (Maurin & Boyd, 1990) นี้ลดมักเกิดจากการไม่สามารถปล่อยให้เด็กกับการเลี้ยง ภายใน caregiving ที่บทบาท สิ่งที่ชอบพักผ่อนหย่อนใจและกิจกรรมทางสังคมที่มักจะ มีความยืดหยุ่นมากขึ้นในธรรมชาติมักจะได้รับค่าแรกในความพยายามที่จะรับมือกับความต้องการของให้ดูแล (Corbin แอนด์สโทรส 1988)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การสนับสนุนทางสังคมและภาระ
ที่มีศักยภาพของการสนับสนุนทางสังคมเป็นสื่อกลาง
และ / หรือผู้ดูแลภาระอาจดูเหมือนจะเป็นของ
ค่าในครอบครัวที่มีประสบการณ์ภาระที่เกี่ยวข้องกับสมาชิกในครอบครัวที่มีความบกพร่อง ภาระ
งานที่เกี่ยวข้องกับการดูแลอาจจะหลีกเลี่ยงหรือ
ลดลงโดยการแบ่งปันหรือการมอบหมายงานที่เฉพาะเจาะจงกับ
ผู้อื่น (Chen, 1999) ตัวอย่างเช่นมุมมอง
ของการทดแทนตามลำดับชั้นการทำงานและสังคม
ขบวนชี้ให้เห็นว่าเครือข่ายขนาดใหญ่ที่มีมากขึ้น
ความหลากหลายในการประกอบจะโผล่ออกมาในช่วงเวลาใน
การตอบสนองต่อประเภทของภาระนี้ การวิจัยเกี่ยวกับ
ค่าใช้จ่ายทางสังคมของการให้การดูแลให้เห็นว่าระหว่างบุคคล
แหล่งที่มาของภาระอาจได้รับผลกระทบน้อยลงโดย
เฉพาะประเภทของความช่วยเหลือ (ตำรวจ, 1995).
HOLADAY และเทอร์เนอ-เฮนสัน (1991) พบว่า
พ่อแม่มักจะให้การดูแลคนเดียวหรือกับ
ความช่วยเหลือจากครอบครัว เพราะสมาชิกอย่างเป็นทางการ
จากการดูแลชุมชนและบริการสังคมที่ดูเหมือนว่าจะ
ถูกมองว่าเป็นที่พึ่งสุดท้ายโดยพ่อแม่ ส่วนใหญ่
หนังสือที่เกี่ยวกับภาระการดูแลผู้ป่วยเน้น
ความสำคัญของการสนับสนุนทางการที่จะดูแลผู้ป่วย ความรู้สึก
ของภาระอาจจะลดลงเมื่อทางการ
ช่วยเหลือมีส่วนร่วมในความรับผิดชอบดูแล
(Cuijpers, 1999) นักวิจัยหลายพบว่า
ความพร้อมของการสนับสนุนอย่างเป็นทางการหรือไม่เป็นทางการที่ได้รับ
จากผู้ดูแลผู้ป่วยมีความสัมพันธ์เชิงลบกับ
ภาระการดูแลผู้ป่วย (ช่วง R 5 2.26-2.48) (กระทิง,
1990; โรบินสัน 1990A) การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่า
การสนับสนุนอื่น ๆ ที่ได้รับน้อยกว่าภาระ
การรับรู้ของผู้ดูแล นอกจากนี้ระดับของ
การสนับสนุนอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการที่มีอยู่ได้รับการ
แสดงให้เห็นถึงภาระการดูแลผู้ป่วยในระดับปานกลางอย่างมีนัยสำคัญ
และจะมีผลกระทบในเชิงบวกต่อการลด
ภาระด้านบทบาทของการดูแล (เค
et al., 1994) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะระหว่าง
ความพร้อมของทรัพยากรทางสังคมและที่เกิดขึ้นจริง
การใช้ทรัพยากรที่ ความแตกต่างนี้ไม่ได้ทำ
ในการศึกษาเหล่านี้ (กระทิง, 1990).
อย่างไรก็ตามทิลและ Galyen (1987) ให้
มุมมองที่ตรงข้ามบางอย่างที่ไม่ได้สนับสนุนความคิดที่
ว่ากลางการสนับสนุนทางสังคมความเครียด การสนับสนุนทางสังคม
อาจจะไม่เมตตาและบางครั้งก็
อาจจะเป็นแหล่งที่มาของความเครียด Cuijpers (1999) พบ
ว่าผู้ดูแลผู้ป่วยในบางครั้งดูเข้าชมอื่น ๆ โดย
ญาติเป็นล่วงล้ำมากกว่าที่เป็นประโยชน์ ดังนั้นเรา
อาจจะต้องระมัดระวังสำรวจสิ่งที่ขอบเขต
การตรวจสอบผลกระทบหรือสื่อกลางของการสนับสนุนทางสังคม
ที่มีอิทธิพลต่อภาระการดูแลผู้ป่วยในอนาคต.
ผลกระทบที่เกิด / ผลลัพธ์
วรรณกรรมเกี่ยวกับภาระ จำกัด ข้อสรุป
ที่สามารถทำเกี่ยวกับผลกระทบ / ผล
ของภาระเพราะส่วนใหญ่ จากการศึกษาภาระ
จะหาความสัมพันธ์ ดังนั้นการคาดการณ์ที่ไม่สามารถ
ทำเกี่ยวกับผลกระทบของภาระต่อผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน.
โดยรวมภาระที่เกิดจากการดูแลสามารถ
สร้างปัญหาในโดเมนชีวิตหลาย ๆ ชีวิตของการดูแลตัวรับผู้ดูแลครอบครัวและการดูแลสุขภาพ
ระบบ.
ผู้ดูแล
การเสื่อมสภาพในสถานะสุขภาพ ทั่วไป
ร้องเรียนร่างกายเป็นที่รู้จักกันใน
ภาระวรรณกรรมเช่นอ่อนเพลียเรื้อรังนอนไม่หลับ
ปัญหากระเพาะอาหารและการเปลี่ยนแปลงน้ำหนัก (คอร์
และสเตราส์, 1988) หนึ่งในเชิงลบที่อาจเกิดขึ้น
ผลที่ตามมาของการดูแลพบโดย Mastrian และ
al., (1996) การเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญอย่างท่วมท้น
ในอัตราการเจ็บป่วยของผู้ดูแลในฐานะที่เป็น
ผลมาจากความรับผิดชอบใหม่ของพวกเขา ในทำนองเดียวกัน
Kiecolt-ตับและคณะ (1991) พบว่าคู่สมรสของ
ผู้ดูแลผู้ป่วยที่มีการลดลงในสามมาตรการของ
ภูมิคุ้มกันของเซลล์เมื่อเทียบกับเศรษฐกิจและสังคม
สถานะควบคุมการจับคู่.
การเกิดขึ้นของปัญหา Psychologic ตาม
ที่จะ Coppel, เบอร์เบกเกอร์และ Fiore
(1985), ชั้นหก Psychologic ปัญหาของผู้ดูแล
มีภาวะซึมเศร้าความโกรธความกังวลท้อแท้,
ความรู้สึกผิดและความวิตกกังวล จากการศึกษา (Perlick และ
al., 1995) แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญอย่างมาก
ระหว่างผู้ดูแลผู้ป่วยและผู้ดูแลผู้ป่วยที่ไม่ใช่ของพวกเขาใน
ตัวชี้วัดสุขภาพจิต ผู้ดูแลผู้ป่วยรายงานเกือบ
สามเท่าอาการซึมเศร้ามากที่สุดเท่า
ที่จับคู่อายุของพวกเขาไม่ใช่ผู้ดูแลผู้ป่วย (Monsen 1991;
Ostwold, 1997).
Skaff และ Pearlin (1992) ตั้งข้อสังเกตว่าผู้ดูแลผู้ป่วย
มีความเสี่ยงต่อการสูญเสียของตัวเอง เป็นผลมาจาก
การทนในบทบาทของการดูแล ระยะเวลาที่ จำกัด สำหรับ
การขัดเกลาทางสังคมและการลดลงของการดูแลผู้ป่วยของ
บทบาททางสังคมอาจจะทำให้สูญเสีย Skaff
และ Pearlin (1992) ระบุว่าความคิดของ '' การสูญเสียของ
ตัวเอง '' จะช่วยให้เข้าใจค่าใช้จ่ายส่วนบุคคลมากของ
ประสบการณ์การดูแล.
ข้อ จำกัด ในกิจกรรมทางสังคม ผู้ดูแลผู้ป่วยได้
รับภาพที่หันหน้าไปทางแยกทางสังคมและการหยุดชะงัก
ของการประกอบอาชีพ (Maurin & Boyd, 1990) นี้
ลดลงมักจะเกิดจากการไร้ความสามารถที่จะปล่อยให้
เด็กที่มีคนเลี้ยง ภายในการดูแล
บทบาทสิ่งที่ชอบงานอดิเรกที่สังคมและการพักผ่อนหย่อนใจที่
มีแนวโน้มที่จะมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในธรรมชาติมักจะให้
ขึ้นเป็นครั้งแรกในความพยายามที่จะรับมือกับความต้องการของ
การให้การดูแล (คอร์และสเตราส์, 1988)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การสนับสนุนทางสังคมและภาระ
ศักยภาพของการสนับสนุนทางสังคมเป็นสื่อกลาง
และ / หรือผู้ดูแลภาระอาจปรากฏเป็น
ค่าในครอบครัวที่เคยเป็นครอบครัวที่มีภาระที่เกี่ยวข้องกับสมาชิก ที่เกี่ยวข้องกับการดูแลภาระ
งานอาจจะหลีกเลี่ยงหรือลดการแบ่งปัน


คนอื่นหรือมอบหมายงานเฉพาะ ( Chen , 1999 ) ตัวอย่างเช่น มุมมอง
ของลำดับชั้นการการทำงาน และขบวนสังคม
แนะนำเครือข่ายขนาดใหญ่ที่มีความหลากหลายมากกว่า
ในองค์ประกอบจะออกมาในช่วงเวลา
ตอบสนองภาระของประเภทนี้ งานวิจัยเกี่ยวกับ
ต้นทุนทางสังคมของการให้การดูแล แสดงให้เห็นว่าแหล่งบุคคล
ของภาระที่อาจได้รับผลกระทบน้อยลงโดย
เฉพาะประเภทช่วย ( ฟิงค์ , 1995 ) .
holaday เทอร์เนอร์ เฮนสัน ( 1991 ) และพบว่า
พ่อแม่มีแนวโน้มที่จะให้การดูแลคนเดียว หรือ กับความช่วยเหลือจากสมาชิกในครอบครัวเพราะอย่างเป็นทางการ

ดูแลจากชุมชนและบริการสังคมดูเหมือน
ถูกมองว่าเป็นรีสอร์ทสุดท้าย โดยผู้ปกครอง ที่สุดของวรรณกรรมต่อภาระการดูแลของผู้ดูแล

เน้นความสำคัญของการสนับสนุนอย่างไม่เป็นทางการกับผู้ดูแล ความรู้สึก
ของภาระอาจจะจืดจางเมื่อผู้ช่วยอย่างไม่เป็นทางการในการแบ่งปัน

( cuijpers ความรับผิดชอบ ,1999 ) นักวิจัยพบว่า ความพร้อมของหลาย

เป็นทางการหรือไม่สนับสนุนได้รับโดยผู้ดูแลมีความสัมพันธ์ทางบวกในระดับปานกลางกับ
ภาระการดูแลของผู้ดูแล ( ช่วง R 5 2.26 ถึง 2.48 ) ( วัว
1990 ; โรบินสัน 1990a ) การค้นพบนี้แสดงให้เห็นว่า
ยิ่งสนับสนุนได้รับ น้อยกว่าภาระ
ของผู้ดูแล นอกจากนี้ ระดับของ
สนับสนุนอย่างเป็นทางการและไม่เป็นทางการของถูก
แสดงระดับปานกลางภาระการดูแล
และมีผลกระทบในเชิงบวกในการลดภาระของการดูแล
ด้านบทบาท ( บีเกิล
et al . , 1994 ) มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะแยกแยะระหว่าง
ความพร้อมของทรัพยากรทางสังคมและการใช้งานจริง
ของทรัพยากร ความแตกต่างนี้ไม่ได้ทำ
ในการศึกษาเหล่านี้ ( วัว , 1990 ) .
แต่ทิล galyen ให้
( 1987 ) และบางมุมมองที่ตรงข้ามไม่สนับสนุนความคิด
ที่สนับสนุนสังคมสบายๆ ความเครียด การสนับสนุนทางสังคม
อาจจะใจดีและบางครั้งมัน
อาจจะเป็นแหล่งของความเครียด cuijpers ( 2542 ) พบว่า ผู้ดูแล บางครั้งดู
เข้าชมโดยญาติ
น่ารำคาญมากกว่าประโยชน์ ดังนั้น เราอาจต้องค่อยๆสำรวจ

มีเพียงใด หรือโดยผลของการสนับสนุนทางสังคม
อิทธิพลของภาระการดูแลในอนาคต ผล / ผล

วรรณคดีในภาระ จำกัด สรุป
ที่สามารถทำเกี่ยวกับผล / ผล

เพราะส่วนใหญ่ของภาระภาระจะศึกษาสหสัมพันธ์ ดังนั้น การคาดการณ์ไม่มีสามารถทำเรื่องของผลกระทบต่อภาระ

ผลต่าง ๆรวม ภาระที่เกิดจากการดูแลสามารถ
สร้าง ปัญหา ในชีวิตของหลายโดเมนรับดูแล , ผู้ดูแล , ครอบครัว , และการดูแลสุขภาพระบบผู้ดูแล
.

การเสื่อมสภาพในสถานะสุขภาพ การจำกัดเป็นที่รู้จักกันดีทั่วไป

ภาระในวรรณกรรม เช่น อาการปวดเมื่อยเรื้อรังนอนไม่หลับ
ปัญหากระเพาะ และน้ำหนักที่เปลี่ยนแปลง ( คอร์บิน
&สเตราส์ , 1988 ) หนึ่งอาจลบ
ผลของการดูแลที่พบโดย mastrian et
al . , ( 1996 ) เป็นอย่างดีในการเจ็บป่วยเพิ่มขึ้น

ผลคะแนนของผู้ดูแลเป็นหน้าที่ใหม่ของพวกเขา ในทํานองเดียวกัน
kiecolt Glaser et al . ( 1991 ) พบว่ามีจำนวนผู้ดูแลคู่สมรส
3
มาตรการของภูมิคุ้มกันชนิดเซลล์เมื่อเปรียบเทียบกับสถานะทางเศรษฐกิจ

กับการควบคุมการเกิดปัญหา psychologic .
ไปตาม coppel เบอร์ตัน เบ็คก้า และ ฟีโอเร่
( 1985 ) , อันดับ 6 psychologic ปัญหาของผู้ดูแล
เป็นซึมเศร้า โกรธ กังวล ท้อแท้
, ความรู้สึกผิด และความกังวล จำนวนของการศึกษา (
perlick et al . , 1995 ) พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผู้ดูแล
สูงและไม่มีผู้ดูแลในตัวชี้วัดสุขภาพจิตของตนเอง

ผู้ดูแลรายงานเกือบ
สามครั้งเป็นหลายอาการของโรคซึมเศร้า เป็นผู้ดูแล ไม่ age-matched
( มันเซิ่น , 1991 ;
ostwold , 1997 ) .
Skaff และเพิร์ลลิน ( 1992 ) กล่าวว่า ผู้ดูแล
เสี่ยงต่อการสูญเสียตนเอง นี้เป็นผลจาก
engulfment ในการดูแล บทบาท เวลาที่ จำกัด สำหรับ
การขัดเกลาทางสังคม และลดบทบาทของ
ผู้ดูแลอาจจะส่งผลถึงการสูญเสีย Skaff
และ เพิร์ลลิน ( 1992 ) กล่าวว่า ความคิดของตนเอง 'loss '
' ' ช่วยให้เข้าใจมากค่าใช้จ่ายของการดูแลประสบการณ์ส่วนตัว
.
ข้อจำกัดในกิจกรรมทางสังคม ผู้ดูแลมี
ถูก portrayed เป็นเผชิญความโดดเดี่ยวทางสังคมและพัฒนาอาชีพ (
maurin &บอยด์ , 1990 ) ลดลงนี้
มักจะเกิดจากการไม่สามารถทิ้ง
เด็กกับพี่เลี้ยง ภายในการดูแล
บทบาทสิ่งที่ชอบงานอดิเรกที่สังคมและนันทนาการที่
มีแนวโน้มที่จะมีความยืดหยุ่นมากขึ้นในธรรมชาติมักจะได้รับ
ขึ้นครั้งแรกในความพยายามที่จะรับมือกับความต้องการของ
ให้การดูแล ( คอร์บิน&สเตราส์ , 1988 )