I was a bad physics student at scho

I was a bad physics student at school. Not only did I have no physical intuition whatsoever, I also didn't believe most of it. How, I wondered, can we possibly claim that nature "obeys" the "laws" that we have written down in text books?

It turns out that in my ignorance I had something resembling a point. While physicists are busy coming up with equations that express the laws of nature, philosophers are thinking about what a law of nature actually is. And they don't all agree.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ผมเรียนฟิสิกส์ไม่ดีที่โรงเรียน ไม่มีสัญชาตญาณจริงไม่เลย ยังไม่เชื่อว่าที่สุด อย่างไร ฉันสงสัยว่า สามารถเราอาจอ้างว่า ธรรมชาติ "ปฏิบัติตาม" "กฎหมาย" ที่เราได้เขียนลงในหนังสือข้อความมันจะออกที่ในไม่รู้ฉัน มีบางอย่างคล้ายจุด ขณะ physicists ไม่ว่างมาอัพ ด้วยสมการเป็นกฎของธรรมชาติ ปรัชญาจะคิดเกี่ยวกับว่ากฎหมายธรรมชาติจริงมี และไม่ทั้งหมดเห็นพ้องกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ฉันเป็นนักเรียนฟิสิกส์ที่ไม่ดีที่โรงเรียน ไม่เพียง แต่ฉันไม่มีสัญชาตญาณทางกายภาพใด ๆ ผมยังไม่เชื่อว่าส่วนใหญ่ของมัน วิธีผมสงสัยเราสามารถเรียกร้องอาจจะเป็นธรรมชาติที่ "เชื่อฟัง" ว่า "กฎหมาย" ที่เราได้เขียนลงในหนังสือ? ปรากฎว่าในความโง่เขลาของฉันฉันมีอะไรบางอย่างที่คล้ายจุด ในขณะที่นักฟิสิกส์จะยุ่งขึ้นมาพร้อมกับสมการที่แสดงกฎของธรรมชาตินักปรัชญาที่มีความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่กฎหมายของธรรมชาติที่เป็นจริง และพวกเขาไม่ได้ทั้งหมดเห็นด้วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ฉันเป็นคนเลวฟิสิกส์นักเรียนที่โรงเรียน ไม่เพียง แต่ฉันมีสัญชาตญาณทางกายภาพใด ๆ ผมก็ไม่ได้เชื่อมากที่สุด แล้ว ผมสงสัยว่า เราสามารถจะเรียกร้องว่า ธรรมชาติ " เชื่อฟัง " " กฎหมาย " ที่เราได้เขียนลงในหนังสือ ?

มันเปิดออกในความเขลาของฉันฉันมีสิ่งที่คล้ายจุด ขณะที่นักฟิสิกส์จะไม่ว่างมาอัพด้วยสมการที่แสดงกฎของธรรมชาตินักปรัชญาจะคิดเกี่ยวกับสิ่งที่เป็นกฎหมายของธรรมชาติจริง ๆ และพวกเขาไม่ทั้งหมดเห็นด้วย