- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
3.5. Significant Complementary Occu
3.5. Significant Complementary Occupied-Virtual Orbitals
Pairs Analysis. Up to this point, we have presented the adsorption
energies of CO, H2O, H2S, N2, and CO2 on the bare cations
and cation-exchanged zeolite clusters and discussed their compositions
in terms of different energetic terms based on the
ALMOEDA. For systems that have a similar adsorption complex
but differ significantly in the ALMO EDA, further attention
should be paid in order to understand the origin of these changes.
For example, when CO is adsorbed on CuY and AgY zeolite
clusters, the contributions to the adsorption energies from
transfer of electrons to CO is significantly larger than those
when CO is adsorbed on bare Cu and Ag cations. In addition, the
contribution to the adsorption energy from the intake of charge
by CO on the CuY cluster is larger than that on the AgY
cluster. Accordingly, two issues are addressed here: (1) Does the
presence of the zeolitic framework provide additional orbitals for
the charge transfer into CO? (2) Are theremore orbitals involved
in the charge transfer into CO on the CuY cluster than on the
AgY cluster?
To resolve the preceding questions, COVPs analysis32 was
invoked to provide a simple description of intermolecular electron-
transfer effects in terms of just a few localized orbitals. The
visualizations of the significant COVPs53 that contain major energetic
contributions to the charge-transfer effects for the adsorption
ofCOon Cu cation/CuY cluster and Ag cation/AgY cluster are
shown in Figures 9 and 10, respectively. The contributions of
significant COVPs to ΔECT and their percentages of ΔECT in both
directions of charge transfer are tabulated in Table 3. As evident
from Figures 9a,b and 10a,b, the bondings betweenCOand the two
bare transition metals come predominantly from electron backward
donation from the occupied d orbitals ofCu and Ag into unoccupied
π*-antibonding orbitals of CO, and electron forward donation from
CO to Cu and Ag unoccupied orbitals through carbon. The two
doubly degenerate d orbitals together account for 90 and 80% of
ΔECT of the backward donation for CO adsorbed on Cu and Ag
cations, respectively, as shown in Table 3. These results agree well
with the work of Khaliullin et al.32 In the presence of the zeolitic
framework atoms, the same types of orbitals are responsible for the
charge transfer between CO and the CuY (or AgY) cluster as
shown in Figures 9ce and 10ce. However, the contributions
from COVPs of the back-donation to the adsorption energies
increase significantly in the presence of zeolite, resulting in competitive
adsorption between CO and H2S. It is interesting to note that
even though significant COVPs of the back-donation for Cu and Ag
cations seem to be the same, the energetic contribution is approximately
doubled whenCOadsorbs on Cu cation (21.4 kJ/mol) than
on Ag cation (12.3 kJ/mol). The same is found for CO adsorbed
on CuY (50.3 and 38.2 kJ/mol) and AgY clusters (25.2 and
19.6 kJ/mol).
Pairs Analysis. Up to this point, we have presented the adsorption
energies of CO, H2O, H2S, N2, and CO2 on the bare cations
and cation-exchanged zeolite clusters and discussed their compositions
in terms of different energetic terms based on the
ALMOEDA. For systems that have a similar adsorption complex
but differ significantly in the ALMO EDA, further attention
should be paid in order to understand the origin of these changes.
For example, when CO is adsorbed on CuY and AgY zeolite
clusters, the contributions to the adsorption energies from
transfer of electrons to CO is significantly larger than those
when CO is adsorbed on bare Cu and Ag cations. In addition, the
contribution to the adsorption energy from the intake of charge
by CO on the CuY cluster is larger than that on the AgY
cluster. Accordingly, two issues are addressed here: (1) Does the
presence of the zeolitic framework provide additional orbitals for
the charge transfer into CO? (2) Are theremore orbitals involved
in the charge transfer into CO on the CuY cluster than on the
AgY cluster?
To resolve the preceding questions, COVPs analysis32 was
invoked to provide a simple description of intermolecular electron-
transfer effects in terms of just a few localized orbitals. The
visualizations of the significant COVPs53 that contain major energetic
contributions to the charge-transfer effects for the adsorption
ofCOon Cu cation/CuY cluster and Ag cation/AgY cluster are
shown in Figures 9 and 10, respectively. The contributions of
significant COVPs to ΔECT and their percentages of ΔECT in both
directions of charge transfer are tabulated in Table 3. As evident
from Figures 9a,b and 10a,b, the bondings betweenCOand the two
bare transition metals come predominantly from electron backward
donation from the occupied d orbitals ofCu and Ag into unoccupied
π*-antibonding orbitals of CO, and electron forward donation from
CO to Cu and Ag unoccupied orbitals through carbon. The two
doubly degenerate d orbitals together account for 90 and 80% of
ΔECT of the backward donation for CO adsorbed on Cu and Ag
cations, respectively, as shown in Table 3. These results agree well
with the work of Khaliullin et al.32 In the presence of the zeolitic
framework atoms, the same types of orbitals are responsible for the
charge transfer between CO and the CuY (or AgY) cluster as
shown in Figures 9ce and 10ce. However, the contributions
from COVPs of the back-donation to the adsorption energies
increase significantly in the presence of zeolite, resulting in competitive
adsorption between CO and H2S. It is interesting to note that
even though significant COVPs of the back-donation for Cu and Ag
cations seem to be the same, the energetic contribution is approximately
doubled whenCOadsorbs on Cu cation (21.4 kJ/mol) than
on Ag cation (12.3 kJ/mol). The same is found for CO adsorbed
on CuY (50.3 and 38.2 kJ/mol) and AgY clusters (25.2 and
19.6 kJ/mol).
0/5000
3.5 การสำคัญเสริมครอบครองเสมือน Orbitals
จับคู่วิเคราะห์ จนถึงขณะนี้ เราได้นำเสนอการดูดซับ
พลังงาน ของ CO, H2O ไข่เน่า N2, CO2 บนเป็นของหายากเปล่า
และใช้ซีโอไลต์ที่แลกเปลี่ยน cation คลัสเตอร์ และพูดถึงองค์ของ
ในเงื่อนไขมีพลังแตกต่างกันตามการ
ALMOEDA สำหรับระบบที่มีการดูดซับคล้ายซับซ้อน
แต่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญใน ALMO EDA เพิ่มเติมความสนใจ
ควรชำระความเข้าใจมาของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้
ตัวอย่าง เมื่อ CO เป็น adsorbed ใน Cu Y และ Ag Y ใช้ซีโอไลต์
คลัสเตอร์ การจัดสรรการดูดซับพลังงานจาก
ถ่ายโอนอิเล็กตรอนไป CO เป็นอย่างมากที่มีขนาดใหญ่กว่า
เมื่อ adsorbed CO บนเปลือยเป็นของ Cu และ Ag หายาก นอกจากนี้ การ
ส่วนการดูดซับพลังงานจากการบริโภคค่า
โดย CO ใน Cu Y คลัสเตอร์มีขนาดใหญ่กว่าที่ Ag Y
คลัสเตอร์ ตาม สองประเด็นจะอยู่ที่นี่: (1) ไม่การ
orbitals เพิ่มเติมสำหรับให้ของกรอบ zeolitic
การโอนย้ายค่าธรรมเนียมเป็น CO (2) จะเกี่ยวข้อง orbitals theremore
ในค่าธรรมเนียมการโอนย้ายเป็น CO Cu Y คลัสเตอร์มากกว่าในการ
Ag Y คลัสเตอร์?
แก้ไขคำถามก่อนหน้านี้ ถูก COVPs analysis32
เรียกให้คำอธิบายง่าย ๆ ของอิเล็กตรอน intermolecular-
โอนย้ายผลกระทบในแง่ของ orbitals กี่ภาษาท้องถิ่น ใน
เพลงของ COVPs53 อย่างมีนัยสำคัญที่ประกอบด้วยหลักมีพลัง
สรรผลโอนย้ายค่าธรรมเนียมสำหรับการดูดซับ
ofCOon cation Cu Cu Y คลัสเตอร์และคลัสเตอร์ Ag cation Ag Y
แสดงตัวเลข 9 และ 10 ตามลำดับ การจัดสรรของ
COVPs สำคัญ ΔECT และเปอร์เซ็นต์ของของ ΔECT ทั้ง
ทิศทางของการโอนย้ายค่าธรรมเนียมจะสนับสนุนในตาราง 3 ชัดเป็น
จากเลข 9a บี และ 10a บี betweenCOand bondings สอง
เปลี่ยนโลหะเปลือยส่วนใหญ่มาจากอิเล็กตรอนย้อนหลัง
บริจาค orbitals ครอบครอง d ofCu และ Ag เป็นเดิน
Π * -orbitals antibonding CO และอิเล็กตรอนบริจาคไปข้างหน้าจาก
CO Cu และ Ag orbitals เดินผ่านคาร์บอน สอง
บัญชีกัน degenerate สองเหตุการณ์ orbitals d 90 และ 80% ของ
ΔECT บริจาคย้อนหลังสำหรับ CO adsorbed ใน Cu และ Ag
เป็นของหายาก ตามลำดับ ดังที่แสดงในตาราง 3 ผลลัพธ์เหล่านี้เห็นดี
กับการทำงานของ Khaliullin และ al.32 ในต่อหน้าของที่ zeolitic
มีชนิดเดียวของ orbitals อะตอมกรอบ ชอบ
ค่าโอนระหว่าง CO และคลัสเตอร์ Cu Y (หรือ Ag Y) เป็น
แสดงเลข 9c e และ e 10 ซี อย่างไรก็ตาม การจัดสรร
จาก COVPs ของบริจาคหลังการดูดซับพลังงาน
เพิ่มในต่อหน้าของการใช้ซีโอไลต์ เกิดขึ้นในการแข่งขันอย่างมาก
ดูดซับระหว่าง CO และไข่เน่า เป็นที่น่าสนใจเพื่อทราบที่
COVPs แม้สำคัญของบริจาคหลัง Cu และ Ag
เป็นของหายากที่ดูเหมือนจะเดียวกัน ปรับสัดส่วนเป็นประมาณ
whenCOadsorbs บน cation Cu (21.4 kJ/โมล) มากกว่าสองเท่า
ใน Ag cation (12.3 kJ/โมล) เดียวกันพบสำหรับ CO adsorbed
Y Cu (50.3 และ 38.2 kJ/โมล) และ Ag Y คลัสเตอร์ (25.2 และ
19.6 kJ/โมล)
จับคู่วิเคราะห์ จนถึงขณะนี้ เราได้นำเสนอการดูดซับ
พลังงาน ของ CO, H2O ไข่เน่า N2, CO2 บนเป็นของหายากเปล่า
และใช้ซีโอไลต์ที่แลกเปลี่ยน cation คลัสเตอร์ และพูดถึงองค์ของ
ในเงื่อนไขมีพลังแตกต่างกันตามการ
ALMOEDA สำหรับระบบที่มีการดูดซับคล้ายซับซ้อน
แต่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญใน ALMO EDA เพิ่มเติมความสนใจ
ควรชำระความเข้าใจมาของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้
ตัวอย่าง เมื่อ CO เป็น adsorbed ใน Cu Y และ Ag Y ใช้ซีโอไลต์
คลัสเตอร์ การจัดสรรการดูดซับพลังงานจาก
ถ่ายโอนอิเล็กตรอนไป CO เป็นอย่างมากที่มีขนาดใหญ่กว่า
เมื่อ adsorbed CO บนเปลือยเป็นของ Cu และ Ag หายาก นอกจากนี้ การ
ส่วนการดูดซับพลังงานจากการบริโภคค่า
โดย CO ใน Cu Y คลัสเตอร์มีขนาดใหญ่กว่าที่ Ag Y
คลัสเตอร์ ตาม สองประเด็นจะอยู่ที่นี่: (1) ไม่การ
orbitals เพิ่มเติมสำหรับให้ของกรอบ zeolitic
การโอนย้ายค่าธรรมเนียมเป็น CO (2) จะเกี่ยวข้อง orbitals theremore
ในค่าธรรมเนียมการโอนย้ายเป็น CO Cu Y คลัสเตอร์มากกว่าในการ
Ag Y คลัสเตอร์?
แก้ไขคำถามก่อนหน้านี้ ถูก COVPs analysis32
เรียกให้คำอธิบายง่าย ๆ ของอิเล็กตรอน intermolecular-
โอนย้ายผลกระทบในแง่ของ orbitals กี่ภาษาท้องถิ่น ใน
เพลงของ COVPs53 อย่างมีนัยสำคัญที่ประกอบด้วยหลักมีพลัง
สรรผลโอนย้ายค่าธรรมเนียมสำหรับการดูดซับ
ofCOon cation Cu Cu Y คลัสเตอร์และคลัสเตอร์ Ag cation Ag Y
แสดงตัวเลข 9 และ 10 ตามลำดับ การจัดสรรของ
COVPs สำคัญ ΔECT และเปอร์เซ็นต์ของของ ΔECT ทั้ง
ทิศทางของการโอนย้ายค่าธรรมเนียมจะสนับสนุนในตาราง 3 ชัดเป็น
จากเลข 9a บี และ 10a บี betweenCOand bondings สอง
เปลี่ยนโลหะเปลือยส่วนใหญ่มาจากอิเล็กตรอนย้อนหลัง
บริจาค orbitals ครอบครอง d ofCu และ Ag เป็นเดิน
Π * -orbitals antibonding CO และอิเล็กตรอนบริจาคไปข้างหน้าจาก
CO Cu และ Ag orbitals เดินผ่านคาร์บอน สอง
บัญชีกัน degenerate สองเหตุการณ์ orbitals d 90 และ 80% ของ
ΔECT บริจาคย้อนหลังสำหรับ CO adsorbed ใน Cu และ Ag
เป็นของหายาก ตามลำดับ ดังที่แสดงในตาราง 3 ผลลัพธ์เหล่านี้เห็นดี
กับการทำงานของ Khaliullin และ al.32 ในต่อหน้าของที่ zeolitic
มีชนิดเดียวของ orbitals อะตอมกรอบ ชอบ
ค่าโอนระหว่าง CO และคลัสเตอร์ Cu Y (หรือ Ag Y) เป็น
แสดงเลข 9c e และ e 10 ซี อย่างไรก็ตาม การจัดสรร
จาก COVPs ของบริจาคหลังการดูดซับพลังงาน
เพิ่มในต่อหน้าของการใช้ซีโอไลต์ เกิดขึ้นในการแข่งขันอย่างมาก
ดูดซับระหว่าง CO และไข่เน่า เป็นที่น่าสนใจเพื่อทราบที่
COVPs แม้สำคัญของบริจาคหลัง Cu และ Ag
เป็นของหายากที่ดูเหมือนจะเดียวกัน ปรับสัดส่วนเป็นประมาณ
whenCOadsorbs บน cation Cu (21.4 kJ/โมล) มากกว่าสองเท่า
ใน Ag cation (12.3 kJ/โมล) เดียวกันพบสำหรับ CO adsorbed
Y Cu (50.3 และ 38.2 kJ/โมล) และ Ag Y คลัสเตอร์ (25.2 และ
19.6 kJ/โมล)
การแปล กรุณารอสักครู่..
3.5. Significant Complementary Occupied-Virtual Orbitals
Pairs Analysis. Up to this point, we have presented the adsorption
energies of CO, H2O, H2S, N2, and CO2 on the bare cations
and cation-exchanged zeolite clusters and discussed their compositions
in terms of different energetic terms based on the
ALMOEDA. For systems that have a similar adsorption complex
but differ significantly in the ALMO EDA, further attention
should be paid in order to understand the origin of these changes.
For example, when CO is adsorbed on CuY and AgY zeolite
clusters, the contributions to the adsorption energies from
transfer of electrons to CO is significantly larger than those
when CO is adsorbed on bare Cu and Ag cations. In addition, the
contribution to the adsorption energy from the intake of charge
by CO on the CuY cluster is larger than that on the AgY
cluster. Accordingly, two issues are addressed here: (1) Does the
presence of the zeolitic framework provide additional orbitals for
the charge transfer into CO? (2) Are theremore orbitals involved
in the charge transfer into CO on the CuY cluster than on the
AgY cluster?
To resolve the preceding questions, COVPs analysis32 was
invoked to provide a simple description of intermolecular electron-
transfer effects in terms of just a few localized orbitals. The
visualizations of the significant COVPs53 that contain major energetic
contributions to the charge-transfer effects for the adsorption
ofCOon Cu cation/CuY cluster and Ag cation/AgY cluster are
shown in Figures 9 and 10, respectively. The contributions of
significant COVPs to ΔECT and their percentages of ΔECT in both
directions of charge transfer are tabulated in Table 3. As evident
from Figures 9a,b and 10a,b, the bondings betweenCOand the two
bare transition metals come predominantly from electron backward
donation from the occupied d orbitals ofCu and Ag into unoccupied
π*-antibonding orbitals of CO, and electron forward donation from
CO to Cu and Ag unoccupied orbitals through carbon. The two
doubly degenerate d orbitals together account for 90 and 80% of
ΔECT of the backward donation for CO adsorbed on Cu and Ag
cations, respectively, as shown in Table 3. These results agree well
with the work of Khaliullin et al.32 In the presence of the zeolitic
framework atoms, the same types of orbitals are responsible for the
charge transfer between CO and the CuY (or AgY) cluster as
shown in Figures 9ce and 10ce. However, the contributions
from COVPs of the back-donation to the adsorption energies
increase significantly in the presence of zeolite, resulting in competitive
adsorption between CO and H2S. It is interesting to note that
even though significant COVPs of the back-donation for Cu and Ag
cations seem to be the same, the energetic contribution is approximately
doubled whenCOadsorbs on Cu cation (21.4 kJ/mol) than
on Ag cation (12.3 kJ/mol). The same is found for CO adsorbed
on CuY (50.3 and 38.2 kJ/mol) and AgY clusters (25.2 and
19.6 kJ/mol).
Pairs Analysis. Up to this point, we have presented the adsorption
energies of CO, H2O, H2S, N2, and CO2 on the bare cations
and cation-exchanged zeolite clusters and discussed their compositions
in terms of different energetic terms based on the
ALMOEDA. For systems that have a similar adsorption complex
but differ significantly in the ALMO EDA, further attention
should be paid in order to understand the origin of these changes.
For example, when CO is adsorbed on CuY and AgY zeolite
clusters, the contributions to the adsorption energies from
transfer of electrons to CO is significantly larger than those
when CO is adsorbed on bare Cu and Ag cations. In addition, the
contribution to the adsorption energy from the intake of charge
by CO on the CuY cluster is larger than that on the AgY
cluster. Accordingly, two issues are addressed here: (1) Does the
presence of the zeolitic framework provide additional orbitals for
the charge transfer into CO? (2) Are theremore orbitals involved
in the charge transfer into CO on the CuY cluster than on the
AgY cluster?
To resolve the preceding questions, COVPs analysis32 was
invoked to provide a simple description of intermolecular electron-
transfer effects in terms of just a few localized orbitals. The
visualizations of the significant COVPs53 that contain major energetic
contributions to the charge-transfer effects for the adsorption
ofCOon Cu cation/CuY cluster and Ag cation/AgY cluster are
shown in Figures 9 and 10, respectively. The contributions of
significant COVPs to ΔECT and their percentages of ΔECT in both
directions of charge transfer are tabulated in Table 3. As evident
from Figures 9a,b and 10a,b, the bondings betweenCOand the two
bare transition metals come predominantly from electron backward
donation from the occupied d orbitals ofCu and Ag into unoccupied
π*-antibonding orbitals of CO, and electron forward donation from
CO to Cu and Ag unoccupied orbitals through carbon. The two
doubly degenerate d orbitals together account for 90 and 80% of
ΔECT of the backward donation for CO adsorbed on Cu and Ag
cations, respectively, as shown in Table 3. These results agree well
with the work of Khaliullin et al.32 In the presence of the zeolitic
framework atoms, the same types of orbitals are responsible for the
charge transfer between CO and the CuY (or AgY) cluster as
shown in Figures 9ce and 10ce. However, the contributions
from COVPs of the back-donation to the adsorption energies
increase significantly in the presence of zeolite, resulting in competitive
adsorption between CO and H2S. It is interesting to note that
even though significant COVPs of the back-donation for Cu and Ag
cations seem to be the same, the energetic contribution is approximately
doubled whenCOadsorbs on Cu cation (21.4 kJ/mol) than
on Ag cation (12.3 kJ/mol). The same is found for CO adsorbed
on CuY (50.3 and 38.2 kJ/mol) and AgY clusters (25.2 and
19.6 kJ/mol).
การแปล กรุณารอสักครู่..
3.5 . ที่สำคัญซึ่งครอบครองเสมือนวงโคจร
คู่การวิเคราะห์ ถึงจุดนี้ เราได้นำเสนอการดูดซับพลังงานของ
Co , H2O , h2s N2 , CO2 , ไอออนประจุบนเปลือย
แลกเปลี่ยนกลุ่มซีโอไลต์ และกล่าวถึงองค์ประกอบของพวกเขาในแง่ของเงื่อนไข
พลังที่แตกต่างกันตาม almoeda . สำหรับระบบที่มีการซับซ้อน
คล้ายกันแต่แตกต่างกันใน almo EDA
, ความสนใจเพิ่มเติมควรจะจ่ายเพื่อให้เข้าใจที่มาของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ .
ตัวอย่างเช่นเมื่อ Co ถูกดูดซับทองแดง Y และ AG Bradyrhizobium japonicum
กลุ่ม , การเขียนเพื่อการดูดซับพลังงานจากการถ่ายทอดอิเล็กตรอน
co เป็นอย่างมีนัยสำคัญมีขนาดใหญ่กว่านั้น
เมื่อ ถูกดูดซับบน Co Cu และ Ag ไอออน . นอกจากนี้
มีส่วนร่วมในการดูดซับพลังงานจากการบริโภคใช้จ่าย
โดย Co ในกลุ่มทองแดง Y มากกว่าใน AG Y
คลัสเตอร์ ตาม สองประเด็นที่ระบุที่นี่ ( 1 ) ไม่แสดงกรอบ
zeolitic ให้วงโคจรเพิ่มเติมสำหรับค่าธรรมเนียมการโอนใน บริษัท ? ( 2 ) theremore วงโคจรเกี่ยวข้อง
ในค่าธรรมเนียมการโอนใน บริษัท ในกลุ่มมากกว่า CU Y
Y โดย กลุ่ม ?
แก้ไขหน้าคำถาม covps analysis32 คือ
เรียกเพื่อให้ง่ายรายละเอียดของสารประกอบเชิงซ้อนอิเล็กตรอน -
รับผลกระทบในแง่ของเพียงไม่กี่ที่มีวงโคจร .
ภาพของ covps53 สำคัญที่มีผลงานแรง
หลักกับค่าธรรมเนียมการโอนผลสำหรับการดูดซับประจุบวก / ลบ
ofcoon จุฬาฯ Y กลุ่มเอจี / AG ใน Y
กลุ่มเป็นแสดงในรูปที่ 9 และ 10 ตามลำดับ ความสําคัญกับΔ
covps ect และเปอร์เซ็นต์ของΔ ect ทั้ง
เส้นทางค่าธรรมเนียมโอนวิจัยในตารางที่ 3 เห็นได้จากตัวเลขจำนวน
, B และ 10A , B , bondings betweencoand สอง
เปลือยการเปลี่ยนโลหะมาส่วนใหญ่มาจากอิเล็กตรอนย้อนหลัง
บริจาคจากครอบครอง D และออร์บิทัลเชิง ofcu AG เป็นเฉย
π * - antibonding วงโคจรของอิเล็กตรอน Co , และส่งต่อเงินบริจาคจาก
Co เพื่อใช้ AG เฉยวงโคจรผ่านคาร์บอน 2
ทวีคูณทราม d ออร์บิทัลเชิงด้วยกันบัญชีสำหรับ 90 และ 80 %
Δ ect ของบริจาคไป CO ที่ดูดซับบนทองแดง และ AG
ไอออนบวก ตามลำดับ ดังแสดงในตารางที่ 3 ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการทำงานของ khaliullin
และ al.32 ต่อหน้า zeolitic
โครงสร้างอะตอม ชนิดเดียวกันของวงโคจรรับผิดชอบค่าธรรมเนียมการโอนระหว่าง Co และ
Cu Y ( หรือ AG Y ) เป็นเอนไซม์ในกลุ่ม
แสดงตัวเลข E และ 10 E . อย่างไรก็ตาม , การเขียน
จาก covps ของบริจาคมาดูดซับพลังงาน
เพิ่มขึ้นอย่างมากในการปรากฏตัวของซีโอไลต์ ผลการการแข่งขัน
ระหว่าง Co และ h2s เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า
แม้ว่า covps สําคัญของบริจาคมาใช้ AG
ทำให้ดูเหมือนจะเหมือนกัน ส่วนขันประมาณ
สองเท่า whencoadsorbs ทองแดงไอออนบวก ( 21.4 kJ / mol ) มากกว่า
ในเอจีไอออนบวก ( 12.3 kJ / mol ) เดียวกันพบ Co ดูดซับทองแดง
Y ( 50.3 และ 38.2 kJ / mol ) และ Ag Y กลุ่ม ( 25.2 และ
19.6 kJ / mol )
คู่การวิเคราะห์ ถึงจุดนี้ เราได้นำเสนอการดูดซับพลังงานของ
Co , H2O , h2s N2 , CO2 , ไอออนประจุบนเปลือย
แลกเปลี่ยนกลุ่มซีโอไลต์ และกล่าวถึงองค์ประกอบของพวกเขาในแง่ของเงื่อนไข
พลังที่แตกต่างกันตาม almoeda . สำหรับระบบที่มีการซับซ้อน
คล้ายกันแต่แตกต่างกันใน almo EDA
, ความสนใจเพิ่มเติมควรจะจ่ายเพื่อให้เข้าใจที่มาของการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ .
ตัวอย่างเช่นเมื่อ Co ถูกดูดซับทองแดง Y และ AG Bradyrhizobium japonicum
กลุ่ม , การเขียนเพื่อการดูดซับพลังงานจากการถ่ายทอดอิเล็กตรอน
co เป็นอย่างมีนัยสำคัญมีขนาดใหญ่กว่านั้น
เมื่อ ถูกดูดซับบน Co Cu และ Ag ไอออน . นอกจากนี้
มีส่วนร่วมในการดูดซับพลังงานจากการบริโภคใช้จ่าย
โดย Co ในกลุ่มทองแดง Y มากกว่าใน AG Y
คลัสเตอร์ ตาม สองประเด็นที่ระบุที่นี่ ( 1 ) ไม่แสดงกรอบ
zeolitic ให้วงโคจรเพิ่มเติมสำหรับค่าธรรมเนียมการโอนใน บริษัท ? ( 2 ) theremore วงโคจรเกี่ยวข้อง
ในค่าธรรมเนียมการโอนใน บริษัท ในกลุ่มมากกว่า CU Y
Y โดย กลุ่ม ?
แก้ไขหน้าคำถาม covps analysis32 คือ
เรียกเพื่อให้ง่ายรายละเอียดของสารประกอบเชิงซ้อนอิเล็กตรอน -
รับผลกระทบในแง่ของเพียงไม่กี่ที่มีวงโคจร .
ภาพของ covps53 สำคัญที่มีผลงานแรง
หลักกับค่าธรรมเนียมการโอนผลสำหรับการดูดซับประจุบวก / ลบ
ofcoon จุฬาฯ Y กลุ่มเอจี / AG ใน Y
กลุ่มเป็นแสดงในรูปที่ 9 และ 10 ตามลำดับ ความสําคัญกับΔ
covps ect และเปอร์เซ็นต์ของΔ ect ทั้ง
เส้นทางค่าธรรมเนียมโอนวิจัยในตารางที่ 3 เห็นได้จากตัวเลขจำนวน
, B และ 10A , B , bondings betweencoand สอง
เปลือยการเปลี่ยนโลหะมาส่วนใหญ่มาจากอิเล็กตรอนย้อนหลัง
บริจาคจากครอบครอง D และออร์บิทัลเชิง ofcu AG เป็นเฉย
π * - antibonding วงโคจรของอิเล็กตรอน Co , และส่งต่อเงินบริจาคจาก
Co เพื่อใช้ AG เฉยวงโคจรผ่านคาร์บอน 2
ทวีคูณทราม d ออร์บิทัลเชิงด้วยกันบัญชีสำหรับ 90 และ 80 %
Δ ect ของบริจาคไป CO ที่ดูดซับบนทองแดง และ AG
ไอออนบวก ตามลำดับ ดังแสดงในตารางที่ 3 ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับการทำงานของ khaliullin
และ al.32 ต่อหน้า zeolitic
โครงสร้างอะตอม ชนิดเดียวกันของวงโคจรรับผิดชอบค่าธรรมเนียมการโอนระหว่าง Co และ
Cu Y ( หรือ AG Y ) เป็นเอนไซม์ในกลุ่ม
แสดงตัวเลข E และ 10 E . อย่างไรก็ตาม , การเขียน
จาก covps ของบริจาคมาดูดซับพลังงาน
เพิ่มขึ้นอย่างมากในการปรากฏตัวของซีโอไลต์ ผลการการแข่งขัน
ระหว่าง Co และ h2s เป็นที่น่าสนใจที่จะทราบว่า
แม้ว่า covps สําคัญของบริจาคมาใช้ AG
ทำให้ดูเหมือนจะเหมือนกัน ส่วนขันประมาณ
สองเท่า whencoadsorbs ทองแดงไอออนบวก ( 21.4 kJ / mol ) มากกว่า
ในเอจีไอออนบวก ( 12.3 kJ / mol ) เดียวกันพบ Co ดูดซับทองแดง
Y ( 50.3 และ 38.2 kJ / mol ) และ Ag Y กลุ่ม ( 25.2 และ
19.6 kJ / mol )
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- I was supposed to meet with you at first
- หมอ
- ฉันอยากสร้างโอกาสนี้ให้เป็นโอกาสที่ดีที่
- Confused
- ฉันไม่เคยกินแบบนี้
- ขยันฝึกซ้อมให้มาก
- ฉันกลับมาถึงห้องพักแล้ว
- Companies often hire people to hand out
- ต้องใช้สักกี่น้ำตา ให้คุณเห็นใจ
- Language
- ฉันส่งข้อความผิดคน
- หนี้สินบางประเภท
- ฉันคงไปพบคุณไม่ทัน
- ร้านอาหาร
- บ้านเกิดของฉันอยู่ที่ อุบลราชธานีThe Inc
- ก่อนปิดเทอม ฉันมีสอบดังนั้นนั้นช่วงนี้ฉั
- โฆษณาแปบทีน
- nine
- You do must my homework
- ฉันไปดื่มกับเพื่อน
- at least you're getting to have a little
- พอไหม
- Maine คาแร็กเทอร์
- ควร
