Even if a system does not provide a

Even if a system does not provide a protection kernel as powerful as those of Hydra or CAP, mechanisms are still available for implementing protection specifications given in a programming language.
The principal distinction is that the security of this protection will not be as great as that supported by a protection kernel, because the mechanism must rely on more assumptions about the operational state of the system.
A compiler can separate references for which it can certify that no protection violation could occur from those for which a violation might be possible, and it can treat them differently.
The security provided by this form of protection rests on the assumption that the code generated by the compiler will not be modified prior to or during its execution.

What, then, are the relative merits of enforcement based solely on a kernel, as opposed to enforcement provided largely by a compiler?

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แม้ว่าระบบไม่มีเคอร์เนลป้องกันเป็นพลังเป็นของไฮดราหรือ CAP กลไกจะยังคงพร้อมสำหรับการใช้ป้องกันข้อมูลจำเพาะในภาษาการเขียนโปรแกรม
แตกหลักคือ ความปลอดภัยการป้องกันนี้จะไม่เป็นที่ดีเป็นที่สนับสนุนการป้องกันเมล็ด เนื่องจากกลไกที่ต้องอาศัยสมมติฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับสถานะการทำงานของระบบ
การคอมไพเลอร์สามารถแยกอ้างอิงซึ่งมันสามารถรับรองว่า ละเมิดไม่ป้องกันอาจเกิดจากที่ซึ่งการละเมิดอาจเป็นไปได้ และก็สามารถรักษาพวกเขาแตกต่างกัน
การรักษาความปลอดภัยโดยการป้องกันแบบนี้อยู่บนสมมติฐานที่ว่า รหัสที่สร้างขึ้น โดยคอมไพเลอร์จะไม่ถูกปรับเปลี่ยนก่อน หรือใน ระหว่างการดำเนินการ

อะไร แล้ว มีบุญญาติบังคับตามเคอร์เนล จำกัดบังคับโดยคอมไพเลอร์เป็นส่วนใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แม้ว่าระบบไม่ได้ให้เคอร์เนลการป้องกันที่มีประสิทธิภาพเช่นเดียวกับที่ของไฮดราหรือ CAP กลไกยังคงมีการดำเนินการตามข้อกำหนดของการป้องกันที่ได้รับในการเขียนโปรแกรมภาษา
ความแตกต่างที่สำคัญคือการรักษาความปลอดภัยของการป้องกันนี้จะไม่เป็นใหญ่เป็นที่ ได้รับการสนับสนุนโดยเคอร์เนลการป้องกันเพราะกลไกการต้องพึ่งพาสมมติฐานเพิ่มเติมเกี่ยวกับการดำเนินงานของระบบ
คอมไพเลอร์สามารถแยกการอ้างอิงที่จะสามารถรับรองว่าไม่มีการป้องกันการละเมิดที่อาจเกิดขึ้นจากผู้ที่ละเมิดอาจเป็นไปได้และมัน สามารถรักษาพวกเขาแตกต่างกัน
การรักษาความปลอดภัยให้โดยรูปแบบของการป้องกันนี้วางอยู่บนสมมติฐานที่ว่ารหัสที่สร้างขึ้นโดยคอมไพเลอร์จะไม่ได้รับการแก้ไขก่อนหรือในระหว่างการดำเนินการอะไรแล้วเป็นญาติของการบังคับใช้ตาม แต่เพียงผู้เดียวในเคอร์เนล เมื่อเทียบกับการบังคับใช้ให้ส่วนใหญ่โดยคอมไพเลอร์หรือไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถ้าระบบไม่ได้ให้ป้องกัน Kernel มีประสิทธิภาพเช่นพวกไฮดรา หรือหมวก กลไก ยังคงมีอยู่การคุ้มครองข้อมูลที่ระบุในการเขียนโปรแกรมภาษา
ความแตกต่างหลักคือการรักษาความปลอดภัยของการป้องกันนี้จะไม่เป็นอย่างมากที่ได้รับการสนับสนุนโดยการป้องกันเคอร์เนลเพราะกลไกที่ต้องพึ่งพาสมมติฐานเกี่ยวกับสภาพการดำเนินงานของระบบ
คอมไพเลอร์สามารถแยกเอกสารซึ่งรับรองได้ว่าไม่มีการคุ้มครองการละเมิดอาจเกิดขึ้นจากผู้ที่มีการละเมิดอาจเป็นไปได้ และมันสามารถรักษาพวกเขาที่แตกต่างกัน
การรักษาความปลอดภัยให้โดยรูปแบบของการป้องกันวางอยู่บนสมมติฐานว่ารหัสที่สร้างขึ้นโดยคอมไพเลอร์จะไม่ถูกแก้ไขก่อนหรือในระหว่างการปฏิบัติของตน

ยังไงก็เป็นญาติของการบังคับใช้ตาม แต่เพียงผู้เดียวในเคอร์เนล , ตรงข้ามกับการบังคับให้ส่วนใหญ่โดยเรียบเรียง ?