in an original manner and achieve a

in an original manner and achieve a result which is an intellectual creation of that
author...a graphic user interface is not a form of expression of that program... thus is not
protected by copyright as a computer program. Nevertheless, such an interface can be
protected by copyright as a work by Directive 2001/29 if that interface is its author’s
own intellectual creation. A GUI can only be protected by copyright generally if it
could be considered the authors own intellectual creation, ‘the graphic user interface
can, as a work, be protected by copyright if it is its author’s own intellectual creation.
The court explained that to determine originality that one must consider, ‘the specific
arrangement or configuration of all the components which form part of the graphic user
interface... in that regard, that criterion cannot be met by components of the graphic user
interface which are differentiated only by their technical function. Therefore
originality cannot be fulfilled where the expression of those components is dictated by
their technical function. Intellectual creation was again discussed in the joint cases of
Karen Murphy and FAPL which provides an example of a work that cannot satisfy the
intellectual creation standard. The joint case concerned premier league football matches
and whether sporting events could be considered original. It was held sporting events
could not be intellectual creations and therefore were not original because they involved
no creative freedom, ‘sporting events cannot be regarded as intellectual creations
classifiable as works within the meaning of the Copyright Directive. That applies in
particular to football matches, which are subject to rules of the game, leaving no room
for creative freedom for the purposes of copyright. Accordingly, those events cannot be

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วิธีการเดิม และให้บรรลุผลซึ่งเป็นการสร้างปัญญาที่...สร้างกราฟิกผู้ใช้อินเทอร์เฟซไม่แบบฟอร์มของโปรแกรม...จึงไม่คุ้มครอง โดยลิขสิทธิ์โปรแกรมคอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตาม อินเตอร์เฟซสามารถคุ้มครอง โดยลิขสิทธิ์เป็นโดยคำสั่ง 2001/29 ถ้าอินเตอร์เฟซที่เป็นของผู้เขียนการสร้างปัญญาของตนเอง GUI สามารถเท่านั้นสามารถป้องกันลิขสิทธิ์โดยทั่วไปถ้ามันสามารถเป็นผู้เขียนเองปัญญาการสร้าง, ' อินเทอร์เฟซผู้ใช้กราฟิกสามารถ เป็น สามารถป้องกันลิขสิทธิ์หากเป็นการสร้างปัญญาของผู้เขียนเองศาลอธิบายว่า การกำหนดความคิดริเริ่ม ต้องพิจารณา, ' เฉพาะการจัดหรือกำหนดค่าของส่วนประกอบทั้งหมดซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของผู้ใช้แบบกราฟิกอินเทอร์เฟซในการสัมมาคารวะ ว่า...ไม่สามารถตอบสนองของผู้ใช้แบบกราฟิกอินเทอร์เฟซที่เฉพาะโดยการทำงานด้านเทคนิค ดังนั้นความคิดริเริ่มไม่สามารถตอบสนองซึ่งบอกค่าของส่วนประกอบเหล่านั้นด้วยการทำงานด้านเทคนิค สร้างปัญญาไม่กล่าวถึงอีกในกรณีร่วมกันของเมอร์ฟี่กะเหรี่ยงและ FAPL ซึ่งตัวอย่างของงานที่ไม่สามารถตอบสนอง การทางปัญญาสร้างมาตรฐาน ตรงกับฟุตบอลร่วมกรณีเกี่ยวข้องพรีเมียร์ลีกและ ว่าเหตุการณ์อาจจะพิจารณาต้นฉบับ มันถูกจัดกีฬาไม่สามารถสร้างสรรค์ทางปัญญา และจึง ไม่เดิมเนื่องจากพวกเขาเกี่ยวข้องเสรีภาพไม่สร้างสรรค์, ' เหตุการณ์ไม่ถือว่าเป็นการสร้างสรรค์ปัญญาclassifiable เป็นงานภายในความหมายของคำสั่งสงวนลิขสิทธิ์ ที่ใช้ในโดยเฉพาะการแข่งขันฟุตบอล ซึ่งอยู่ภายใต้กฎของเกม ออกจากห้องเสรีภาพความคิดสร้างสรรค์เพื่อการสงวนลิขสิทธิ์ ตาม ไม่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในลักษณะที่เป็นต้นฉบับและบรรลุผลซึ่งเป็นการสร้างทางปัญญาจากการที่ผู้เขียน ... อินเตอร์เฟซผู้ใช้แบบกราฟิกไม่ได้เป็นรูปแบบของการแสดงออกของโปรแกรมที่ ... จึงไม่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์เป็นโปรแกรมคอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตามเช่นอินเตอร์เฟซที่สามารถคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์เป็นงานโดย Directive 2001/29 ถ้าอินเตอร์เฟซที่เป็นผู้เขียนของการสร้างปัญญาของตัวเอง GUI ที่สามารถได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์โดยทั่วไปถ้ามันอาจจะพิจารณาผู้เขียนเองสร้างปัญญา'อินเตอร์เฟซผู้ใช้แบบกราฟิกสามารถเป็นงานที่ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายลิขสิทธิ์ถ้ามันคือการสร้างทางปัญญาของผู้เขียนของตัวเอง. ศาลอธิบายว่าในการตรวจสอบ ความคิดริเริ่มที่หนึ่งต้องพิจารณา 'เฉพาะการจัดหรือการกำหนดค่าของส่วนประกอบทั้งหมดที่เป็นส่วนหนึ่งของผู้ใช้แบบกราฟิกอินเตอร์เฟซ... ในเรื่องที่เกณฑ์ที่ไม่สามารถพบกับชิ้นส่วนของผู้ใช้กราฟิกอินเตอร์เฟซที่มีความแตกต่างโดยเฉพาะเทคนิคของพวกเขา ฟังก์ชัน ดังนั้นความคิดริเริ่มที่ไม่สามารถปฏิบัติตามที่การแสดงออกขององค์ประกอบเหล่านั้นจะถูกกำหนดโดยฟังก์ชั่นเทคนิคของพวกเขา การสร้างทางปัญญาที่ถูกกล่าวถึงอีกครั้งในกรณีร่วมกันของชาวกะเหรี่ยงเมอร์ฟี่และ FAPL ซึ่งมีตัวอย่างของการทำงานที่สามารถได้ตอบสนองความมาตรฐานการสร้างปัญญา กรณีที่เกี่ยวข้องร่วมการแข่งขันฟุตบอลพรีเมียร์ลีกและไม่ว่าการแข่งขันกีฬาได้รับการพิจารณาเดิม มันได้รับการจัดกิจกรรมกีฬาไม่สามารถสร้างสรรค์ทางปัญญาและดังนั้นจึงไม่ได้อยู่ที่เดิมเพราะพวกเขามีส่วนร่วมไม่มีเสรีภาพความคิดสร้างสรรค์'การแข่งขันกีฬาไม่สามารถถือได้ว่าเป็นความคิดสร้างสรรค์ทางปัญญาจัดเป็นผลงานที่อยู่ในความหมายของคำสั่งลิขสิทธิ์ ที่ใช้ในการโดยเฉพาะการแข่งขันฟุตบอลซึ่งอยู่ภายใต้กฎของเกมที่ออกจากห้องเพื่อความเป็นอิสระความคิดสร้างสรรค์สำหรับวัตถุประสงค์ของลิขสิทธิ์ ดังนั้นเหตุการณ์เหล่านั้นไม่สามารถ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในลักษณะเดิม และให้ได้ผล ซึ่งเป็นการสร้างปัญญาที่
ผู้เขียน . . . อินเตอร์เฟซผู้ใช้กราฟิกเป็นรูปแบบของการแสดงออกของโปรแกรม . . . . . . . จึงไม่ใช่
ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์เป็นโปรแกรมคอมพิวเตอร์ อย่างไรก็ตาม เช่นอินเตอร์เฟซสามารถ
ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์เป็นทำงานโดย Directive 2001 / 29 ถ้าอินเตอร์เฟซเป็นผู้เขียนของ
เองทางปัญญา การสร้างGUI สามารถได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์โดยทั่วไปถ้ามัน
อาจจะถือว่าผู้เขียนเองสร้างปัญญา ' กราฟิกส่วนติดต่อผู้ใช้
สามารถ เป็น ทำงาน ได้รับการคุ้มครองโดยลิขสิทธิ์ของผู้เขียนเอง ถ้าเป็นปัญญา การสร้าง
ศาลอธิบายว่าเพื่อตรวจสอบความคิดริเริ่มหนึ่งต้องพิจารณาเฉพาะ
'การจัดหรือปรับแต่งองค์ประกอบทั้งหมดซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของส่วนติดต่อผู้ใช้
. . . . . . . . ในเรื่องนั้นว่า เกณฑ์ไม่สามารถพบโดยส่วนประกอบของกราฟิกอินเตอร์เฟซผู้ใช้
ซึ่งมีความแตกต่างโดยเฉพาะฟังก์ชันทางด้านเทคนิคของพวกเขา จึงไม่สามารถเติมเต็ม
ความคิดริเริ่มที่แสดงออกของชิ้นส่วนเหล่านั้นเป็น dictated โดย
หน้าที่ทางเทคนิคของพวกเขาการสร้างปัญญา เป็นอีกครั้งที่กล่าวถึงในคดีร่วมกัน
คาเรน เมอร์ฟี่ และ fapl ซึ่งมีตัวอย่างของงานที่ไม่สามารถตอบสนอง
มาตรฐานสร้างทางปัญญา ที่เกี่ยวข้องฟุตบอลพรีเมียร์ลีก กรณีร่วมการแข่งขัน
และไม่ว่ากีฬา สามารถพิจารณาต้นฉบับ มันจัดการแข่งขันกีฬา
ไม่สามารถสร้างสติปัญญาและดังนั้นจึงไม่เดิมเพราะพวกเขาเกี่ยวข้อง
ไม่สร้างสรรค์เสรีภาพ ' กีฬา ไม่ถือเป็นการสร้างทรัพย์สินทางปัญญา
classifiable เป็นผลงานในความหมายของ Directive ลิขสิทธิ์ ที่ใช้ใน
โดยเฉพาะการแข่งขันฟุตบอล ซึ่งอยู่ภายใต้กฎของเกมออกจากห้องไม่มี
อิสระสร้างสรรค์เพื่อวัตถุประสงค์ของการคุ้มครองลิขสิทธิ์ดังนั้น เหตุการณ์เหล่านั้น ไม่สามารถ