ABSTRACT The aim of this work was t

ABSTRACT The aim of this work was to investigate
the efficacy of a new multibacterial species probiotic in
broiler nutrition. The probiotic contained 2 Lactobacillus
strains, 1 Bifidobacterium strain, 1 Enterococcus strain, and
1 Pediococcus strain. Four hundred 1-d-old male Cobb
broilers were allocated in 4 experimental treatments for 6
wk. The experimental treatments received a corn-soybean
basal diet and were as follows: “control,” with no other
additions; “probiotic in feed and water,” (PFW) with pro-
biotic administered at 1 g/kg of feed for the whole period
and in water on scheduled intervals during the first 4
wk; “probiotic in feed,” (PF) with probiotic in feed as in
PFW; and “antibiotic,” (AB) with addition of avilamycin
at 2.5 mg/kg of feed. Salinomycin Na was used as a
coccidiostat. Each treatment had 5 replicates of 20 broilers.
Treatment effects on parameters of broiler performance
and cecalmicrobial ecologywere determined. Broiler BW,
feed intake, and feed conversion ratio were determined
on a weekly and overall basis. Cecal microflora composi-
tion, concentration of volatile fatty acids, and activitiesof 5 bacterial glycolytic enzymes (α-galactosidase, β-ga-
lactosidase, α-glucosidase, β-glucosidase, and β-glu-
curonidase) were determined at the end of the experi-
ment. Overall, treatment PFW displayed a growth-pro-
moting effect that did not differ from AB. Overall, feed
conversion ratio in treatment AB was significantly better
(P ≤ 0.01) than the control treatment, whereas treatments
PFW and PF were intermediate and not different from
AB. Concentrations of bacteria belonging to Bifidobacter-
ium spp., Lactobacillus spp., and gram-positive cocci were
significantly (P ≤ 0.05) higher in treatments PFW and PF
compared with the control and AB treatments. Treat-
ments PFWand PF had significantly higher specific activi-
ties of α-galactosidase and β-galactosidase compared
with the control and AB treatments. In conclusion, probi-
otic treatment PFW displayed a growth-promoting effect
thatwas comparable to avilamycin treatment. In addition,
treatments PFW and PF modulated the composition and,
to an extent, the activities of the cecalmicroflora, resulting
in a significant probiotic effect.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บทคัดย่อจุดมุ่งหมายของงานนี้คือการตรวจสอบ
cacy ไฟ EF ของสายพันธุ์ใหม่ multibacterial
โปรไบโอติกในสารอาหารที่ไก่เนื้อ โปรไบโอติกที่มีแลคโตบาซิลลัส 2
สายพันธุ์ที่ 1 สายพันธุ์ Bi dobacterium สาย 1 สายพันธุ์ Enterococcus และ
1 สายพันธุ์ Pediococcus สี่ร้อย 1 d ชายอายุ Cobb
ไก่เนื้อได้รับการจัดสรรในการรักษา 4 การทดลองเป็นเวลา 6
สัปดาห์ การรักษาที่ได้รับการทดลองข้าวโพดถั่วเหลืองอาหารพื้นฐานและมีดังนี้ "การควบคุม" กับไม่มีอื่น ๆ เพิ่มเติม; "โปรไบโอติกในอาหารและน้ำ" (PFW) ที่มีโปรไบโอติกบริหารณ วันที่ 1 กรัม / กิโลกรัมของอาหารตลอดระยะเวลาและในน้ำในช่วงเวลาที่กำหนดไว้ในช่วงแรกสาย 4 สัปดาห์; "โปรไบโอติกในอาหาร" (PF) ที่มีโปรไบโอติกในอาหารเช่นในPFW; และ "ยาปฏิชีวนะ" (AB) ด้วยนอกเหนือจาก avilamycin 2.5 มิลลิกรัม / กิโลกรัมของอาหาร Salinomycin นาใช้เป็นcoccidiostat การรักษาแต่ละคนมี 5 ซ้ำ 20 ไก่. ผลกระทบการรักษาในพารามิเตอร์ของประสิทธิภาพการทำงานไก่เนื้อและ ecologywere cecalmicrobial กำหนด ไก่เนื้อ BW, ปริมาณอาหารที่กินและอัตราการเปลี่ยนอาหารได้รับการพิจารณาเป็นรายสัปดาห์และโดยรวม cecal ไมโครชั้นร่า composi- การความเข้มข้นของกรดไขมันระเหยและ activitiesof 5 glycolytic เอนไซม์ของแบคทีเรีย (α-galactosidase, β-ga- lactosidase, α-glucosidase, β-glucosidase และβ-glu- curonidase) ได้รับการพิจารณาในตอนท้ายของ ประสบการณ์ment โดยรวม, การรักษา PFW แสดงการเจริญเติบโตโปรผลMoting ที่ไม่ได้แตกต่างจาก AB โดยรวม, ฟีดอัตราการแปลงสภาพในการรักษาAB เป็นอย่างมีนัยนัยสำคัญที่ดีกว่า(P ≤ 0.01) มากกว่าการรักษาการควบคุมในขณะที่การรักษาPFW และ PF เป็นกลางและไม่ได้แตกต่างจากAB ความเข้มข้นของเชื้อแบคทีเรียที่เป็น Bi สาย dobacter- ium spp. Lactobacillus spp. และ cocci แกรมบวกอย่างมีนัยนัยสำคัญ(P ≤ 0.05) ที่สูงขึ้นในการรักษา PFW และ PF เมื่อเทียบกับการควบคุมและการรักษา AB ลูออไรด์ments PFWand PF มีนัยสำคัญอย่างมีนัยไฟสูงไฟ speci คกิจกรรมความสัมพันธ์ของα-galactosidase และβ-galactosidase เมื่อเทียบกับการควบคุมและการรักษาAB โดยสรุป probi- รักษา OTIC PFW แสดงผลการเจริญเติบโตของการส่งเสริมthatwas เปรียบได้กับการรักษา avilamycin นอกจากนี้การรักษา PFW และ PF ปรับองค์ประกอบและขอบเขตกิจกรรมของร่าcecalmicro ชั้นส่งผลในมีนัยสำคัญผลลาดเทโปรไบโอติก

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บทคัดย่องานวิจัยนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อศึกษา
EF จึง cacy ใหม่ของ multibacterial ชนิดโปรไบโอติก
อาหารไก่เนื้อ ส่วนโปรไบโอติกมี 2 สายพันธุ์ Lactobacillus
, 1 บี จึง dobacterium สายพันธุ์ 1 เอ็นเทโรค็อกคัสเมื่อย
3 และ 1 สายพันธุ์ สี่ร้อย 1-d-old ชายคอบ
ไก่ที่ถูกจัดสรรในการรักษา 4 สัปดาห์ ละ 6
. ทรีทเม้นต์เพื่อทดลองได้รับข้าวโพดถั่วเหลือง
สูตรอาหารและมีดังนี้ : " ควบคุม , " ไม่มีเพิ่มเติมอีก
; " โพรไบโอติกในอาหารและน้ำ " ( pfw ) กับโปรไบโอติก -
และ 1 กรัม / กิโลกรัม
ตลอดระยะเวลาและในน้ำบนกำหนดช่วงเวลาระหว่างจึงตัดสินใจเดินทางต่อ 4
; " โพรไบโอติกในอาหารสัตว์ " ( PF ) กับโพรไบโอติกในอาหารเช่น
pfw ; และ " ยาปฏิชีวนะ " ( AB ) ด้วยการเพิ่มไวลามัยซิน
2.5 มิลลิกรัมต่อกิโลกรัมของอาหารซาลิโนมัยซินนา เคยเป็น
coccidiostat . การรักษาแต่ละครั้งมี 5 ซ้ำ 20 อาหาร รักษาผลค่า

งานไก่ cecalmicrobial ecologywere มุ่งมั่น ไก่ BW
การกินอาหาร และอัตราส่วนการแปลงอาหารเป็น
ในรายสัปดาห์ และพื้นฐานโดยรวม ลำไส้ใหญ่ซีคัม ไมโครflโอร่า composi -
tion , ความเข้มข้นของกรดไขมันที่ระเหยได้ ,กิจกรรมของเอนไซม์และแบคทีเรีย glycolytic 5 ( แอลฟา galactosidase บีตา - -
lactosidase , GA , บีตาแอลฟา - กลูโคซิเดสเดส และบีตา - กลู -
curonidase ) ถูกกำหนดในตอนท้ายของประสบการ -
ment โดยรวม , การรักษา pfw แสดงการเจริญเติบโต Pro -
moting ผลที่ไม่แตกต่างจากต่างประเทศโดยรวมฟีด
อัตราส่วนการแปลงในการ signi AB จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อดีกว่า
( P ≤ 0.01 ) มากกว่าการรักษาควบคุมในขณะที่การรักษา
pfw และฟอสฟอรัสเป็นกลางและไม่แตกต่างจาก
. ความเข้มข้นของแบคทีเรียของบีจึง dobacter -
ium spp . , Lactobacillus spp . และเชื้อแบคทีเรียแกรมบวกได้
signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อ ( P ≤ 0.05 ) กลุ่มในการรักษาและ pfw PF
เมื่อเทียบกับการควบคุมและการรักษาจาก รักษา -
ments pfwand PF มี signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อสูง speci จึง C ฯลฯ -
ความสัมพันธ์ของแอลฟา galactosidase และบีตา - galactosidase เทียบ
กับการควบคุมและการรักษาจาก สรุป probi -
เกี่ยวกับหู การรักษา pfw แสดงการเจริญเติบโตส่งเสริมผล
เป็นไวลามัยซิน เปรียบได้กับการรักษา นอกจากนี้ การรักษา และยัง pfw PF

ถึงองค์ประกอบและขอบเขต กิจกรรมของ cecalmicro flโอร่า เป็นผล
ใน signi จึงไม่สามารถใช้ผล