that eleven of those 16 papers used

that eleven of those 16 papers used analytical modelling underscores the view by Go¨x (2012) that (some) German-speaking
researchers seem to have a competitive edge in this domain.
The individual publication hits in Table 1 notwithstanding, we have severe doubts as to whether a collective effort on the
part of the German-speaking community of accounting researchers to increase its competitiveness with the US can be a
sustainable, value-enhancing strategy, especially in a contextual setting where the US paradigm dominates and editorial
control remains largely in the hands of US citizens.29 In our view quantitative methods can, of course, contribute to an
enlargement of our stock of accounting knowledge. We have worked with both quantitative analytical and empirical
methods in our own research. However, we have found alternative approaches, for example, qualitative empirical or
conceptual studies, to be also very valuable ways of improving our understandings of accounting, in particular with respect
to practically or societally relevant aspects that cannot be grasped by large-scale empirical studies. In the words of Flyvbjerg
(2006, p. 241): ‘Both approaches [large samples and case studies] are necessary for a sound development of social science.’ At
the moment, however, we do not see that such a perspective is shared by many accounting researchers in the Germanspeaking
area.
Moreover, the deficiencies of current US mainstream accounting research have been repeatedly exposed by insiders such
as Basu (2012), Demski (2007) or Waymire (2011). Waymire (2011), a former president of the AAA, also pointed to the
importance of gaining inputs from other paradigms to foster changes in accounting research and doctoral education in the US
(cf. the papers published in Accounting Horizons, Issue 4, 2012). Such criticism has now been taken up to a certain extent by
the AAA that has launched an initiative to internationalise its activities, explicitly fostering joint collaborative projects with
researchers from abroad (e.g. AAA, 2010). Moreover, several North-American journals have recently indicated an interest in
qualitative accounting/auditing research (e.g. special issues in the AAA journals Behavioral Research in Accounting (Issue 1,
2012) and Auditing: A Journal of Practice & Theory30), with CAR more regularly publishing some papers employing such
methods (e.g. Stolowy, Messner, Jeanjean, & Baker, in press).
Indeed, some German-speaking researchers have acknowledged the problems associated with a single focus on the US
approach and have pointed at possible considerations of alternative paradigms (Fu¨ lbier, 2013; Gassen, 2012; Ruhnke, 2012).
Following this line, an alternative route is to understand internationalisation less with a focus on the US, but also to consider
the research paradigms used (and partly dominant) in other parts of the world, for example, interpretive or critical
paradigms, prominent in the UK or Australia and New Zealand. As there is no critical-interpretive accounting research
tradition in German-speaking countries (Ku¨ pper & Mattessich, 2005; Pelger & Grottke, 2013b), making German-speaking
doctoral students aware of alternative paradigms (Chapman, 2012), for example, through institutions such as the European
Accounting Association offering doctoral courses dedicated to such approaches,31 could be key to strengthening future

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ที่เอ็ด 16 เอกสารที่ใช้แบบจำลองวิเคราะห์สื่อดู โดย Go¨x (2012) ที่ (บาง) พูดภาษาเยอรมันนักวิจัยที่ดูเหมือนจะ มีการแข่งขันในโดเมนนี้ฮิตแต่ละพิมพ์ในตารางที่ 1 อย่างไรก็ตาม เรามีข้อสงสัยอย่างรุนแรงเป็นไปว่าความพยายามร่วมกันในการเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนพูดภาษาเยอรมันของนักวิจัยบัญชีเพื่อเพิ่มศักยภาพในการแข่งขันกับสหรัฐอเมริกากลยุทธ์ที่เป็นแบบยั่งยืน เพิ่มค่า การตั้งค่าบริบทที่กุมอำนาจในกระบวนทัศน์ที่สหรัฐอเมริกาและบรรณาธิการควบคุมอยู่ในมือของ citizens.29 สหรัฐอเมริกาในมุมมองของเราวิธีการเชิงปริมาณสามารถ แน่นอน มีส่วนร่วมส่วนใหญ่มีขยายขนาดของคลังสินค้าความรู้บัญชี เราได้ทำงานกับทั้งเชิงวิเคราะห์ และเชิงประจักษ์วิธีการในการวิจัยของเราเอง อย่างไรก็ตาม เราได้พบวิธีอื่น เช่น เชิงคุณภาพเชิงประจักษ์ หรือศึกษาแนวคิด จะยัง มีคุณค่ามากวิธีการปรับปรุงของเราเข้าใจบัญชี โดยเฉพาะอย่างยิ่งด้วยความเคารพด้านที่เกี่ยวข้องจริง หรือ societally ที่ไม่สามารถชนะได้ โดยการศึกษาเชิงประจักษ์ที่ขนาดใหญ่ ในคำพูดของ Flyvbjerg(2006, p. 241): 'วิธีทั้งสอง [ตัวอย่างขนาดใหญ่และกรณีศึกษา] เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาเสียงของสังคม' ที่ขณะนี้ อย่างไรก็ตาม เราไม่ได้เห็นการใช้มุมมองร่วม โดยนักวิจัยบัญชีหลายใน Germanspeakingที่ตั้งนอกจากนี้ ข้อบกพร่องของปัจจุบันสหรัฐฯ หลักบัญชีวิจัยซ้ำโดน โดยบุคคลภายในเช่นas Basu (2012), Demski (2007) or Waymire (2011). Waymire (2011), a former president of the AAA, also pointed to theimportance of gaining inputs from other paradigms to foster changes in accounting research and doctoral education in the US(cf. the papers published in Accounting Horizons, Issue 4, 2012). Such criticism has now been taken up to a certain extent bythe AAA that has launched an initiative to internationalise its activities, explicitly fostering joint collaborative projects withresearchers from abroad (e.g. AAA, 2010). Moreover, several North-American journals have recently indicated an interest inqualitative accounting/auditing research (e.g. special issues in the AAA journals Behavioral Research in Accounting (Issue 1,2012) and Auditing: A Journal of Practice & Theory30), with CAR more regularly publishing some papers employing suchmethods (e.g. Stolowy, Messner, Jeanjean, & Baker, in press).Indeed, some German-speaking researchers have acknowledged the problems associated with a single focus on the USapproach and have pointed at possible considerations of alternative paradigms (Fu¨ lbier, 2013; Gassen, 2012; Ruhnke, 2012).Following this line, an alternative route is to understand internationalisation less with a focus on the US, but also to considerthe research paradigms used (and partly dominant) in other parts of the world, for example, interpretive or criticalparadigms, prominent in the UK or Australia and New Zealand. As there is no critical-interpretive accounting researchtradition in German-speaking countries (Ku¨ pper & Mattessich, 2005; Pelger & Grottke, 2013b), making German-speakingdoctoral students aware of alternative paradigms (Chapman, 2012), for example, through institutions such as the EuropeanAccounting Association offering doctoral courses dedicated to such approaches,31 could be key to strengthening future

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ที่สิบเอ็ดของบรรดา 16 เอกสารที่ใช้ในการสร้างแบบจำลองการวิเคราะห์ตอกย้ำมุมมองโดย GOX (2012) ที่ (บางคน) ที่พูดภาษาเยอรมัน
นักวิจัยดูเหมือนจะมีการแข่งขันในโดเมนนี้.
สิ่งพิมพ์แต่ละฮิตในตารางที่ 1 แต่อย่างไรก็ตามเรามีข้อสงสัยอย่างรุนแรง เป็นไปได้ว่าเป็นความพยายามร่วมกันใน
ส่วนหนึ่งของชุมชนที่พูดภาษาเยอรมันของนักวิจัยการบัญชีเพื่อเพิ่มความสามารถในการแข่งขันกับสหรัฐอาจจะเป็น
อย่างยั่งยืนกลยุทธ์ที่มีมูลค่าเพิ่มโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตั้งค่าตามบริบทที่กระบวนทัศน์สหรัฐครอบงำและบรรณาธิการ
ควบคุมยังคงเป็นส่วนใหญ่ ในมือของ citizens.29 เราในมุมมองของเราวิธีการเชิงปริมาณสามารถของหลักสูตรนำไปสู่
​​การขยายตัวของสต็อกของความรู้ด้านบัญชีของเรา เราได้ทำงานร่วมกับการวิเคราะห์และเชิงประจักษ์ทั้งในเชิงปริมาณ
วิธีการในการวิจัยของเราเอง แต่เราได้พบวิธีการทางเลือกตัวอย่างเช่นคุณภาพเชิงประจักษ์หรือ
การศึกษาแนวความคิดที่จะยังมีวิธีการที่มีคุณค่ามากในการปรับปรุงความเข้าใจของบัญชีของเราโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนที่เกี่ยว
กับด้านที่เกี่ยวข้องจริงหรือ societally ที่ไม่สามารถลงโทษโดยการศึกษาเชิงประจักษ์ขนาดใหญ่ . ในคำพูดของ Flyvbjerg
(2006, หน้า 241.) ทั้งสองวิธี [ตัวอย่างที่มีขนาดใหญ่และกรณีศึกษา] เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาเสียงของวิทยาศาสตร์สังคม. ใน
ขณะนี้ แต่เราไม่เห็นว่ามุมมองที่จะใช้ร่วมกันโดยนักวิจัยการบัญชีจำนวนมากใน Germanspeaking
พื้นที่.
นอกจากนี้ยังมีข้อบกพร่องของการวิจัยสหรัฐบัญชีกระแสหลักในปัจจุบันได้รับการสัมผัสซ้ำภายในเช่น
เป็นซึ (2012), Demski ( 2007) หรือ Waymire (2011) Waymire (2011) อดีตประธานของ AAA ยังชี้ไปที่
ความสำคัญของการดึงดูดปัจจัยการผลิตจากกรอบความคิดอื่น ๆ เพื่อส่งเสริมให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในการวิจัยการบัญชีและการศึกษาระดับปริญญาเอกในสหรัฐอเมริกา
(cf เอกสารที่ตีพิมพ์ในบัญชี Horizons, ฉบับที่ 4, 2012) . วิจารณ์ดังกล่าวขณะนี้ได้รับนำขึ้นในระดับหนึ่งโดย
AAA ที่ได้เปิดตัวความคิดริเริ่มของนานาชาติกิจกรรมอย่างชัดเจนอุปถัมภ์โครงการความร่วมมือร่วมกับ
นักวิจัยจากต่างประเทศ (เช่น AAA, 2010) นอกจากนี้หลายนอร์ทอเมริกันวารสารได้ชี้ให้เห็นเมื่อเร็ว ๆ นี้มีความสนใจใน
การวิจัยการบัญชีคุณภาพ / การตรวจสอบ (เช่นปัญหาพิเศษในวารสาร AAA วิจัยเกี่ยวกับพฤติกรรมในการบัญชี (ฉบับที่ 1,
2012) และการตรวจสอบ: บันทึกของการปฏิบัติและการ Theory30) กับรถมากขึ้น ประจำเผยแพร่เอกสารบางการเช่น
วิธีการ (เช่น Stolowy, เมสเนอร์, Jeanjean และเบเกอร์ในการกด).
อันที่จริงนักวิจัยบางคนที่พูดภาษาเยอรมันได้รับทราบปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการมุ่งเน้นที่เดียวในสหรัฐอเมริกา
วิธีการและมีการชี้ไปที่การพิจารณาเป็นไปได้ของทางเลือก กระบวนทัศน์ (Fu lbier, 2013; Gassen 2012; Ruhnke 2012).
บรรทัดต่อไปนี้ทางเลือกคือการเข้าใจสากลน้อยให้ความสำคัญกับสหรัฐ แต่ยังจะต้องพิจารณา
กรอบความคิดของการวิจัยที่ใช้ (และที่โดดเด่นบางส่วน) ใน ส่วนอื่น ๆ ของโลกเช่นสื่อความหมายหรือความสำคัญ
กระบวนทัศน์ที่โดดเด่นในสหราชอาณาจักรหรือประเทศออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ เพราะไม่มีบัญชีการวิจัยที่สำคัญ-สื่อความหมาย
ประเพณีในประเทศที่พูดภาษาเยอรมัน (KU pper & Mattessich 2005; & Pelger Grottke, 2013b) ทำให้พูดภาษาเยอรมัน
นักศึกษาปริญญาเอกตระหนักถึงกระบวนทัศน์ทางเลือก (แชปแมน, 2012) ยกตัวอย่างเช่น ผ่านสถาบันต่าง ๆ เช่นยุโรป
บัญชีสมาคมเสนอหลักสูตรปริญญาเอกที่ทุ่มเทให้กับแนวทางดังกล่าววันที่ 31 อาจจะเป็นกุญแจสำคัญในการเสริมสร้างความเข้มแข็งในอนาคต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ที่ 11 ที่ 16 เอกสารที่ใช้จอห์นสขีดดูโดยไปตั้ง x ( 2012 ) ( บางคน ) พูดภาษาเยอรมันนักวิจัยดูเหมือนจะแข่งขันในโดเมนนี้บุคคลประกาศฮิตในตารางที่ 1 แต่เรามีข้อสงสัยรุนแรงเป็นว่าความพยายามโดยรวมบนเป็นส่วนหนึ่งของชุมชนที่พูดภาษาเยอรมันของนักวิจัยทางการบัญชีเพื่อเพิ่มศักยภาพการแข่งขันกับเราได้ยั่งยืน ค่าเพิ่มกลยุทธ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทที่เรากำหนดกระบวนทัศน์ครอบงำและบรรณาธิการการควบคุมส่วนใหญ่ยังคงอยู่ในมือของพวกเรา citizens.29 ในมุมมองของเราวิธีการเชิงปริมาณสามารถ แน่นอน สนับสนุนเป็นขยายของหุ้นของเราความรู้บัญชี เราได้ทำงานกับทั้งเชิงวิเคราะห์และเชิงประจักษ์วิธีการในการวิจัยของเราเอง อย่างไรก็ตาม เราได้พบวิธีการทางเลือกตัวอย่างเช่นเชิงคุณภาพเชิงประจักษ์หรือแนวคิดการศึกษา มีคุณค่ามากวิธีปรับปรุงความเข้าใจของเราของบัญชี โดยเฉพาะ ด้วยความเคารพหากลุ่ม หรือ societally ที่เกี่ยวข้องด้านที่ไม่สามารถคว้า โดยการศึกษาเชิงประจักษ์ ขนาดใหญ่ ในคำพูดของ flyvbjerg( 2549 , หน้า 49 ) : ทั้งสองวิธี [ ตัวอย่างขนาดใหญ่และกรณีศึกษา ] เป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการพัฒนาเสียงของสังคมศาสตร์ ณตอนนี้ แต่เราไม่เห็นว่าเป็นมุมมองที่ใช้ร่วมกันโดยนักวิจัยใน germanspeaking หลายบัญชีพื้นที่นอกจากนี้ ข้อบกพร่องของการวิจัยหลักบัญชี ปัจจุบันเราได้ซ้ำๆ โดยเปิดรับภายในเช่นเช่น บาซู ( 2012 ) demski ( 2007 ) หรือ waymire ( 2011 ) waymire ( 2011 ) อดีตประธาน AAA ยังชี้ให้ความสำคัญของการอื่น ๆเพื่อเสริมสร้างการเปลี่ยนแปลงปัจจัยการผลิตจากกระบวนทัศน์ในการวิจัยทางการบัญชีและปริญญาเอกการศึกษาในสหรัฐฯ( CF . เอกสารเผยแพร่ในขอบเขต การบัญชี ฉบับที่ 4 , 2012 ) การวิจารณ์ดังกล่าวถูกถ่ายขึ้นในระดับหนึ่ง โดยAAA ที่ได้ริเริ่มกิจกรรมเพื่อทําให้เป็นของนานาชาติของการร่วมกับโครงการร่วมกันอย่างชัดเจนนักวิจัยจากต่างประเทศ ( เช่น AAA , 2010 ) นอกจากนี้ วารสารอเมริกาเหนือหลายเพิ่งแสดงความสนใจในการวิจัยเชิงคุณภาพด้านบัญชี / ตรวจสอบบัญชี ( เช่นปัญหาพิเศษในวารสาร AAA พฤติกรรมวิจัยทางการบัญชี ( ฉบับที่ 12012 ) และการตรวจสอบ : บันทึกการปฏิบัติและ theory30 ) กับรถมากขึ้นอย่างสม่ำเสมอในการเผยแพร่เอกสารการจ้างดังกล่าววิธีการ ( เช่น stolowy เมสเนอร์ jeanjean , , , และขนมปังในกด )แน่นอนบางพูดภาษาเยอรมันนักวิจัยได้รับทราบปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการโฟกัสเดียวในสหรัฐฯวิธีการและได้ชี้เป็นไปได้พิจารณากระบวนทัศน์ทางเลือก ( ฟูตั้ง lbier 2013 ; gassen , 2012 ; ruhnke , 2012 )ต่อสายนี้ เป็นเส้นทางทางเลือกที่จะเข้าใจสากลน้อย ด้วยการมุ่งเน้นของเรา แต่ยังเพื่อพิจารณาวิจัยกระบวนทัศน์ที่ใช้ ( และบางส่วนเด่น ) ในส่วนอื่น ๆของโลก เช่น แปล หรือ วิจารณ์กระบวนทัศน์ที่โดดเด่น , ในอังกฤษ หรือ ออสเตรเลีย และนิวซีแลนด์ เนื่องจากไม่มีการอธิบายการวิจัยการบัญชีประเพณีในประเทศที่พูดภาษาเยอรมัน ( กูตั้ง pper & mattessich , 2005 ; pelger & grottke 2013b , ให้พูดภาษาเยอรมัน )ปริญญาเอกนักศึกษาตระหนักถึงกระบวนทัศน์ทางเลือก ( Chapman , 2012 ) , ตัวอย่างเช่น ผ่านสถาบันการเงิน เช่น ยุโรปสมาคมการบัญชีเสนอหลักสูตรปริญญาเอกโดยวิธีการดังกล่าว อาจเป็นกุญแจสำคัญที่จะเสริมสร้าง 31 ในอนาคต