STAI-S full form (Cai 2001; Cassile

STAI-S full form (Cai 2001; Cassileth 2003; Ferrer 2005; Hanser
2006; Li 2004; Zhao 2008) (N = 469) also suggested an anxietyreducing
effect of music (SMD = -0.61, 95% CI -0.97 to -0.26,
P = 0.0007). The results were inconsistent across the trials (I² =
67%) (Analysis 1.2). The data of one trial (Cassileth 2003) were
not included in the meta-analysis because change scores and final
scores should not be combined for the computation of a SMD.
However, the data by Cassileth and colleagues agreed with the
meta-analysis results, reporting a greater effect ofmusic therapy on
anxiety (mean change score = -2.6, SD = 2.5) than standard care
alone (mean change score = - 0.9, SD = 3.0). A sensitivity analysis
to examine the impact of randomization method, excluding the
data of three trials (Cai 2001; Ferrer 2005; Li 2004), resulted in a
smaller SMD of -0.54 (95% CI -1.33 to 0.26; I² = 83%), and this
result was no longer statistically significant (P = 0.19) (Analysis
1.2).
One trial (Straw 1991) compared guided imagery and relaxation
training to music listening and found that both interventions significantly
reduced state anxiety (guided imagery post-test mean =
38.6, SD = 10.01; music listening post-test mean = 34.22, SD =
10.12). An ANCOVA analysis with pre-test anxiety scores as covariate
indicated that the difference in effect of the two interventions
on state anxiety was not statistically significant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

STAI-S เต็มรูปแบบ (Cai 2001; Cassileth 2003; เรอร์ 2005; หรรษา
2006; Li 2004; Zhao 2008) (N = 469) นอกจากนี้ยังชี้ให้เห็น anxietyreducing
ผลของเพลง (SMD = -0.61, 95% CI -0.97 -0.26 ไป ,
p = 0.0007) ผลการวิจัยที่ไม่สอดคล้องกันทั่วทดลอง (I² =
67%) (การวิเคราะห์ 1.2) ข้อมูลของหนึ่งทดลอง (Cassileth 2003) ได้รับการ
ไม่รวมอยู่ใน meta-analysis เพราะคะแนนการเปลี่ยนแปลงและสุดท้าย
คะแนนไม่ควรนำมารวมในการคำนวณ SMD.
อย่างไรก็ตามข้อมูลโดย Cassileth และเพื่อนร่วมงานเห็นด้วยกับ
ผลการวิเคราะห์ข้อมูล, รายงานผลกระทบมากขึ้นการบำบัดของเพลงเกี่ยวกับ
ความวิตกกังวล (หมายถึงการเปลี่ยนแปลงคะแนน = -2.6, SD = 2.5) มากกว่าการดูแลมาตรฐาน
เพียงอย่างเดียว (หมายถึงการเปลี่ยนแปลงคะแนน = - 0.9, SD = 3.0) การวิเคราะห์ความไว
ในการตรวจสอบผลกระทบของวิธีการสุ่มโดยไม่รวม
ข้อมูลของสามการทดลอง (Cai 2001; เรอร์ 2005; Li 2004) ส่งผลให้
SMD ขนาดเล็กของ -0.54 (95% CI -1.33 0.26; I² = 83%) และนี้
ผลก็ไม่ได้เป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ (p = 0.19) (การวิเคราะห์
1.2).
หนึ่งในการพิจารณาคดี (ฟาง 1991) เมื่อเทียบกับภาพที่แนะนำและการผ่อนคลาย
การฝึกอบรมเพื่อการฟังเพลงและพบว่าการแทรกแซงอย่างมีนัยสำคัญทั้ง
ความวิตกกังวลของรัฐที่ลดลง (ภาพที่แนะนำหลังการทดสอบหมายถึง =
38.6, SD = 10.01; ฟังเพลงหลังการทดสอบเฉลี่ย = 34.22, SD =
10.12) การวิเคราะห์ความแปรปรวนที่มีคะแนนความวิตกกังวลก่อนการทดสอบเป็นตัวแปรร่วม
แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างในผลกระทบของทั้งสองการแทรกแซง
ต่อความวิตกกังวลของรัฐไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

stai-s เต็มรูปแบบ ( CAI 2001 cassileth 2003 ; Ferrer 2005 hanser
2006 ; Li Zhao 2004 , 2008 ) ( n = 469 ) ก็แนะนำเป็น anxietyreducing ผลของดนตรี ( SMD = -0.61 , 95% CI - 0.97 - 0.26 ,
p = ฯ ) ผลไม่สอดคล้องกันในการทดลอง ( พนักงานขาย =
67 % ) การวิเคราะห์ 1.2 ) สำนักงานสืบสวน ( cassileth 2003 )
ไม่รวมอยู่ในคะแนนสุดท้าย
เพราะเปลี่ยนการวิเคราะห์อภิมานคะแนนไม่ควรรวมในการคำนวณของ SMD .
แต่ข้อมูล cassileth และเพื่อนร่วมงานตกลงกับ
อภิมานผลรายงานผลกระทบมากขึ้น ofmusic
ความวิตกกังวล ( หมายถึงการเปลี่ยนคะแนน = 2.6 , SD = 2.5 ) กว่ามาตรฐานการดูแล
คนเดียว ( หมายถึงเปลี่ยนคะแนน = 0.9 , SD = 3.0 ) การวิเคราะห์ความไว
เพื่อตรวจสอบผลกระทบของการใช้วิธี ยกเว้น
ข้อมูลสามการทดลอง ( CAI 2001 ; Ferrer 2005 หลี่ 2004 ) ส่งผลให้ขนาดของ -0.54
SMD ( 95% CI -1.33 ถึง 0.26 ; ฉันพนักงานขาย = 83 % ) และผลนี้
คือไม่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ ( P = 0.19 ) ( วิเคราะห์
1.2 )
1 ทดลอง ( ฟาง 1991 เมื่อเปรียบเทียบกับการสร้างจินตภาพและความผ่อนคลาย
ฝึกการฟังดนตรี และพบว่า ทั้งการแทรกแซงอย่างมาก
การลดความวิตกกังวลของรัฐ ( ภาพแนะนำโพสต์ทดสอบค่าเฉลี่ย =
38.6 , SD = 10.01 ; ฟังเพลงโพสต์ทดสอบค่าเฉลี่ย = 34.22 , SD =
10.12 ) ส่วนคะแนนความวิตกกังวลก่อนการวิเคราะห์ด้วยการเป็นชุด
พบว่า ความแตกต่างในผลของทั้งสองโดย
สภาพความวิตกกังวลอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติ