11.2 ADDING REALISM TO THE MODERNIS

11.2 ADDING REALISM TO THE MODERNISTS’ CONCEPTION OF NATURE
When dealing with spatial reality under the aspect of impact history it proves that the categorical differentiation between “nature” and “society” is highly unfocused in everyday reality. Nature reserves, for instance, suggest that they accommodate “nature” that needs to be protected against humans. Actually, however, a nature reserve can also be reconstructed as a figuration of interplay among conservationists, flora and fauna, land owners, users, financiers, and politicians as well as technologies—applied to maintain the reserve. Similar phenomena can be observed regarding present-day cultured landscapes. The landscapes cultivated for agricultural and silvicultural exploitation are often considered partial aspects of nature or, at least, “close to nature,” although they also prove to be extremely complex figurations consisting of farmer, tractor, plant seeds, agricultural theories, fertilizer, pesticides, and plots, i.e., human and nonhuman actors and factors (cf. Kurath 2011, 183). Approaching the scene from the opposite angle, the natural sciences have also recognized this reality. According to Stefan Ineichen and Max Ruckstuhl (2010, 9), the settlement landscapes were formerly considered foreign to nature and therefore hardly suitable for the development of a diversified fauna and flora. Current studies focusing on the issue of biodiversity in cities, however, show that the variety of species in many groups of relatives is actually higher in the settlement areas than, for instance, in areas of predominantly agricultural utilization approximately the same size (Ineichen and Ruckstuhl 2010, 9). Although the false concept of nature recapturing the city is often proclaimed, the assumption that the “natural,” i.e., natural elements, such as stones, grasshoppers, lizards, lime, etc., always have been an essential

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

11.2 การเพิ่มความสมจริงสู่ธรรมเนียม' CONCEPTION ของธรรมชาติ
เมื่อจัดการกับความเป็นจริงเชิงพื้นที่ภายใต้มุมมองของประวัติศาสตร์ผลกระทบที่จะพิสูจน์ให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างเด็ดขาด" ธรรมชาติ" และ" สังคม" เป็นเลื่อนลอยอย่างสูงในความเป็นจริงในชีวิตประจำวัน เขตอนุรักษ์ธรรมชาติเช่นแนะนำให้พวกเขารองรับ" ธรรมชาติ" ที่จำเป็นต้องได้รับการปกป้องมนุษย์ จริง แต่ธรรมชาติสำรองนอกจากนี้ยังสามารถสร้างขึ้นใหม่เป็นเค้าโครงของกันและกันในหมู่อนุรักษ์พืชและสัตว์เป็นเจ้าของที่ดินผู้การเงินและนักการเมืองเช่นเดียวกับเทคโนโลยี- นำไปใช้ในการรักษาทุนสำรองนี้จะมี ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันสามารถสังเกตเกี่ยวกับปัจจุบัน- วันภูมิประเทศที่เพาะเลี้ยง ภูมิทัศน์ที่ปลูกสำหรับการใช้ประโยชน์ทางการเกษตรและวนวัฒน์มักจะคิดแง่มุมบางส่วนของธรรมชาติหรืออย่างน้อย" ใกล้ชิดกับธรรมชาติ" แม้ว่าพวกเขาจะยังพิสูจน์ให้เป็น figurations ซับซ้อนมากประกอบด้วยเกษตรกรรถแทรกเตอร์, เมล็ดพืชทฤษฎีการเกษตรปุ๋ยยาปราบศัตรูพืช และแปลงคือนักแสดงของมนุษย์และมนุษย์และปัจจัย (cf Kurath ปี 2011, 183) ใกล้เข้าฉากจากมุมตรงข้ามวิทยาศาสตร์ธรรมชาตินอกจากนี้ยังได้รับการยอมรับความเป็นจริงนี้ ตามที่สเตฟาน Ineichen และแม็กซ์ Ruckstuhl (2010, 9), ภูมิทัศน์ที่ตั้งถิ่นฐานได้รับการพิจารณาก่อนต่างประเทศเพื่อธรรมชาติและดังนั้นจึงแทบจะไม่เหมาะสำหรับการพัฒนาของสัตว์และพืชที่มีความหลากหลาย การศึกษาในปัจจุบันมุ่งเน้นไปในเรื่องของความหลากหลายทางชีวภาพในเมือง แต่แสดงให้เห็นว่ามีความหลากหลายของสายพันธุ์ในหลายกลุ่มของญาติที่เป็นจริงที่สูงขึ้นในพื้นที่นิคมกว่าตัวอย่างเช่นในพื้นที่ของการใช้ประโยชน์ทางการเกษตรส่วนใหญ่ประมาณขนาดเดียวกัน (Ineichen และ Ruckstuhl 2010 9) แม้ว่าแนวคิดที่ผิดพลาดของธรรมชาติปล้นเมืองมักจะประกาศสมมติฐานที่ว่า" ธรรมชาติ" เช่นองค์ประกอบธรรมชาติเช่นหิน, ตั๊กแตน, กิ้งก่า, มะนาว ฯลฯ มักจะได้รับสิ่งจำเป็น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

11.2 การเพิ่มความสมจริงให้คนสมัยใหม่ " ความคิดของธรรมชาติเมื่อจัดการกับความเป็นจริงเชิงพื้นที่ภายใต้แง่มุมของประวัติศาสตร์ผลกระทบมันพิสูจน์ให้เห็นว่าการแยกแยะระหว่าง " ธรรมชาติ " และ " สังคม " เป็นอย่างสูงที่เลื่อนลอยในความเป็นจริงทุกวัน ธรรมชาติสำรองตัวอย่างเช่นว่าพวกเขารองรับ " ธรรมชาติ " ที่ต้องป้องกันมนุษย์ จริงๆ แล้ว อย่างไรก็ตาม ธรรมชาติสำรองยังสามารถสร้างเป็นคำอุปมาของความต่างระหว่างนักอนุรักษ์ , พืชและสัตว์ , เจ้าของที่ดิน นักการเงิน ผู้ใช้ และนักการเมือง ตลอดจนเทคโนโลยีที่ใช้ในการรักษาสำรอง ปรากฏการณ์ที่คล้ายกันสามารถสังเกตได้เกี่ยวกับภูมิทัศน์วัฒนธรรมวันปัจจุบัน . ภูมิทัศน์สำหรับการเพาะปลูกทางการเกษตรและการใช้ประโยชน์ด้านวัฒนมักจะมีการพิจารณาบางส่วนของธรรมชาติหรืออย่างน้อย " ที่ใกล้ชิดกับธรรมชาติ " แม้ว่าพวกเขายังพิสูจน์ให้ซับซ้อนมาก figurations ประกอบด้วยเกษตรกร , รถแทรกเตอร์ , เมล็ด , พืชเกษตรทฤษฎี ปุ๋ย ยาฆ่าแมลง และแปลง เช่น นักแสดง และปัจจัยมนุษย์และไม่ใช่มนุษย์ ( CF . kurath 2011 , 183 ) ใกล้ที่เกิดเหตุ จากมุมตรงกันข้าม วิทยาศาสตร์ยังยอมรับความเป็นจริงนี้ได้ ตามสเตฟาน ineichen และแม็กซ์ ruckstuhl ( 2010 , 9 ) , การตั้งถิ่นฐานที่เคยพิจารณาธรรมชาติและดังนั้นจึงแทบไม่ต่างกับการพัฒนาที่หลากหลาย สัตว์ป่าและพืช . การศึกษาในปัจจุบันที่เน้นเรื่องของความหลากหลายทางชีวภาพในเมือง อย่างไรก็ตาม พบว่า ความหลากหลายของชนิดของญาติๆหลายกลุ่มในพื้นที่ชุมชนที่สูงกว่า เช่น ในด้านการเกษตรเด่นการประมาณขนาดเดียวกัน ( ineichen และ ruckstuhl 2010 , 9 ) แม้ว่าแนวคิดของธรรมชาติเท็จการจับกุมตัวเมืองมักจะได้ป่าวร้องไว้ สมมติฐานที่ว่า " ธรรมชาติ " เช่น องค์ประกอบธรรมชาติ เช่น หิน , ตั๊กแตน , กิ้งก่า , มะนาว ฯลฯ มักจะมีการสรุป