Some place-to-place comparisons—eac

Some place-to-place comparisons—
each with different results
There are different studies available to compare
living costs between places. Due primarily to
methodology differences, each survey shows a
different result when comparing living costs between
locations.
One available cost-of-living measurement is the
University of Alaska's Cost of Food at Home Study.
It measures the cost to feed various size families in
different locations in Alaska. The food basket
provides a minimum level of nutrition to an individual
or family at the lowest possible cost. The
report also contains comparative information on
some utility and fuel costs. One of its strengths is
wide geographic coverage of Alaska over a relatively
long period of time. For many years, the Cost
of Food at Home Study has provided a comparative
measure for Alaskan locations that no other
cost survey covers. Its primary weakness is that it
only measures a limited number of food items and
some utility costs. Food and utility costs alone can't
provide a complete measurement of cost-of-living
differences.
Comparing living costs between Alaska communities
is complicated by several factors. Some goods
and services available in urban areas are not
readily available in rural areas. The buying habits
of urban residents can differ dramatically from
those of rural residents, a variance which can
confuse cost-of-living comparisons. The contributions
of subsistence to a household food budget
can also complicate cost-of-living comparisons.
The Cost of Food at Home Study assumes that all
foods are purchased in the local community, and
none is acquired through subsistence means or
from merchants outside of the community.
Food costs are higher in rural Alaska
Table 3 shows weekly food costs in 13 communities
for a family of four, with the children of
elementary-school ages. The December 1997
figures showed that Fairbanks had the lowest food
costs of the areas surveyed, followed by Anchorage,
Juneau, Kenai, and Ketchikan. The survey has
consistently shown that larger cities in Alaska have
food costs fairly comparable to those in Anchorage.
Overall, food costs tend to have three tiers in
Alaska. The largest urban areas have the lowest
food costs. Smaller communities on a major distribution
system, like a road or the Alaska Marine
Highway, tend to have slightly higher costs than
the urban areas. The Cost of Food at Home Study
has consistently shown that the highest food costs
are found in isolated communities supplied primarily
by air. In places such as Bethel, Dillingham
and Naknek, food costs are 50 to 75 percent
higher than in Anchorage. Although the Cost of
Food at Home Study does not extensively survey
remote villages, these areas tend to have even
higher costs than the regional centers that are only
serviced by air.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบบางสถานด้วยผลลัพธ์ที่แตกต่างมีการศึกษาแตกต่างกันเพื่อเปรียบเทียบค่าครองชีพระหว่างสถาน ครบกำหนดเพื่อเป็นหลักแสดงแบบสำรวจแต่ละวิธีความแตกต่าง การผลแตกต่างเมื่อเปรียบเทียบค่าครองชีพระหว่างสถานเป็นการวัดต้นทุนชีวิตมีหนึ่งตัวมหาวิทยาลัยของรัฐอะแลสกาของต้นทุนอาหารที่ศึกษาจะประเมินต้นทุนในการเลี้ยงครอบครัวขนาดต่าง ๆ ในตำแหน่งที่ตั้งต่าง ๆ ในอลาสก้า ตะกร้าอาหารโภชนาการในระดับต่ำสุดให้แต่ละหรือครอบครัวที่ทุนได้ต่ำสุด ที่รายงานยังประกอบด้วยรายละเอียดเปรียบเทียบกับโปรแกรมอรรถประโยชน์และเชื้อเพลิงต้นทุนบางอย่าง หนึ่งในจุดแข็งของความครอบคลุมกว้างทางภูมิศาสตร์ของอลาสก้าผ่านค่อนข้างระยะเวลาที่ยาวนานของเวลา หลายปี ต้นทุนอาหารที่บ้าน เรียนได้ให้การเปรียบเทียบวัดตำแหน่งของอะแลสกาที่อื่น ๆ ไม่ทุนสำรวจครอบคลุม เป็นจุดอ่อนของหลักมาตรการจำกัดจำนวนรายการอาหารเท่านั้น และต้นทุนสาธารณูปโภคบางอย่าง อาหารและโปรแกรมอรรถประโยชน์ต้นทุนเพียงอย่างเดียวไม่มีการวัดต้นทุนชีวิตที่สมบูรณ์ความแตกต่างค่าครองชีพเปรียบเทียบระหว่างชุมชนอลาสก้าจะมีความซับซ้อนจากหลายปัจจัย สินค้าบางอย่างและไม่มีบริการในเขตเมืองพร้อมในชนบท พฤติกรรมการซื้อของคนอาจแตกต่างอย่างมากจากของชาวชนบท ต่างซึ่งสามารถสับสนเปรียบเทียบต้นทุนของชีวิต การจัดสรรของชีพการประมาณอาหารในครัวเรือนยังสามารถเปรียบเทียบต้นทุนของชีวิต complicateที่ทั้งหมดที่ต้นทุนอาหารที่โฮศึกษาสมมติซื้ออาหารในชุมชนท้องถิ่น และไม่ได้มา โดยวิธีชีพ หรือจากร้านค้าภายนอกชุมชนต้นทุนอาหารสูงขึ้นในอลาสก้าชนบทตาราง 3 แสดงต้นทุนอาหารรายสัปดาห์ 13 ชุมชนสำหรับครอบครัวสี่ กับเด็กยุคโรงเรียนระดับประถมศึกษา ในเดือน 1997 ธันวาคมตัวเลขที่แสดงให้เห็นว่า แฟร์แบงค์มีราคาอาหารต่ำสุดต้นทุนของพื้นที่สำรวจ ตามแองเคอเรจเกิร์ดวู๊ด Kenai และเคตชิคาน มีการสำรวจอย่างต่อเนื่องแสดงว่า มีเมืองใหญ่ในอลาสก้าต้นทุนอาหารค่อนข้างเปรียบเทียบได้กับในแองเคอเรจโดยรวม ต้นทุนอาหารมักจะ มีสามระดับในอลาสก้า พื้นที่เขตเมืองที่ใหญ่ที่สุดได้ต่ำที่สุดต้นทุนของอาหาร ชุมชนขนาดเล็กในการกระจายหลักระบบ เช่นถนนหรือทะเลอลาสก้าทางหลวง มักจะ มีต้นทุนสูงขึ้นเล็กน้อยพื้นที่เมือง ต้นทุนของอาหารที่โฮศึกษาได้อย่างต่อเนื่องแสดงที่ต้นทุนอาหารสูงสุดพบในชุมชนแยกมาเป็นหลักโดยอากาศ ในสถานที่เช่น Bethel, DillinghamNaknek ต้นทุนอาหารมีราคา 50-75 เปอร์เซ็นต์สูงขึ้นกว่าในแองเคอเรจ แม้ว่าต้นทุนของอาหารที่โฮศึกษาไม่ศึกษาสำรวจอย่างกว้างขวางหมู่บ้านไกล พื้นที่เหล่านี้มักจะ มีได้ต้นทุนสูงกว่าศูนย์ภูมิภาคที่เท่านั้นบริการ โดยอากาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บางคนเปรียบเทียบสถานที่ให้สถานที่ ??
แต่ละคนมีผลที่แตกต่างกัน
มีการศึกษาที่แตกต่างกันเพื่อเปรียบเทียบ
ค่าใช้จ่ายที่อาศัยอยู่ระหว่างสถานที่ สาเหตุหลักมาจาก
วิธีการที่แตกต่างกันในแต่ละสำรวจแสดงให้เห็น
ผลที่แตกต่างกันเมื่อเปรียบเทียบกับค่าใช้จ่ายที่อาศัยอยู่ระหว่าง
สถานที่.
หนึ่งที่มีอยู่ค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัยวัดเป็น
มหาวิทยาลัยของค่าใช้จ่ายของอลาสกาของอาหารที่หน้าแรกการศึกษา.
มันวัดค่าใช้จ่ายที่จะเลี้ยงครอบครัวขนาดต่าง ๆ ใน
ที่แตกต่างกัน สถานที่ในอลาสก้า กระเช้าอาหาร
มีระดับต่ำสุดของคุณค่าทางโภชนาการให้กับบุคคล
หรือครอบครัวที่ค่าใช้จ่ายที่ต่ำที่สุด
นอกจากนี้รายงานยังมีข้อมูลเปรียบเทียบ
สาธารณูปโภคและค่าใช้จ่ายน้ำมันเชื้อเพลิงบางส่วน หนึ่งในจุดแข็งของมันคือ
ความคุ้มครองทางภูมิศาสตร์กว้างของอลาสก้ากว่าค่อนข้าง
เวลานาน หลายปีที่ผ่านต้นทุน
ของอาหารที่หน้าแรกการศึกษาได้จัดให้มีการเปรียบเทียบ
ตัวชี้วัดสำหรับสถานที่อลาสก้าที่อื่น ๆ ไม่มี
การสำรวจค่าใช้จ่ายที่ครอบคลุม จุดอ่อนหลักของมันก็คือว่ามัน
เพียงมาตรการ จำกัด จำนวนของรายการอาหารและ
ค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคบางอย่าง อาหารและค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคเพียงอย่างเดียวไม่สามารถ
ให้การวัดที่สมบูรณ์ของค่าใช้จ่ายของการใช้ชีวิต
ที่แตกต่างกัน.
การเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายที่อยู่อาศัยระหว่างชุมชนอลาสก้า
มีความซับซ้อนโดยปัจจัยหลายประการ บางสินค้า
และบริการที่มีอยู่ในพื้นที่เขตเมืองจะไม่
พร้อมใช้งานในพื้นที่ชนบท พฤติกรรมการซื้อ
ของผู้อยู่อาศัยในเมืองอาจแตกต่างอย่างมากจาก
ผู้ที่อาศัยอยู่ในชนบทแปรปรวนซึ่งสามารถ
สร้างความสับสนให้เปรียบเทียบค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัย การมีส่วนร่วม
ของการดำรงชีวิตให้กับงบประมาณของอาหารในครัวเรือน
นอกจากนี้ยังสามารถซับซ้อนการเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายของที่อยู่อาศัย.
ค่าใช้จ่ายของอาหารการศึกษาของบ้านสันนิษฐานว่าทั้งหมด
จะซื้ออาหารในชุมชนท้องถิ่นและ
ไม่มีใครที่ได้มาด้วยวิธีการดำรงชีวิตหรือ
จากร้านค้าด้านนอกของ ชุมชน.
ค่าใช้จ่ายอาหารที่สูงขึ้นในอลาสกาชนบท
ตารางที่ 3 แสดงค่าใช้จ่ายอาหารประจำสัปดาห์ใน 13 ชุมชน
สำหรับครอบครัวสี่กับเด็ก
วัยประถมโรงเรียน ธันวาคม 1997
ตัวเลขที่แสดงให้เห็นว่ามีแฟร์แบงค์ต่ำสุดอาหาร
ค่าใช้จ่ายในส่วนของพื้นที่ที่สำรวจตามด้วย Anchorage,
จูโน Kenai และเคตชิคาน การสำรวจได้
แสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องที่เมืองใหญ่ในอลาสกามี
ค่าใช้จ่ายอาหารเป็นธรรมสามารถเทียบเคียงได้กับผู้ที่อยู่ใน Anchorage.
โดยรวมค่าใช้จ่ายอาหารมักจะมีสามชั้นใน
อลาสก้า พื้นที่เมืองที่ใหญ่ที่สุดมีต่ำสุด
ค่าใช้จ่ายอาหาร ชุมชนเล็ก ๆ ในการจัดจำหน่ายที่สำคัญ
ของระบบเช่นถนนหรืออลาสก้ามารีน
ไฮเวย์มีแนวโน้มที่จะมีค่าใช้จ่ายสูงกว่า
พื้นที่ในเมือง ค่าใช้จ่ายของอาหารที่หน้าแรกการศึกษา
ได้แสดงให้เห็นอย่างต่อเนื่องว่าค่าใช้จ่ายอาหารที่สูงที่สุด
ที่พบในชุมชนเมืองที่จัดเป็นหลัก
โดยทางอากาศ ในสถานที่เช่นปูชนียสถาน Dillingham
และ Naknek ค่าใช้จ่ายอาหารเป็น 50 ถึงร้อยละ 75
สูงกว่าใน Anchorage แม้ว่าต้นทุน
อาหารที่หน้าแรกการศึกษาไม่ได้สำรวจอย่างกว้างขวาง
หมู่บ้านห่างไกลพื้นที่เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีแม้กระทั่ง
ค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าศูนย์ระดับภูมิภาคว่าเป็นเพียงการ
ให้บริการทางอากาศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางสถานที่เปรียบเทียบ --

แต่ละผลลัพธ์ที่แตกต่างกันมีการศึกษาที่แตกต่างกันสามารถเปรียบเทียบ
ค่าครองชีพระหว่างสถานที่ เนื่องจากความแตกต่างหลัก

วิธีการแต่ละแบบแสดงผลที่แตกต่างกันเมื่อเปรียบเทียบค่าใช้จ่าย


ระหว่างสถานที่หนึ่งต้นทุนของชีวิตวัด
มหาวิทยาลัยแห่งอลาสกาต้นทุนอาหารที่บ้านการศึกษา .
มันมาตรการต้นทุนเลี้ยงครอบครัวขนาดต่างๆใน
สถานที่ที่แตกต่างกันในอลาสกา ตะกร้าอาหาร
ให้ระดับต่ำสุดของโภชนาการบุคคล
หรือครอบครัวที่ต้นทุนต่ำสุดที่เป็นไปได้
รายงานยังประกอบด้วยข้อมูลเปรียบเทียบ
บางสาธารณูปโภคและค่าใช้จ่ายเชื้อเพลิง หนึ่งในจุดแข็งของทางภูมิศาสตร์ที่กว้างครอบคลุมของอลาสก้ากว่า

ค่อนข้างยาว ระยะเวลาของเวลา เป็นเวลาหลายปีค่าใช้จ่าย
อาหารที่บ้านการศึกษามีให้เปรียบเทียบ
วัดสถานที่อลาสก้าที่ไม่มีอื่น ๆ
ต้นทุนการสำรวจครอบคลุม จุดอ่อนหลักของมันคือมัน
เพียงมาตรการจำกัดจำนวนสินค้าอาหารและ
ค่าใช้จ่ายสาธารณูปโภคบางส่วน อาหารและประโยชน์เพียงอย่างเดียวไม่สามารถ
ให้วัดที่สมบูรณ์ของค่าครองชีพ

ความแตกต่าง เปรียบเทียบค่าใช้จ่ายระหว่างชุมชนอลาสก้า
มีความซับซ้อนโดยหลายปัจจัยสินค้า
และบริการในเขตเมืองไม่ได้
พร้อมใช้งานในชนบท พฤติกรรมการซื้อ
ของชาวเมืองสามารถแตกต่างกันอย่างมากจากผู้ที่อาศัยอยู่ในชนบท
,
สับสนแปรปรวนซึ่งสามารถค่าใช้จ่ายเปรียบเทียบ การเขียน
ยังชีพไปงบประมาณอาหารครอบครัว
ยังสามารถซับซ้อนค่าครองชีพการเปรียบเทียบ ต้นทุนของอาหารที่บ้าน

ศึกษาถือว่า ทั้งหมดอาหารที่ซื้อในชุมชนท้องถิ่นและ
ไม่มีจะได้รับผ่าน หมายถึง ความเป็นอยู่ หรือจากร้านค้าภายนอกชุมชน
.
ต้นทุนอาหารจะสูงกว่าในชนบทอะแลสกา
3 แสดงตารางรายสัปดาห์ต้นทุนอาหารใน 13 ชุมชน
สำหรับครอบครัวสี่คน มีเด็ก
วัยประถม ธันวาคม 2540
ตัวเลขพบว่าแฟร์แบงค์มีต้นทุนต่ําอาหาร
ของพื้นที่สํารวจ ,ตามด้วยแอง
จูโน คีไน และ เคตชิคาน . การสำรวจได้แสดงให้เห็นว่า เมืองใหญ่อย่าง

อาหารในอลาสก้ามีต้นทุนที่ค่อนข้างใกล้เคียงกับผู้ที่อยู่ใน แองเคอเรจ .
โดยรวม ต้นทุนอาหาร มักจะมีสามชั้นใน
อลาสก้า พื้นที่เขตเมืองที่ใหญ่ที่สุดมีที่สุด
ต้นทุนอาหาร เล็กชุมชนในระบบการกระจาย
เป็นหลัก เช่นถนนหรือทางหลวงอะแลสกาทะเล
,มีแนวโน้มที่จะมีค่าใช้จ่ายสูงกว่า
เขตเมือง ค่าใช้จ่ายของอาหารที่บ้าน ศึกษาได้แสดงให้เห็นว่าค่าใช้จ่ายอย่างต่อเนื่อง

อาหารสูงสุดพบในชุมชนจัดแยกเป็นหลัก
โดยอากาศ ในสถานที่เช่นเมืองเบธเอล ดิลลิงแฮม
naknek และต้นทุนอาหาร 50 ถึง 75 เปอร์เซ็นต์
สูงกว่าใน Anchorage แม้ว่าค่าใช้จ่ายของ
อาหารที่บ้านการศึกษาไม่ได้อย่างกว้างขวางการสำรวจ
ห่างไกลหมู่บ้านพื้นที่เหล่านี้มีแนวโน้มที่จะมีแม้แต่
ค่าใช้จ่ายที่สูงขึ้นกว่าในโรงพยาบาลศูนย์ที่เป็นเพียง
บริการทางอากาศ