Responsive evaluation has been deve

Responsive evaluation has been developed in
the field of education (Stake, 1975; Guba and
Lincoln, 1989; Abma and Stake, 2001) as an alternative for the shortcomings related to an
over reliance on experimental methods, the lack
of attention to the process and implementation
of programs and the distanced relationship with
stakeholders and subjects. The term ‘negotiation’
(versus measurement, description or judgement)
characterizes the essence of responsive evaluation.
Criteria for the evaluation are derived from
the issues of various stakeholders and gradually
emerge in conversation with stakeholders. These
issues should be related to underlying valuesystems
in order to facilitate the negotiations and
mutual understanding among stakeholders.
Stakeholders are groups of people whose
interests are at stake. In a responsive evaluation
stakeholders should actively participate in the
evaluation process; they are involved in the
formulation of questions, the selection of participants
and the interpretation of findings (Greene,
1997). Stakeholders become partners (versus
information-givers) in the evaluation process.
Deliberate attention should be paid to the
identification of ‘victims’ or ‘silenced voices’
(Lincoln, 1993), because they are often hard to
find, for example, because they want to remain
anonymous or fear sanctions.
Methodologically plurality implies that the
‘design’ gradually emerges in conversation
with the stakeholders. Metaphorically one may
compare the designing process in a responsive
evaluation with improvizational dance (Janesick,
2000). Whereas a minuet prescribes definite
steps, turns and movements, improvization is
spontaneous and reflexive of social conditions.
The evaluator charts the progress and examines
the study as it proceeds by keeping track of his/
her role in the process.
Besides the identification of issues the evaluator
should create conditions for the interaction
between stakeholders. This is a dialogical
process and includes deliberation. Participants
will explore each other’s beliefs and persuasions.
Listening and probing characterize this process,
rather than confronting, attacking and defending.
Central features of dialogue are openness, respect,
inclusion and engagement (Abma et al., 2001;
Greene, 2001). Dialogue may lead to consensus.
Absence of consensus is, however, not problematic,
because differences stimulate learning
processes (Widdershoven, 2001). Conditions for
dialogue are the willingness of stakeholders to
participate, to share power and to change in the
process (Abma et al., 2001). Responsive evaluation
requires a certain power balance to give all
stakeholders a fair chance in the process. If these
conditions are not met evaluators should invest
time in developing conditions of trust and safety.
In the exploration of issues the evaluator
will concentrate on controversies, and end the
evaluation with an ‘agenda for negotiation’ that
covers controversies. The evaluator will not
formulate conclusions or recommendations,
because this prevents the input and interpretation
by stakeholders. The evaluation report is a
vehicle for dialogue (Abma, 1998). This ‘working
document’ will portray the existing diversity.
In a responsive evaluation evaluator roles
include those of interpretator, educator, facilitator
and Socratic guide. As interpretator the
evaluator has to endow meanings to issues. The
role of educator refers to the creation of understanding
by explicating various experiences to
involved groups. Facilitator refers to the
organization of the dialogue and the creation
of required conditions. As Socratic guide the
evaluator will probe into taken for granted ideas,
final truths and certainties, and bring in new
perspectives (Schwandt, 2001).
Philosophical perspectives to knowledge
Responsive evaluation is grounded in a social
constructivist perspective to knowledge. In this
perspective human beings are considered as
active interpreters of their world. In the interpretation
people will bring their own biography,
training and pre-assumptions into play. Given
this diversity reality is in principle multiple;
different meanings may exist side-by-side.
Meaning construction is a dialogical process;
subject and object mutually influence each other
and will change in the process. Thus, evaluators
cannot be objective and will inevitably bring in
their prejudices. Prejudices are, however, not
negative, but a prerequisite for understanding if
they are confronted with other, strange
experiences (Koch, 1996; Schwandt, 1999;
Widdershoven, 2001). This confrontation stimulates
a learning process to probe into the differences
of insight. If evaluators and participants
know more about the evaluated program than
before, this is an indication of the productive use
of their prejudices.
Validation strategies
A responsive approach uses mixed methods
(Greene et al., 2005; Stake and Abma, 2005).
Qualitative methods are appropriate to gain an
insight in the experiences and complexity of our
social world. In order to guarantee the quality of
knowledge the following criteria and validation
strategies have been introduced.
The credibility of interpretations in the eyes
of stakeholders as a validation strategy requires
that respondents receive interpretations of
(group) interviews with the question if they
recognize the analysis (so called ‘member
check’). Triangulation of sources and methods
helps to include different perspectives and to
prevent biases. Evaluators should critically and
openly reflect on the main filters that are
influencing their interpretations. Keeping a
reflexive logbook or journal proves to be a good
way to keep track of the process and the
evaluator’s role in it.
Responsive evaluation results in contextbound
knowledge. This local knowledge can be
generalized from the studied context to the
context of readers of the evaluation report if it
contains ‘thick descriptions’. ‘Thick descriptions’
not only reveal factual details, but also include
meanings of experiences and events. Whether
or not the results can be transferred to other
situations is to be decided by readers.
The quality of the process is partly dependent
on the created power balance: all participants
should be able to have ‘a say’. Authenticity
refers to the enhancement of personal and
mutual understanding, changes in perspectives,
and increased opportunities to act. In responsive
evaluation one especially has to be aware of
power relations (Koch, 2000). One should try to
find means to give voice to less powerful people
and groups, for example, via in-depth interviews
or focus groups. Active engagement of as
many stakeholders as possible and deliberation
minimizes the chance of bias and domination
of one party. Afterwards, it needs to be checked
whether the dialogical process was really open. A
careful reading of the transcript can do this.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินการตอบสนองต่อการพัฒนาด้านการศึกษา (เดิมพัน 1975 Guba และลินคอล์น 1989 Abma และเดิมพัน 2001) เป็นทางเลือกสำหรับการแสดงที่เกี่ยวข้องกับการช่วงความเชื่อมั่นในวิธีการทดลอง การขาดความสนใจการดำเนินการและนำไปใช้โปรแกรมและความสัมพันธ์ใน distanced ด้วยเสียและเรื่อง คำว่า 'เจรจา'(เมื่อเทียบกับวัด คำอธิบาย หรือตัดสิน)ระบุลักษณะสำคัญของการประเมินการตอบสนองเกณฑ์สำหรับการประเมินที่ได้รับมาจากปัญหา ของเสียต่าง ๆ และค่อย ๆเกิดในสนทนากับเสีย เหล่านี้ปัญหาควรเกี่ยวข้องกับต้น valuesystemsเพื่อช่วยในการเจรจา และเข้าใจผู้มีส่วนได้เสียเสียคือ กลุ่มคนที่มีสถานที่อยู่ในภาวะเสี่ยง ในการประเมินการตอบสนองมีส่วนได้เสียควรเข้าร่วมอย่างแข็งขันในการกระบวนการประเมินผล พวกเขามีส่วนร่วมในการกำหนดคำถาม การเลือกของผู้เรียนและการตีความค้นพบ (Greeneปี 1997) . คู่ (เทียบกับกลายเป็นเสียข้อมูล-givers) ในกระบวนการประเมินผลการความรอบคอบควรชำระเงินไปรหัส 'เหยื่อ' หรือ 'silenced เสียง'(ลินคอล์น 1993) เนื่องจากพวกเขามักยากที่จะค้นหา เช่น เนื่องจากพวกเขาต้องการไม่ระบุชื่อ หรือกลัวการลงโทษMethodologically ได้หมายถึงที่'ออกแบบ' ค่อย ๆ ขึ้นในการสนทนามีเสีย Metaphorically หนึ่งอาจเปรียบเทียบการออกแบบในการตอบสนองประเมิน ด้วยเต้น improvizational (Janesick2000) ในขณะ minuet ได้กำหนดแน่นอนขั้นตอน เปิด และเคลื่อนไหว improvization เป็นอยู่ และสะท้อนกลับของสภาพสังคมความคืบหน้าแผนภูมิการถ่วงดุล และตรวจสอบการศึกษาที่ดำเนินการ โดยติดตามเขา /บทบาทของเธอในกระบวนการนอกจากการระบุปัญหาการถ่วงดุลควรสร้างเงื่อนไขสำหรับการโต้ตอบระหว่างเสีย เป็นการ dialogicalประมวลผล และรวมถึงบริษัทฯ ผู้เข้าร่วมจะสำรวจความเชื่อและ persuasions ของผู้อื่นฟัง และโดยอาศัยลักษณะของกระบวนการนี้แทนที่จะเผชิญ โจมตี และป้องกันคุณสมบัติกลางบทสนทนาเปิดกว้าง เคารพความเข้มแข็งของหมั้น (Abma et al., 2001Greene, 2001) บทสนทนาอาจนำไปสู่มติของมติคือ อย่างไรก็ตาม ไม่มี ปัญหาเนื่องจากความแตกต่างกระตุ้นการเรียนรู้กระบวนการ (Widdershoven, 2001) เงื่อนไขสำหรับการบทสนทนาเป็นความตั้งใจของเสียการเข้าร่วม การใช้พลังงาน และ การเปลี่ยนแปลงในการกระบวนการ (Abma et al., 2001) ประเมินการตอบสนองต้องยอดดุลอำนาจบางอย่างให้ทั้งหมดเสียโอกาสในกระบวนการยุติธรรม ถ้าเหล่านี้ไม่เป็นไปตามเงื่อนไข evaluators ควรลงทุนเวลาในการพัฒนาสภาพความน่าเชื่อถือและความปลอดภัยในการสำรวจปัญหาการถ่วงดุลจะเน้น controversies และท้ายประเมิน ด้วย 'วาระการประชุมเพื่อเจรจาต่อรอง' ที่ครอบคลุม controversies ถ่วงดุลที่จะไม่กำหนดข้อสรุปหรือคำแนะนำเนื่องจากป้องกันการป้อนข้อมูลและการตีความโดยมีส่วนได้เสีย รายงานการประเมินผลการยานพาหนะสำหรับสนทนา (Abma, 1998) นี้ ' ทำงานเอกสาร ' จะวาดภาพหลากหลายที่มีอยู่ในการประเมินตอบสนองตัวประเมินบทบาทรวม interpretator สัมภาษณ์ ประวัติผู้สอนและและคู่มือ Socratic เป็น interpretatorถ่วงดุลได้ endow ความหมายปัญหา ที่ประวัติผู้สอนและบทบาทหมายถึงการสร้างความเข้าใจโดย explicating ประสบการณ์ต่าง ๆ ในการกลุ่มที่เกี่ยวข้อง สัมภาษณ์หมายถึงการกล่องโต้ตอบและการสร้างองค์กรเงื่อนไขที่ต้องการ เป็นคู่มือ Socraticถ่วงดุลจะโพรบเข้ามาในความคิดที่ได้รับอนุญาตสุดท้ายสัจธรรมและ certainties และนำใหม่มุมมอง (Schwandt, 2001)มุมมองปรัชญาความรู้ประเมินการตอบสนองเป็นสูตรในการสังคมมุมมองแบบสร้างสรรค์นิยมความรู้ ในที่นี้มุมมองมนุษย์ถือเป็นล่ามงานของโลกของพวกเขา ในการตีความคนจะนำชีวประวัติของตนเองการฝึกอบรมและสมมติฐานก่อนเข้าสู่การเล่น กำหนดให้ความเป็นจริงความหลากหลายนี้เป็นหลักหลายความหมายที่แตกต่างกันอาจมีอยู่--เคียงข้างกันก่อสร้างความหมายเป็นกระบวนการที่ dialogicalชื่อเรื่องและวัตถุร่วมกันมีอิทธิพลต่อกันและการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการ ดังนั้น evaluatorsไม่มีวัตถุประสงค์ และย่อมจะนำในอคติของพวกเขา อคติไม่ อย่างไรก็ตามลบ แต่ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการทำความเข้าใจถ้าพวกเขาจะเผชิญกับอื่น ๆ แปลกประสบการณ์ (คอ 1996 Schwandt, 1999Widdershoven, 2001) เผชิญหน้านี้กระตุ้นกระบวนการเรียนรู้หยั่งลงในความแตกต่างพิจารณา ถ้า evaluators และผู้เข้าร่วมรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรแกรมค่ากว่าก่อน ซึ่งเป็นตัวบ่งชี้ของการใช้ผลผลิตของอคติของพวกเขากลยุทธ์การตรวจสอบวิธีการตอบสนองใช้วิธีการผสม(Greene et al., 2005 เงินเดิมพันและ Abma, 2005)วิธีการเชิงคุณภาพเหมาะสมที่จะได้รับการความเข้าใจในประสบการณ์และความซับซ้อนของของเราสังคมโลก เพื่อรับประกันคุณภาพของรู้หลักเกณฑ์ต่อไปนี้และตรวจสอบมีการนำกลยุทธ์ความน่าเชื่อถือของการตีความในสายตาของเสียเป็นการตรวจสอบความถูก ต้องของกลยุทธ์ให้ผู้ตอบได้รับการตีความของ(กลุ่ม) สัมภาษณ์ ด้วยคำถามที่ถ้าพวกเขาการวิเคราะห์การรับรู้ (เรียกว่า ' สมาชิกตรวจสอบ ') ระบบสามสกุลเงินของแหล่งที่มาและวิธีการช่วยรวมมุมมองและป้องกันไม่ให้ยอม Evaluators ควรเหลือ และสะท้อนบนตัวกรองหลักที่อย่างเปิดเผยมีอิทธิพลต่อการตีความของพวกเขา การรักษาสะท้อนกลับล็อกบุ๊คหรือสมุดพิสูจน์ให้ ดีวิธีการติดตามกระบวนการและบทบาทการถ่วงดุลของมันผลการประเมินการตอบสนอง contextboundความรู้ ได้ความรู้ท้องถิ่นนี้ตั้งค่าทั่วไปจากบริบท studied เพื่อบริบทของการอ่านประเมินรายงานถ้ามันประกอบด้วย 'คำอธิบายหนา' 'คำอธิบายหนา'ไม่เพียงเปิดเผยรายละเอียดจริง แต่ยัง รวมถึงความหมายของประสบการณ์และเหตุการณ์ ว่าหรือผลลัพธ์ไม่สามารถโอนย้ายไปอีกสถานการณ์จะถูกตัดสิน โดยผู้อ่านส่วนหนึ่งขึ้นอยู่คุณภาพของกระบวนการดุลอำนาจสร้าง: ผู้เข้าร่วมทั้งหมดควรจะมี 'การพูด' ความถูกต้องหมายถึงประสิทธิภาพของบุคคล และและทำความเข้าใจ การเปลี่ยนแปลงในมุมมองและเพิ่มโอกาสทำ ในการตอบสนองประเมินหนึ่งโดยเฉพาะได้รับทราบพลังงานความสัมพันธ์ (คอ 2000) หนึ่งควรพยายามค้นหาหมายถึง การให้เสียงกับคนที่มีประสิทธิภาพน้อยและ กลุ่ม เช่น ผ่านการสัมภาษณ์เชิงลึกหรือกลุ่มโฟกัส งานหมั้นของเป็นเสียมากที่สุดและสุขุมช่วยลดโอกาสของความโน้มเอียงและปกครองของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง หลังจากนั้น ต้องมีการตรวจสอบว่ากระบวนการ dialogical ไม่เปิดจริง ๆ Aระวังอ่านรายงานผลการศึกษาดังนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินผลการตอบสนองต่อการได้รับการพัฒนาในด้านการศึกษา (Stake 1975; Guba และลิงคอล์น1989; Abma และหุ้น, 2001) เป็นทางเลือกสำหรับข้อบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับมากกว่าการพึ่งพาวิธีการทดลองการขาดความสนใจในกระบวนการและการดำเนินงานของโปรแกรมและความสัมพันธ์ที่ห่างไกลกับผู้มีส่วนได้เสียและวิชา คำว่า "การเจรจาต่อรอง '(เมื่อเทียบกับการวัดรายละเอียดหรือคำพิพากษา) ลักษณะสำคัญของการประเมินผลการตอบสนอง. the เกณฑ์สำหรับการประเมินผลจะได้มาจากปัญหาของผู้มีส่วนได้เสียต่างๆและค่อยๆโผล่ออกมาในการสนทนากับผู้มีส่วนได้เสีย เหล่านี้ปัญหาควรจะเกี่ยวข้องกับ valuesystems พื้นฐานเพื่อความสะดวกในการเจรจาต่อรองและความเข้าใจร่วมกันระหว่างผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย. ผู้มีส่วนได้เสียคือกลุ่มของคนที่มีความสนใจอยู่ที่หุ้น ในการประเมินผลการตอบสนองต่อผู้มีส่วนได้เสียอย่างแข็งขันควรมีส่วนร่วมในกระบวนการประเมินผล พวกเขาจะมีส่วนร่วมในการกำหนดคำถามการเลือกของผู้เข้าร่วมและการตีความของการค้นพบ(กรีน1997) ผู้มีส่วนได้เสียเป็นพันธมิตร (เมื่อเทียบกับข้อมูลผู้ให้) ในกระบวนการประเมินผล. ความสนใจพิจารณาควรจะจ่ายให้กับบัตรประจำตัวของ 'เหยื่อ' หรือ 'เงียบเสียง' (ลินคอล์น, 1993) เพราะพวกเขามักจะยากที่จะหาตัวอย่างเช่นเพราะพวกเขาต้องการที่จะยังคงอยู่ในการลงโทษที่ไม่ระบุชื่อหรือความกลัว. ส่วนใหญ่ methodologically หมายความว่า'การออกแบบ' ค่อยๆโผล่ออกมาในการสนทนากับผู้มีส่วนได้เสีย เปรียบเทียบคนอาจเปรียบเทียบขั้นตอนการออกแบบที่ตอบสนองในการประเมินผลกับการเต้นรำimprovizational (Janesick, 2000) ในขณะที่เต้นรำกำหนดชัดเจนขั้นตอนที่จะเปลี่ยนและการเคลื่อนไหว improvization เป็นธรรมชาติและสะท้อนกลับของสภาพสังคม. แผนภูมิประเมินความคืบหน้าและตรวจสอบการศึกษาตามที่ดำเนินการโดยการติดตามของเขา / บทบาทของเธอในกระบวนการ. นอกจากนี้การระบุปัญหาที่ ประเมินควรสร้างเงื่อนไขสำหรับการปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้มีส่วนได้เสีย นี้เป็น dialogical กระบวนการและรวมถึงการพิจารณา ผู้เข้าร่วมจะสำรวจความเชื่อของแต่ละอื่น ๆ และใจ. การฟังและการพิสูจน์ลักษณะขั้นตอนนี้มากกว่าที่จะเผชิญหน้ากับโจมตีและป้องกัน. คุณสมบัติกลางของการสนทนาที่มีการเปิดกว้างเคารพการรวมและการสู้รบ (Abma et al, 2001;. กรีน, 2001) การเจรจาอาจนำไปสู่ฉันทามติ. ขาดฉันทามติเป็น แต่ไม่ได้มีปัญหาเพราะความแตกต่างของการเรียนรู้ที่กระตุ้นให้เกิดกระบวนการ(Widdershoven, 2001) เงื่อนไขในการเจรจาเป็นความตั้งใจของผู้มีส่วนได้เสียที่จะมีส่วนร่วมในการแบ่งปันอำนาจและการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการ(Abma et al., 2001) ที่ตอบสนองต่อการประเมินผลจะต้องมีความสมดุลของพลังงานบางอย่างที่จะให้ทุกคนมีส่วนได้เสียโอกาสที่ยุติธรรมในกระบวนการ ถ้าสิ่งเหล่านี้เงื่อนไขที่จะไม่พบผู้ประเมินควรลงทุนเวลาในการพัฒนาเงื่อนไขของความไว้วางใจและความปลอดภัย. ในการตรวจสอบข้อเท็จจริงของปัญหาที่ประเมินจะมีสมาธิในการถกเถียงและยุติการประเมินผลที่มีระเบียบวาระการเจรจา'ที่ครอบคลุมการถกเถียง ประเมินจะไม่กำหนดข้อสรุปหรือคำแนะนำเพราะจะช่วยป้องกันการป้อนข้อมูลและการตีความโดยผู้มีส่วนได้เสีย รายงานการประเมินผลเป็นยานพาหนะสำหรับการสนทนา (Abma, 1998) นี้ทำงานเอกสารที่จะแสดงให้เห็นถึงความหลากหลายที่มีอยู่. ในการประเมินผลการตอบสนองบทบาทประเมินรวมถึงผู้ที่ interpretator ของการศึกษาอำนวยความสะดวกและให้คำแนะนำเสวนา ในฐานะที่เป็น interpretator ประเมินมีการยกความหมายกับปัญหา บทบาทของการศึกษาหมายถึงการสร้างความเข้าใจโดย explicating ประสบการณ์ต่างๆให้กับกลุ่มที่เกี่ยวข้อง อำนวยความสะดวกหมายถึงองค์กรของการเจรจาและการสร้างเงื่อนไขที่จำเป็น เป็นคู่มือเสวนาประเมินจะแสดงความคิดเห็นลงไปในการดำเนินการสำหรับความคิดที่ได้รับความจริงขั้นสุดท้ายและcertainties และนำมาในใหม่มุมมอง(Schwandt, 2001). มุมมองปรัชญาความรู้การประเมินผลการตอบสนองเป็นเหตุผลในสังคมมุมมองคอนสตรัคติความรู้ ในการนี้มุมมองของมนุษย์ถือเป็นล่ามที่ใช้งานของโลกของพวกเขา ในการตีความคนจะนำชีวประวัติของตัวเองการฝึกอบรมและการตั้งสมมติฐานก่อนลงเล่น ได้รับความเป็นจริงนี้จะมีความหลากหลายในหลายหลักการความหมายที่แตกต่างกันอาจมีอยู่ด้านข้าง. ก่อสร้างความหมายเป็นกระบวนการ dialogical; เรื่องและวัตถุร่วมกันมีอิทธิพลต่อกันและกันและจะเปลี่ยนในกระบวนการ ดังนั้นการประเมินผลไม่สามารถวัตถุประสงค์และย่อมจะนำมาในอคติของพวกเขา อคติ แต่ไม่ลบแต่จำเป็นสำหรับการทำความเข้าใจถ้าพวกเขากำลังเผชิญหน้ากับคนอื่น ๆ ที่แปลกประสบการณ์(โคช์ส 1996; Schwandt 1999; Widdershoven, 2001) การเผชิญหน้านี้จะช่วยกระตุ้นกระบวนการเรียนรู้ที่จะแสดงความคิดเห็นลงในความแตกต่างของความเข้าใจ หากผู้ประเมินและผู้เข้าร่วมทราบข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับโปรแกรมการประเมินกว่าก่อนนี้เป็นข้อบ่งชี้ของการใช้งานที่มีประสิทธิภาพของอคติของพวกเขา. กลยุทธ์การตรวจสอบวิธีการตอบสนองต่อการใช้วิธีการผสม(กรีน et al, 2005;. หุ้นและ Abma 2005). วิธีการเชิงคุณภาพ มีความเหมาะสมที่จะได้รับข้อมูลเชิงลึกในประสบการณ์และความซับซ้อนของเราสังคมโลก เพื่อรับประกันคุณภาพของความรู้เกณฑ์ต่อไปนี้และการตรวจสอบกลยุทธ์ได้รับการแนะนำ. ความน่าเชื่อถือของการตีความในสายตาของผู้มีส่วนได้เสียเป็นกลยุทธ์การตรวจสอบต้องว่าผู้ตอบแบบสอบถามได้รับการตีความ(กลุ่ม) ให้สัมภาษณ์กับคำถามถ้าที่พวกเขารับรู้การวิเคราะห์( ที่เรียกว่า 'สมาชิกตรวจสอบ) สมการของแหล่งที่มาและวิธีการจะช่วยให้มุมมองที่แตกต่างกันรวมถึงและเพื่อป้องกันไม่ให้เกิดอคติ ควรประเมินติและตรงไปตรงมาสะท้อนให้เห็นถึงตัวกรองหลักที่มีอิทธิพลต่อการตีความของพวกเขา การเก็บรักษาสมุดบันทึกสะท้อนหรือวารสารพิสูจน์ให้เป็นที่ดีวิธีการติดตามกระบวนการและบทบาทของผู้ประเมินในนั้น. ผลการประเมินการตอบสนองใน contextbound ความรู้ นี้ความรู้ในท้องถิ่นสามารถทั่วไปจากบริบทการศึกษากับบริบทของผู้อ่านจากรายงานการประเมินผลถ้ามันมี'รายละเอียดหนา' 'รายละเอียดหนา' ไม่เพียง แต่เปิดเผยรายละเอียดข้อเท็จจริง แต่ยังรวมถึงความหมายของประสบการณ์และกิจกรรม ไม่ว่าจะเป็นหรือไม่ผลที่สามารถถ่ายโอนไปยังคนอื่น ๆ สถานการณ์ที่จะต้องตัดสินใจโดยผู้อ่าน. คุณภาพของกระบวนการที่เป็นส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับความสมดุลพลังงานสร้าง: ผู้เข้าร่วมทั้งหมดควรจะมี'พูด' ความถูกต้องหมายถึงการเพิ่มประสิทธิภาพของใช้ส่วนบุคคลและความเข้าใจร่วมกันในการเปลี่ยนแปลงมุมมองและโอกาสเพิ่มขึ้นที่จะทำหน้าที่ ในการตอบสนองต่อการประเมินผลอย่างใดอย่างหนึ่งโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะต้องมีความตระหนักในความสัมพันธ์เชิงอำนาจ(Koch, 2000) หนึ่งควรพยายามที่จะหาวิธีที่จะให้เสียงไปยังคนที่มีอำนาจน้อยลงและกลุ่มตัวอย่างเช่นผ่านการสัมภาษณ์ในเชิงลึกหรือกลุ่มเป้าหมาย การมีส่วนร่วมที่ใช้งานในฐานะที่เป็นผู้มีส่วนได้เสียมากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้และการพิจารณาลดโอกาสของการมีอคติและการปกครองของฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง หลังจากนั้นจะต้องมีการตรวจสอบว่ากระบวนการ dialogical เปิดจริงๆ อ่านอย่างระมัดระวังของหลักฐานสามารถทำเช่นนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การประเมินผลการตอบสนองได้รับการพัฒนาในด้านการศึกษา ( ถือหุ้น

กูบ้า , 1975 ; และลินคอล์น , 1989 ; abma และเดิมพัน , 2001 ) เป็นทางเลือกสำหรับข้อบกพร่องที่เกี่ยวข้องกับ
มากกว่าพึ่งพาวิธีการทดลอง ขาด
ของความสนใจไปที่กระบวนการและการดำเนินการของโปรแกรมและห่างไกลกัน

ความสัมพันธ์กับ ผู้มีส่วนได้เสีย และวิชา คำว่า ' เจรจา '
( เมื่อเทียบกับการวัดรายละเอียดหรือลักษณะการตัดสิน )
สาระสําคัญของการประเมินผลการตอบสนอง .
เกณฑ์การประเมินมีที่มาจากปัญหาของผู้มีส่วนได้เสียต่างๆ

ออกมาและค่อย ๆพูดคุยกับผู้เกี่ยวข้อง ปัญหาเหล่านี้ควรเกี่ยวข้องกับต้นแบบ valuesystems

เพื่อความสะดวกในการเจรจาและ

สร้างความเข้าใจร่วมกันระหว่างผู้มีส่วนได้เสีย เป็นกลุ่มคนที่มี
สถานที่ เป็นเดิมพัน ในการประเมิน
ผู้มีส่วนได้เสียตอบสนองควรมีส่วนร่วมในกระบวนการประเมินผล
; พวกเขาจะเกี่ยวข้องกับ
กำหนดคำถาม การเลือกผู้เข้าร่วม
และแปลความหมายของข้อมูล ( กรีน ,
1997 ) ผู้มีส่วนได้เสียเป็นพันธมิตร ( เทียบกับ
ข้อมูลผู้ให้ ) ในกระบวนการประเมินผล ควรให้ความสนใจกับการ

การจำแนกชนิดของ ' เหยื่อ ' หรือ ' เสียง silenced '
( ลินคอล์น , 1993 ) เพราะพวกเขามักจะยากที่จะหาตัวอย่างเช่น
, , เพราะพวกเขาต้องการที่จะยังคงอยู่ที่ไม่ระบุชื่อหรือกลัวการลงโทษ
.
วิธีการหลายฝ่ายเห็นว่า
'design ' ค่อยๆโผล่ออกมาในบทสนทนา
กับผู้มีส่วนได้เสีย ประมาณว่าหนึ่งอาจ
เปรียบเทียบการออกแบบกระบวนการในการตอบสนอง
การประเมิน improvizational เต้น ( janesick
, 2000 ) ในขณะที่ขั้นตอนที่ชัดเจนเน้นมินูเอ็ต

เปลี่ยนและการเคลื่อนไหว , improvization คือธรรมชาติและสะท้อนสภาพทางสังคม
แผนภูมิความคืบหน้าและประเมินตรวจสอบ
การศึกษาเป็นเงินโดยติดตามบทบาทของเขา / เธอในกระบวนการ .
นอกจากระบุประเด็นที่ประเมิน
ควรสร้างเงื่อนไขเพื่อปฏิสัมพันธ์
ระหว่างผู้มีส่วนได้เสีย นี้เป็นกระบวนการสนทนา
และมีความรอบคอบ ผู้เข้าร่วม
จะสำรวจความเชื่อของแต่ละคน และการจูงใจ การฟัง และการจัดกระบวนการ
,
แทนที่จะเผชิญหน้ากับการโจมตีและป้องกัน .
คุณสมบัติกลางบทสนทนาจะเปิดกว้าง เคารพ
รวมและหมั้น ( abma et al . , 2001 ;
กรีน , 2001 )บทสนทนาอาจนำไปสู่ฉันทามติ .
ขาดฉันทามติเป็น อย่างไรก็ตาม ไม่มีปัญหา กระบวนการกระตุ้นการเรียนรู้

เพราะความแตกต่าง ( widdershoven , 2001 ) เงื่อนไขในการเจรจามีความเต็มใจ


ของผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วม การแบ่งอำนาจ และการเปลี่ยนแปลงใน
กระบวนการ ( abma et al . , 2001 )
การประเมินผลการตอบสนองต้องมีอำนาจบางอย่างสมดุลให้
ผู้มีส่วนได้เสียมีโอกาสที่ยุติธรรมในกระบวนการ ถ้าเงื่อนไขเหล่านี้

ไม่พบผู้ประเมินควรจะลงทุนเวลาในการพัฒนาเงื่อนไขของความไว้วางใจและความปลอดภัย .
ในการสำรวจปัญหาของการประเมินผล
จะมุ่งเน้นถกเถียง และจบ
ประเมินผลด้วย ' วาระการเจรจา '
ครอบคลุมการโต้เถียง . ประเมินจะกำหนดข้อสรุปหรือข้อเสนอแนะ

,เพราะป้องกันการป้อนข้อมูลและการตีความ
โดยผู้มีส่วนได้เสีย รายงานการประเมินเป็น
ยานพาหนะสำหรับการ abma , 1998 ) ' เอกสาร ' การทำงาน
จะแสดงความหลากหลายที่มีอยู่ ในการตอบสนองการประเมินผลการประเมินผลบทบาท

รวมถึงบรรดา interpretator นักการศึกษา และผู้ประสานงาน
คู่มือเสวนา . เป็น interpretator
ประเมินผลได้บริจาคความหมายของปัญหา
บทบาทของการศึกษา หมายถึง การสร้างความเข้าใจ โดย explicating


ประสบการณ์ต่าง ๆที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม การเรียนรู้ หมายถึง องค์กรของการสนทนาและ

ต้องสร้างเงื่อนไข เป็นการเสวนาคู่มือ
ประเมินผลจะแหย่เข้าไปถ่ายเพื่อรับความคิด
ความจริงขั้นสุดท้ายและ certainties และนำแนวคิดใหม่
( schwandt , 2001 ) .

ความรู้ปรัชญามุมมองการประเมินผลการตอบสนองเป็นกักบริเวณในสังคม
คอนสมุมมองความรู้ ในมุมมองของมนุษย์ถือเป็น

งานล่ามของโลกของพวกเขา ในการตีความ
ผู้คนจะนำชีวประวัติของตัวเอง
การฝึกอบรมและสมมติฐานก่อนลงเล่น ให้
ความหลากหลายนี้ความเป็นจริงในหลักการหลาย ;

ความหมายต่างกันอาจอยู่เคียงข้างการสร้างความหมายเป็นกระบวนการสนทนา ;
ประธานและกรรมร่วมกันมีอิทธิพลซึ่งกันและกัน
และจะเปลี่ยนในกระบวนการ ดังนั้นผู้ประเมิน
ไม่สามารถวัตถุประสงค์และย่อมนำ
อคติของตนเอง อคติได้ อย่างไรก็ตาม ไม่
ลบ แต่ต้องเข้าใจว่า
พวกเขาเผชิญหน้ากับ อื่น ๆ , ประสบการณ์แปลกๆ
( Koch , 1996 ; schwandt , 1999 ;
widdershoven , 2001 )การเผชิญหน้านี้ stimulates
เป็นกระบวนการเรียนรู้เพื่อตรวจสอบความแตกต่าง
ของความเข้าใจ หากผู้ประเมินและผู้เข้าร่วม
รู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการประเมินโปรแกรมกว่า
มาก่อน นี้เป็นข้อบ่งชี้ของความอคติของตนมีประสิทธิภาพใช้
.

วิธีการตอบสนองการใช้กลวิธีการผสมวิธีการ
( กรีน et al . , 2005 ; หุ้น abma , 2005 ) .
วิธีการวิจัยเชิงคุณภาพที่เหมาะสมเพื่อให้ได้
ข้อมูลเชิงลึกในประสบการณ์และความซับซ้อนของสังคมโลก ของเรา

เพื่อรับประกันคุณภาพของ
ความรู้ตามเกณฑ์ดังต่อไปนี้และกลยุทธ์การตรวจสอบและมีการแนะนำ
.
ความน่าเชื่อถือของการตีความในสายตา
ของผู้มีส่วนได้เสียเป็นการตรวจสอบกลยุทธ์ที่ได้รับการตีความของผู้ตอบแบบสอบถามต้องการ

( กลุ่ม ) ให้สัมภาษณ์กับคำถามถ้าพวกเขา
รู้จักการวิเคราะห์ ( เรียกว่า ' สมาชิก
ตรวจสอบ ) สามเหลี่ยมของแหล่งที่มาและวิธีการช่วยให้มีมุมมองที่แตกต่างกันและ


ป้องกัน biases ผู้ประเมินควรอย่างยิ่ง
อย่างเปิดเผยและสะท้อนให้เห็นในหลักตัวกรองที่
มีอิทธิพลต่อการตีความของพวกเขา . การรักษา
สมุดสะท้อนหรือวารสารพิสูจน์เป็นวิธีที่ดี
ติดตามกระบวนการและบทบาทของตัวเอง

ใน .ตอบสนองต่อผลการประเมินความรู้ contextbound

ความรู้ท้องถิ่นนี้สามารถทั่วไปจากการศึกษาบริบท

บริบทของผู้อ่านของรายงานการประเมินถ้า
' ' มีลักษณะหนา ' คำอธิบาย ' หนา
ไม่เพียง แต่เปิดเผยรายละเอียดข้อเท็จจริง แต่ยังรวมถึง
ความหมายของประสบการณ์ และเหตุการณ์ ไม่ว่า
หรือไม่ผลที่สามารถโอนไปยัง
อื่น ๆสถานการณ์ที่ต้องตัดสินใจโดยผู้อ่าน .
คุณภาพของกระบวนการเป็นส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับ
เมื่อสร้างสมดุลพลังงาน : ผู้เข้าร่วมทั้งหมด
น่าจะมี ' พูด ' แท้
หมายถึงการเสริมสร้างความเข้าใจส่วนบุคคลและ
ซึ่งกันและกัน , การเปลี่ยนแปลงในมุมมอง และเพิ่มโอกาสในการทำ
. ในการตอบสนองด้านหนึ่งโดยเฉพาะได้

จะตระหนักถึงความสัมพันธ์เชิงอำนาจ ( Koch , 2000 )หนึ่งควรพยายามที่จะหาวิธีการเพื่อให้เสียง

เพื่อประสิทธิภาพน้อยกว่าคน และกลุ่ม ตัวอย่าง โดยการสัมภาษณ์
หรือ โฟกัสกลุ่ม งานหมั้นของ
ผู้มีส่วนได้เสียมากที่สุด และการลดโอกาสของอคติ

และการครอบงำของพรรคหนึ่ง หลังจากนั้นก็ต้องถูกตรวจสอบ
ไม่ว่ากระบวนการสนทนาถูกเปิดจริงๆ a
อ่านระวังผลการเรียน สามารถทำ