Moreover, as noted by Abbott et al.

Moreover, as noted by Abbott et al. (2004), the issues faced by the IAF, including elements of risk, and how such issues and risks are detected and managed, cannot be appreciated by the audit committee in the absence of financial expertise among its membership. This point is taken up by Sarens et al. (2013) in their study of the value of audit committee/IAF interaction, as they identify a definite relationship between the knowledge and experience possessed by the chair of the audit committee and the level of informal interaction, i.e. the greater the chair’s financial expertise, the more the interaction. This serves to confirm a suggestion made by Sarens and Abdolmohammadi (2011a) two years earlier, that one reason why the IAF may not be effectively monitored, is the lack of knowledge and/or expertise possessed by members of audit committees generally, and not simply the chair.
It has also been demonstrated by Adel and Maissa (2013) that the possession of expertise by audit committee members generally, as opposed purely to the chair, fosters effective and valuable interaction with members of the internal audit department. Indeed, in the study by Mat Zain et al. (2006), it was shown that internal auditors considered their own contribution to the IAF to be heightened, the greater the financial knowledge and understanding held by audit committee members. Furthermore, other researchers have found that when audit committee members have particular accounting expertise (Alzeban and Sawan, 2015; Dhaliwal et al., 2010; Naiker and Sharma, 2009; Krishnan and Visvanathan, 2008) and auditing experience (Naiker and Sharma, 2009), there is a positive correlation with internal control effectiveness and the quality of financial reporting. Specifically, Alzeban and Sawan (2015) identify the significant link between this variable and the extent of implementation of internal audit recommendations.
Also, a positive relationship is found by Raghunandan et al. (2001) between audit committee members’ accounting or financial expertise and the frequency of meetings between the committee and the CIA, private meetings with the CIA and the committee’s review of proposals and results of internal audit. A positive relationship is also found by Goodwin (2003), in respect of the existence of committee members’ expertise and private access of the CIA, and the audit committee review of internal audit work. As the audit committee has oversight of the IAF, it is logical to argue that audit committee members with knowledge of accounting and auditing are likely to promote internal audit conformance with the ISPPIA. Therefore, based on the preceding discussion, the following hypothesis is formulated:

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

นอกจากนี้ ตามที่ระบุไว้โดยแอ๊บ et al. (2004), การปัญหาของ IAF รวมทั้งองค์ประกอบของความเสี่ยง และวิธีปัญหาและความเสี่ยงดังกล่าวตรวจพบ และ จัดการ ไม่นิยมการสอบของผู้เชี่ยวชาญทางการเงินในหมู่สมาชิก จุดนี้ไว้อัพโดย Sarens et al. (2013) ในการศึกษาค่าของตรวจสอบ กรรมการ/IAF โต้ ถึงความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างความรู้และประสบการณ์ที่สั่งสม โดยประธานของคณะกรรมการตรวจสอบและระดับของการโต้ตอบทาง เช่นความเชี่ยวชาญของเก้าอี้เงิน โต้เพิ่มเติม นี่เป็นการยืนยันคำแนะนำโดย Sarens และ Abdolmohammadi (2011a) สองปีที่ก่อนหน้านี้ ที่เป็นเหตุผลหนึ่งที่ทำไม IAF อาจไม่มีประสิทธิภาพตรวจสอบได้ การขาดความรู้หรือความเชี่ยวชาญในการครอบครอง โดยสมาชิกของคณะกรรมการตรวจสอบโดยทั่วไป และไม่เพียงแค่เก้าอี้ มันยังถูกแสดงโดยมุ Maissa (2013) ที่ครองความเชี่ยวชาญโดยกรรมการตรวจสอบโดยทั่วไป เมื่อเทียบแท้จากเก้าอี้ ส่งเสริมปฏิสัมพันธ์มีประสิทธิภาพ และมีคุณค่ากับสมาชิกของแผนกตรวจสอบภายใน จริง ในการศึกษาโดยเสื่อเซน et al. (2006), มันแสดงว่า ผู้ตรวจสอบภายในถือว่า IAF จะถูกทำเป็น ยิ่งผลงานของตนเองการเงินความรู้และความเข้าใจที่ถือ โดยกรรมการตรวจสอบ นอกจากนี้ นักวิจัยอื่น ๆ ได้พบว่าเมื่อกรรมการตรวจสอบมีความเชี่ยวชาญด้านบัญชีเฉพาะ (Alzeban และนครสวรรค์ 2015 Dhaliwal et al. 2010 Naiker และชาร์ 2009 Krishnan และ Visvanathan, 2008) และประสบการณ์ (Naiker และชาร์ 2009) การตรวจสอบ มีความสัมพันธ์เชิงบวกกับประสิทธิภาพการควบคุมภายในและคุณภาพของรายงานทางการเงิน เฉพาะ Alzeban และนครสวรรค์ (2015) ระบุการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างตัวแปรนี้และขอบเขตของงานตรวจสอบภายในแนะนำ ยัง ความสัมพันธ์เชิงบวกคือพบโดยกูนันดันผู้ et al. (2001) ระหว่างความชำนาญของสมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบบัญชี หรือการเงินและความถี่ของการประชุมระหว่างคณะกรรมการและ CIA ประชุมส่วนตัวกับ CIA และทบทวนข้อเสนอและผลการตรวจสอบภายในของคณะกรรมการ ยังมีพบความสัมพันธ์เชิงบวก โดย Goodwin (2003), จากการดำรงอยู่ของความเชี่ยวชาญของคณะกรรมการและการเข้าถึงส่วนของ CIA และสอบทานงานตรวจสอบภายใน กรรมการตรวจสอบ มีการกำกับดูแลของ IAF มันเป็นตรรกะเถียงตรวจสอบที่คณะกรรมการ มีความรู้ด้านบัญชี และการตรวจสอบจะส่งเสริมความสอดคล้องของตรวจสอบภายในกับ ISPPIA ดังนั้น จากการสนทนาก่อนหน้านี้ สมมติฐานต่อไปนี้: เป็นสูตร

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

นอกจากนี้ยังเป็นที่สังเกตจากแอ๊บบอตและอัล (2004), ปัญหาที่ต้องเผชิญกับ IAF รวมทั้งองค์ประกอบของความเสี่ยงและวิธีการที่ปัญหาดังกล่าวและความเสี่ยงที่มีการตรวจพบและมีการจัดการที่ไม่สามารถได้รับการชื่นชมจากคณะกรรมการตรวจสอบในกรณีที่ไม่มีความเชี่ยวชาญทางการเงินในหมู่สมาชิกของตน จุดนี้จะนำขึ้นโดย Sarens et al, (2013) ในการศึกษาของพวกเขาของมูลค่าของคณะกรรมการตรวจสอบ / ปฏิสัมพันธ์ IAF เช่นที่พวกเขาระบุความสัมพันธ์ที่ชัดเจนระหว่างความรู้และประสบการณ์ครอบครองโดยประธานคณะกรรมการตรวจสอบและระดับของการปฏิสัมพันธ์ทางการคือความเชี่ยวชาญทางการเงินมากขึ้นเก้าอี้ของ มากขึ้นการมีปฏิสัมพันธ์ นี้ใช้เพื่อยืนยันข้อเสนอแนะที่ทำโดย Sarens และ Abdolmohammadi (2011a) เมื่อสองปีก่อนว่าเหตุผลหนึ่งที่ว่าทำไม IAF ที่อาจไม่ได้รับการตรวจสอบได้อย่างมีประสิทธิภาพคือการขาดความรู้และ / หรือความเชี่ยวชาญครอบครองโดยสมาชิกของคณะกรรมการตรวจสอบโดยทั่วไปและไม่เพียง เก้าอี้.
ก็ยังได้รับแสดงให้เห็นโดยอาเดลและ Maissa (2013) ที่มีไว้ในครอบครองของความเชี่ยวชาญโดยสมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบโดยทั่วไปเมื่อเทียบหมดจดเพื่อเก้าอี้ส่งเสริมปฏิสัมพันธ์ที่มีประสิทธิภาพและมีคุณค่ากับสมาชิกของฝ่ายตรวจสอบภายใน แท้จริงในการศึกษาโดยจ้า Zain et al, (2006) มันก็แสดงให้เห็นว่าผู้ตรวจสอบภายในการพิจารณาผลงานของตัวเองเพื่อ IAF ที่จะมีความคิดริเริ่มที่มากกว่าความรู้ทางการเงินและความเข้าใจที่จัดขึ้นโดยคณะกรรมการตรวจสอบ นอกจากนี้นักวิจัยอื่น ๆ พบว่าเมื่อคณะกรรมการตรวจสอบมีความเชี่ยวชาญการบัญชีเฉพาะ (Alzeban และนครสวรรค์ 2015; Dhaliwal et al, 2010;. Naiker และชาร์ 2009; กฤษณะและ Visvanathan 2008) และประสบการณ์การตรวจสอบ (Naiker และชาร์ 2009 ) มีความสัมพันธ์ทางบวกกับประสิทธิผลของการควบคุมภายในและคุณภาพของรายงานทางการเงิน โดยเฉพาะ Alzeban และนครสวรรค์ (2015) ระบุการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างตัวแปรนี้และขอบเขตของการดำเนินการตามคำแนะนำตรวจสอบภายใน.
นอกจากนี้ยังมีความสัมพันธ์ทางบวกถูกพบโดย Raghunandan et al, (2001) ระหว่างการตรวจสอบบัญชีคณะกรรมการ 'หรือความเชี่ยวชาญทางการเงินและความถี่ของการประชุมระหว่างคณะกรรมการและซีไอเอ, การประชุมส่วนตัวกับซีไอเอและการทบทวนของคณะกรรมการของข้อเสนอและผลการตรวจสอบภายใน ความสัมพันธ์ทางบวกและยังพบว่าโดยกูดวิน (2003) ในส่วนที่เกี่ยวกับการดำรงอยู่ของความเชี่ยวชาญของคณะกรรมการและเข้าถึงความเป็นส่วนตัวของซีไอเอและการตรวจสอบคณะกรรมการตรวจสอบการทำงานของการตรวจสอบภายใน ในฐานะที่เป็นคณะกรรมการตรวจสอบมีการกำกับดูแลของ IAF มันเป็นตรรกะที่จะยืนยันว่าคณะกรรมการตรวจสอบที่มีความรู้ด้านการบัญชีและการตรวจสอบมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมความสอดคล้องกับการตรวจสอบภายใน ISPPIA ดังนั้นจึงขึ้นอยู่กับการอภิปรายก่อนหน้านี้สมมติฐานดังต่อไปนี้เป็นสูตรที่:

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกจากนี้ตามที่ระบุไว้โดย Abbott et al . ( 2004 ) , ปัญหาที่ประสบโดย IAF รวมถึงองค์ประกอบของความเสี่ยง และว่าปัญหาดังกล่าว และมีความเสี่ยงที่ตรวจพบและจัดการ จะได้รับการชื่นชมจากคณะกรรมการตรวจสอบในการขาดของความเชี่ยวชาญทางการเงินระหว่างสมาชิกของ จุดนี้เป็นที่ขึ้น SarenS et al . ( 2013 ) ในการศึกษาคุณค่าของคณะกรรมการ / IAF ปฏิสัมพันธ์ตรวจสอบตามที่ระบุความสัมพันธ์ที่แน่นอนระหว่างความรู้และประสบการณ์ที่ครอบงำโดยเก้าอี้ของคณะกรรมการตรวจสอบ และระดับของปฏิสัมพันธ์ที่ไม่เป็นทางการ เช่น มากขึ้นเป็นเก้าอี้ ความเชี่ยวชาญทางด้านการเงิน ทำให้ปฏิสัมพันธ์ นี้เป็นการยืนยันข้อเสนอที่ทำโดย SarenS และ abdolmohammadi ( 2011a ) สองปีก่อนหน้านี้ นั่นเป็นเหตุผลหนึ่งที่ IAF อาจมีประสิทธิภาพการติดตาม คือ การขาดความรู้และ / หรือความเชี่ยวชาญครอบครองโดยสมาชิกของกรรมการตรวจสอบ โดยทั่วไปและไม่เพียง แต่เก้าอี้มันยังถูกแสดง โดย เดล maissa ( 2013 ) และที่ครอบครองความเชี่ยวชาญโดยสมาชิกของคณะกรรมการตรวจสอบโดยทั่วไปตรงข้ามอย่างหมดจดเพื่อเก้าอี้ ส่งเสริมประสิทธิภาพ และมีคุณค่าต่อสมาชิกของฝ่ายตรวจสอบภายใน ที่จริงในการศึกษาโดยเสื่อเซน et al . ( 2006 ) พบว่าผู้ตรวจสอบภายในถือว่าตนเองบริจาคให้ IAF ที่จะเพิ่มขึ้น ยิ่งความรู้ทางการเงิน และความเข้าใจที่จัดขึ้นโดยสมาชิกคณะกรรมการตรวจสอบ นอกจากนี้ นักวิจัยอื่น ๆ ได้พบว่า เมื่อคณะกรรมการตรวจสอบมีความเชี่ยวชาญเฉพาะทาง ( alzeban และ นครสวรรค์ ปี 2015 ; Dhaliwal et al . , 2010 ; และ naiker Sharma , 2009 ; และ krishnan visvanathan , 2008 ) และประสบการณ์ ( และตรวจสอบ naiker Sharma , 2009 ) มีความสัมพันธ์ทางบวกกับประสิทธิผลของการควบคุมภายใน และคุณภาพ ของรายงานทางการเงิน โดยเฉพาะ alzeban และนครสวรรค์ ( 2015 ) ระบุความเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญระหว่างตัวแปรนี้และขอบเขตการดำเนินงานของข้อเสนอแนะการตรวจสอบภายในนอกจากนี้ ความสัมพันธ์ที่พบ โดย raghunandan et al . ( 2001 ) ระหว่างสมาชิกของคณะกรรมการตรวจสอบบัญชีหรือความเชี่ยวชาญทางการเงินและความถี่ของการประชุมระหว่างคณะกรรมการและซีไอเอ การประชุมส่วนตัวกับซีไอเอ และความคิดเห็นของคณะกรรมการโครงการและผลของการตรวจสอบภายใน ความสัมพันธ์ยังพบโดย กู๊ดวิน ( 2003 ) ในส่วนของการดำรงอยู่ของสมาชิกคณะกรรมการความเชี่ยวชาญและเข้าถึงส่วนตัวของซีไอเอ และคณะกรรมการตรวจสอบของงานตรวจสอบภายใน ตามที่คณะกรรมการตรวจสอบ ได้กำกับดูแลของ IAF มันเป็นตรรกะที่จะยืนยันว่าคณะกรรมการตรวจสอบสมาชิกที่มีความรู้ด้านบัญชี และการตรวจสอบมีแนวโน้มที่จะส่งเสริมฝ่ายตรวจสอบภายในกับ isppia . ดังนั้นจากการสนทนาก่อนหน้านี้สมมติฐานต่อไปนี้เป็นสูตร :