BACKGROUND: Portable oxygen devices

BACKGROUND: Portable oxygen devices simplify and facilitate patient therapy. This study was designed to compare SpO2 and patient satisfaction with a portable oxygen concentrator or a combined system consisting of a fixed device with continuous-flow oxygen dispensation and a portable device with pulse dispensation for ambulation. METHODS: This crossover trial assessed 25 subjects with COPD (92% men, mean age of 72.2 ± 7.4 y, mean FEV1 of 34.14 ± 12.51% of predicted) at 4 hospitals in Madrid. All subjects had previously used the combined system, consisting of a fixed oxygenation system and a portable system for ambulation, with 16 (64%) using stationary and portable concentrators and 9 (36%) using a stationary reservoir and portable liquid oxygen bag. Oxygenation settings at rest and while walking were determined at baseline. Subjects were maintained on the previous combined system for 1 week and then switched to the portable oxygen concentrator for 1 week. Mean SpO2 over 24 h was calculated using the software in the oximeter, and compliance was monitored (Visionox). RESULTS: Low SpO2 (< 90%) was significantly more frequent during use of the portable concentrator alone than with the combined system (37.1% vs 18.4%, P < .05). The portable system alone was preferred by 43% of subjects, and the combined system was preferred by 36%, whereas 21% were not sure. CONCLUSIONS: Subjects preferred using a single portable oxygenation system both at home and during ambulation. Portable systems alone, however, did not supply the same levels of oxygenation as the combination of fixed and portable systems. Before the widespread adoption of portable systems as a single device, additional studies are needed to determine best-practice protocols for adjustment of daytime and nighttime oxygenation settings. (ClinicalTrials.gov registration NCT02079753)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ภูมิหลัง: อุปกรณ์พกพาออกซิเจนลดความซับซ้อนและอำนวยความสะดวกการรักษาผู้ป่วย การศึกษาครั้งนี้ได้รับการออกแบบเพื่อเปรียบเทียบ S PO 2และความพึงพอใจของผู้ป่วยที่มีหัวออกซิเจนแบบพกพาหรือระบบรวมประกอบด้วยอุปกรณ์การแก้ไขด้วยการยกเว้นออกซิเจนอย่างต่อเนื่องไหลและอุปกรณ์พกพาที่มีการยกเว้นการเต้นของชีพจรสำหรับลุก วิธีการ: การพิจารณาคดีนี้ครอสโอเวอร์ประเมิน 25 วิชาที่มีปอดอุดกั้นเรื้อรัง (ชาย 92% อายุเฉลี่ยของ 72.2 ± 7.4 ปีเฉลี่ย FEV 1ของ 34.14 ± 12.51% ของคาดการณ์) ที่ 4 โรงพยาบาลในกรุงมาดริด ทุกวิชาที่เคยใช้ระบบรวมประกอบด้วยระบบออกซิเจนคงที่และระบบแบบพกพาสำหรับลุก, 16 (64%) โดยใช้ concentrators นิ่งและแบบพกพาและ 9 (36%) โดยใช้อ่างเก็บน้ำนิ่งและถุงออกซิเจนเหลวแบบพกพา การตั้งค่าออกซิเจนที่เหลือและในขณะที่เดินได้รับการพิจารณาที่ baseline วิชาที่ได้รับการดูแลในระบบรวมกันก่อนหน้านี้เป็นเวลา 1 สัปดาห์และจากนั้นเปลี่ยนไปหัวออกซิเจนแบบพกพา 1 สัปดาห์ หมายถึง S PO 2ในช่วง 24 ชั่วโมงที่คำนวณโดยใช้ซอฟแวร์ใน oximeter และการปฏิบัติตามคือการตรวจสอบ (Visionox) ผลการศึกษา: ต่ำ S PO 2 (<90%) อย่างมีนัยสำคัญที่พบบ่อยมากขึ้นในช่วงการใช้งานของหัวแบบพกพาเพียงอย่างเดียวกว่าด้วยระบบรวม (37.1% เทียบกับ 18.4%, p <0.05) ระบบแบบพกพาเป็นที่ต้องการเพียงอย่างเดียว 43% ของอาสาสมัครและระบบการทำงานร่วมกันเป็นที่ต้องการโดย 36% ในขณะที่ 21% ไม่แน่ใจ สรุป: สาขาวิชาที่ต้องการใช้ระบบออกซิเจนแบบพกพาที่เดียวทั้งที่บ้านและในระหว่างการลุก ระบบแบบพกพาเพียงอย่างเดียว แต่ไม่ได้จัดหาระดับเดียวกันของออกซิเจนรวมกันของระบบคงที่และแบบพกพา ก่อนที่จะยอมรับอย่างกว้างขวางของระบบแบบพกพาเป็นอุปกรณ์เดียวการศึกษาเพิ่มเติมที่จำเป็นเพื่อตรวจสอบโปรโตคอลปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการปรับตั้งค่าเวลากลางวันและกลางคืนออกซิเจน (ClinicalTrials.gov ลงทะเบียน NCT02079753)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

พื้นหลัง : อุปกรณ์ออกซิเจนแบบพกพาง่ายและความสะดวกในการรักษาผู้ป่วย การศึกษานี้ มีวัตถุประสงค์เพื่อเปรียบเทียบ s < sub > โป < sub > 2 < / sub > < / sub > < / sub > และความพึงพอใจของผู้ป่วยต่อออกซิเจนแบบพกพา concentrator หรือรวมระบบที่ประกอบด้วยอุปกรณ์ที่มีการไหลของออกซิเจนให้คงที่ต่อเนื่อง และอุปกรณ์แบบพกพากับชีพจรการจ่ายยาสำหรับป่วย . วิธีการ :แบบประเมินนี้ทดลอง 25 คน COPD ( ร้อยละ 92 คนอายุเฉลี่ยของ 72.2 ± 7.4 Y หมายถึงอัตรา < sub > 1 < / sub > เหรียญ±คาดการณ์ที่ร้อยละ 12.62 ) 4 แห่ง ใน มาดริด ทุกวิชาที่เคยใช้ระบบรวม ประกอบด้วย ออกซิเจนคงที่ ระบบและระบบแบบพกพาสำหรับการป่วย ,16 ( 64 ) ใช้เครื่องเขียนและพกพา concentrators และ 9 ( 36% ) โดยใช้น้ำและออกซิเจนเหลวเครื่องเขียนกระเป๋าพกพา การตั้งค่าออกซิเจนขณะพักและขณะเดินอยู่ที่กำหนด พื้นฐาน เพื่อรักษาระบบรวมก่อนหน้านี้ 1 สัปดาห์ และจากนั้นเปลี่ยนไปหัวออกซิเจนแบบพกพาสำหรับ 1 สัปดาห์หมายถึง S < sub > โป < sub > 2 < / sub > < / sub > < / sub > กว่า 24 ชั่วโมง คำนวณการใช้ซอฟต์แวร์ในทารก และการปฏิบัติการ ( visionox ) ผลลัพธ์ : ต่ำ s < sub > โป < sub > 2 < / sub > < / sub > < / sub > ( > 90% ) พบบ่อยมากขึ้นในการใช้พกพา concentrator คนเดียวมากกว่า ด้วยระบบรวม ( 37.1% VS 18.4 % , P < . 05 ) แบบพกพาระบบคนเดียวที่ต้องการ โดย 43% ของวิชาและระบบรวมที่ต้องการ โดย 36% ในขณะที่ 21% ไม่แน่ใจว่า . สรุป วิชาที่ต้องการใช้ออกซิเจนแบบพกพาระบบเดียวทั้ง ที่บ้าน และระหว่างที่ป่วย . แบบพกพาระบบเพียงอย่างเดียว แต่ไม่ได้ให้ในระดับเดียวกันของออกซิเจนเป็นการรวมกันของการแก้ไขและระบบแบบพกพา ก่อนการยอมรับอย่างกว้างขวางของระบบแบบพกพาเป็นอุปกรณ์เดียวการศึกษาเพิ่มเติมจะต้องพิจารณาขั้นตอนการปฏิบัติที่ดีที่สุดสำหรับการปรับตั้งค่าออกซิเจนในเวลากลางวันและกลางคืน ( clinicaltrials.gov ลงทะเบียน nct02079753 )