Confirmatory factor analyses. As an

Confirmatory factor analyses. As an initial step in testing our model, we used confirmatory factor analyses to test the viability of measurement models for each of our latent variableswithout causal paths between them. For all latent constructs described above, measured variables loaded onto their respective latent variables, with the exception of the adherence latentconstruct. For the conceptualized adherence construct (i.e., five items that make up the TxEQAdherence scale, immunosuppressant target, and MPR) the latter two variables did not loadonto the same factor as the five TxEQ items. As a result, target level and MPR were removedand placed on a second adherence variable; however, these two variables again did not loadonto the same factor and were thus removed from the subsequent SEM analyses. The CFI andRMSEA of the final adherence latent variable were optimal (CFI = 1.00; RMSEA = .005;Table 1 shows lack of significant correlations between the adherence variables). Fit indices forthe remaining latent variables were all acceptable (EPS: CFI = .99; RMSEA = .052; depression:CFI = 1.00; RMSEA < .001; self-efficacy: CFI = 1.00; RMSEA < .001; traditional neurocognition: CFI = .98; RMSEA = .071).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงยืนยัน ในขั้นตอนเริ่มต้นในการทดสอบแบบจำลองของเรา เราใช้การวิเคราะห์ปัจจัยเชิงยืนยันเพื่อทดสอบความมีชีวิตของแบบจำลองการวัดสำหรับตัวแปรแฝงแต่ละตัวของเราโดยไม่มีเส้นทางเชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรเหล่านั้น สำหรับโครงสร้างแฝงทั้งหมดที่อธิบายไว้ข้างต้น ตัวแปรที่วัดได้จะถูกโหลดไปยังตัวแปรแฝงที่เกี่ยวข้อง ยกเว้นโครงสร้าง แฝงของการยึดเกาะ สำหรับโครงสร้างการยึดเกาะตามแนวคิด (เช่น ห้ารายการที่ประกอบเป็นระดับ TxEQ Adherence เป้าหมายยากดภูมิคุ้มกัน และ MPR) ตัวแปรสองตัวหลังไม่ได้โหลดเข้าสู่ปัจจัยเดียวกันกับ TxEQ ทั้งห้ารายการ เป็นผลให้ระดับเป้าหมายและ MPR ถูกลบออกและวางไว้บนตัวแปรการเกาะติดที่สอง อย่างไรก็ตาม ตัวแปรทั้งสองนี้ไม่ได้โหลดเข้าสู่ปัจจัยเดียวกันอีกครั้ง และถูกลบออกจากการวิเคราะห์ SEM ในภายหลัง CFI และRMSEA ของตัวแปรแฝงการเกาะติดขั้นสุดท้ายมีความเหมาะสมที่สุด (CFI = 1.00; RMSEA = .005; ตารางที่ 1 แสดงให้เห็นถึงการขาดความสัมพันธ์ที่มีนัยสำคัญระหว่างตัวแปรการเกาะติด) ดัชนีความพอดีสำหรับตัวแปรแฝงที่เหลืออยู่ล้วนเป็นที่ยอมรับ (EPS: CFI = .99; RMSEA = .052; ความหดหู่: CFI = 1.00; RMSEA < .001; การรับรู้ความสามารถในตนเอง: CFI = 1.00; RMSEA < .001; การรับรู้ทางระบบประสาทแบบดั้งเดิม: ซีเอฟไอ = .98; RMSEA = .071)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การวิเคราะห์ปัจจัยการตรวจสอบ ในฐานะที่เป็นขั้นตอนแรกในการทดสอบแบบจำลองของเราเราใช้การวิเคราะห์ปัจจัยการพิสูจน์เพื่อทดสอบความเป็นไปได้ของรูปแบบการวัดของแต่ละตัวแปรที่มีศักยภาพ
ไม่มีเหตุและผลระหว่างกัน สำหรับตัวสร้างที่มีศักยภาพทั้งหมดที่กล่าวมาข้างต้นโหลดตัวแปรที่วัดได้บนตัวแปรที่มีศักยภาพที่เกี่ยวข้องยกเว้นการยึดติดกับตัวแปรที่มีศักยภาพ
สถาปัตยกรรม สำหรับโครงสร้างการยึดตามแนวคิด (เช่นห้ารายการที่ประกอบด้วย TxEQ
มาตราส่วนการยึดเกาะเป้าหมายภูมิคุ้มกันและ MPR) สองตัวแปรหลังไม่โหลด
เป็นตัวประกอบเดียวกับ 5 โครงการ TxEQ ส่งผลให้ระดับเป้าหมายและ MPR ถูกลบออก
และวางบนตัวแปรการยึดเกาะที่สอง อย่างไรก็ตามตัวแปรทั้งสองไม่ได้โหลดอีกครั้ง
และด้วยเหตุนี้จึงตัดออกจากการวิเคราะห์ SEM ที่ตามมา CFI และ
RMSEA ของตัวแปรพื้นฐานขั้นสุดท้ายเป็นที่ดีที่สุด (CFI = 1.00; RMSEA = 0.005;
ตารางที่ 1 แสดงให้เห็นถึงการขาดความสัมพันธ์ที่สำคัญระหว่างตัวแปรการพึ่งพาอาศัยกัน) การปรับตัว

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์ปัจจัยยืนยัน เป็นขั้นตอนแรกในการทดสอบโมเดลของเราเราใช้การวิเคราะห์ปัจจัยยืนยันเพื่อทดสอบความเป็นไปได้ของรูปแบบการวัดสําหรับแต่ละตัวแปรที่มีศักยภาพของเรา
ไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างพวกเขา สําหรับโครงสร้างที่มีศักยภาพทั้งหมดข้างต้นตัวแปรการวัดจะถูกโหลดไปยังตัวแปรที่มีศักยภาพของตนยกเว้นการยึดติดกับศักยภาพ
การสร้าง. สําหรับโครงสร้างการปฏิบัติตามแนวคิด(เช่นห้ารายการที่ประกอบด้วยTxEQ
ตารางการปฏิบัติตาม,เป้าหมายภูมิคุ้มกันและMPR )สองตัวแปรไม่ได้รับการโหลด
ปัจจัยเดียวกันกับโครงการTxEQ 5รายการ ดังนั้น ระดับเป้าหมายและ mpr ถูกลบออก
และวางไว้ในตัวแปรการยึดเกาะที่สอง; อย่างไรก็ตามทั้งสองตัวแปรไม่ได้รับการโหลดอีกครั้ง
และดังนั้นจึงถูกลบออกจากการวิเคราะห์SEMที่ตามมา ศาลชั้นต้นและ
ตัวแปรแฝงการปฏิบัติตามขั้นสุดท้ายคือRMSEAที่ดีที่สุด( CFI = 1.00 RMSEA = 005;
ตารางที่1แสดงให้เห็นถึงการขาดความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรการปฏิบัติตาม) พอดีกับดัชนี
ส่วนที่เหลือของตัวแปรที่เป็นไปได้เป็นที่ยอมรับได้( EPS:CFI =.99; rmsea = .052; โรคซึมเศร้า:
cfi = 1.00rmsea < .001; ประสิทธิภาพตนเอง: CFI = 1.00 rmsea <.001; การรับรู้ทางประสาทแบบดั้งเดิม: CFI =.98 RMSEA =. 071