1 IntroductionAs is the case with m

1 Introduction
As is the case with many heavy metals, there is a keen interest in
the monitoring of chromium(III) and (VI).1 Although chromium
(III) possess no significant threat, being relatively harmless, it
maintains an important biological role.2 In contrast, chromium
(VI) poses a great environmental threat, being around 100–1000
times more toxic than chromium(III).3 This increased hazardous
status is attributed to the high oxidation potential and World
Health Organisation (WHO) recommends chromium(VI) to be
limited to 0.05 mg L
1 (0.17 mM) within groundwater.4 Due to
the previously discussed imposed restrictions relating to chromium(VI)
levels within water, areas of industry such as plating
industries, cooling towers, timber treatment, leather tanning,
wood preservation and steel manufacturing require sensitive and
reliable techniques to monitor anthropogenic chromium pollution
in ground water.5,6
Currently available techniques for the detection of chromium
(VI) fall in to two distinct categories; direct and indirect detection.
Chromatography,7,8 extraction,9,10 and co-precipitation11,12 are

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บทนำ 1เป็นกรณีที่ มีโลหะหนักจำนวนมาก มีความสนใจในการตรวจสอบของ chromium(III) และ (VI) .1 แม้ว่าโครเมียม(III) มีภัยคุกคามที่สำคัญ เป็นอันตรายค่อนข้าง มันรักษา role.2 ทางชีวภาพสำคัญในความคมชัด โครเมียม(VI) เป็นภัยคุกคามดีสิ่งแวดล้อม อยู่ใกล้ 100-1000เวลาพิษเพิ่มเติมกว่าโครเมียม (III) .3 เพิ่มอันตรายสถานะเกิดจากการออกซิเดชันสูงศักยภาพและโลกองค์กรสุขภาพ (WHO) แนะนำ chromium(VI) จะจำกัด 0.05 มก. L 1 (0.17 mM) ภายใน groundwater.4 เนื่องจากกล่าวก่อนหน้านี้กำหนดข้อจำกัดที่เกี่ยวข้องกับ chromium(VI)ระดับภายในน้ำ พื้นที่อุตสาหกรรมเช่นชุบอุตสาหกรรม คูลลิ่งทาวเวอร์ ไม้รักษา หนังฟอกอนุรักษ์ไม้และการผลิตเหล็กต้องมีความสำคัญ และเทคนิคที่น่าเชื่อถือในการตรวจสอบมลพิษโครเมียมมาของมนุษย์ในพื้น water.5,6ปัจจุบันมีเทคนิคสำหรับการตรวจสอบของโครเมียม(VI) ตกอยู่ในสองประเภทแตกต่างกัน การตรวจจับโดยตรง และทางอ้อมChromatography, 7 แยก 8, 9, 10 และ co precipitation11, 12 มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1 บทนำ
เป็นกรณีที่มีโลหะหนักจำนวนมากมีความสนใจใน
การตรวจสอบของโครเมียม (III) และ (VI) 0.1 แม้ว่าโครเมียม
(III) มีไม่มีภัยคุกคามที่สำคัญเป็นอันตรายก็
ยังคงมีบทบาทสำคัญทางชีวภาพ 0.2 ในทางตรงกันข้ามโครเมียม
(VI) เป็นภัยคุกคามด้านสิ่งแวดล้อมที่ดีเป็นรอบ 100-1000
ครั้งเป็นพิษมากขึ้นกว่าโครเมียม (III) 0.3 เพิ่มขึ้นนี้เป็นอันตรายต่อ
สถานะมีสาเหตุมาจากการเกิดออกซิเดชันที่มีศักยภาพสูงและโลก
องค์การอนามัย (WHO) แนะนำโครเมียม (VI) ที่จะ
จำกัด อยู่ที่ 0.05 มก. L? 1 (0.17 มิลลิเมตร) ภายใน groundwater.4 เนื่องจาก
ข้อ จำกัด ที่กล่าวก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับการกำหนดโครเมียม (VI)
ระดับภายในน้ำพื้นที่ของอุตสาหกรรมเช่นชุบ
อุตสาหกรรมอาคารเย็น, การรักษาป่าไม้ หนังฟอก,
การเก็บรักษาไม้และการผลิตเหล็กต้องใช้ความละเอียดอ่อนและ
เทคนิคที่น่าเชื่อถือในการตรวจสอบมลพิษโครเมียมมนุษย์
ในพื้นดิน water.5,6
เทคนิคมีอยู่ในปัจจุบันสำหรับการตรวจหาโครเมียม
(VI) ตกอยู่ในสองประเภทที่แตกต่างกัน; ตรงและทางอ้อมการตรวจสอบ.
โครมาโต, 7,8 สกัด 9,10 และร่วมเป็น precipitation11,12

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1 แนะนำเป็นกรณีกับโลหะหนักมาก มีความสนใจในการตรวจสอบของโครเมียม ( III ) และโครเมียม ( VI ) 1 ถึงแม้ว่า( 3 ) มีความสัมพันธ์ที่ค่อนข้างอันตราย มันขู่รักษาบทบาททางชีวภาพที่สำคัญ 2 . ในทางตรงกันข้าม , โครเมียม( 6 ) คุกคามสิ่งแวดล้อมที่ดี มีประมาณ 100 – 1 , 000เท่าพิษมากกว่าโครเมียม ( III ) 3 เพิ่มขึ้นนี้อันตรายสถานะ คือ เกิดจากการออกซิเดชันที่มีศักยภาพสูง และโลกองค์กรสุขภาพ ( ใคร ) แนะนำโครเมียม ( VI ) เป็น( 0.05 มิลลิกรัม L1 ( 0.17 มิลลิเมตร ) ภายใน 4 เนื่องจากน้ำใต้ดินก่อนหน้านี้ได้กำหนดข้อ จำกัด เกี่ยวกับโครเมียม ( VI )ระดับภายในน้ำ พื้นที่อุตสาหกรรม เช่น ชุบอุตสาหกรรมหอคอยเย็นรักษาฟอกหนังยางพาราการเก็บรักษาและการผลิต เหล็ก ไม้ และต้องไวเทคนิคที่เชื่อถือได้เพื่อตรวจสอบมลพิษมนุษย์โครเมียม5 , 6 ในน้ำดินในปัจจุบันเทคนิคตรวจหาโครเมียม( 6 ) ลงในสองประเภทที่แตกต่างกัน ; โดยตรงและโดยอ้อม การตรวจหาchromatography , 7 , 8 และ 9,10 co-precipitation11,12 มีการสกัด