Are individuals responsible for beh

Are individuals responsible for behaviour that is implicitly biased? Implicitly biased
actions are those which manifest the distorting influence of implicit associations. That they
express these ‘implicit’ features of our cognitive and motivational make up has been
appealed to in support of the claim that, because individuals lack the relevant awareness
of their morally problematic discriminatory behaviour, they are not responsible for behaving
in ways that manifest implicit bias. However, the claim that such influences are implicit
is, in fact, not straightforwardly related to the claim that individuals lack awareness of the
morally problematic dimensions of their behaviour. Nor is it clear that lack of awareness
does absolve from responsibility. This may depend on whether individuals culpably fail
to know something that they should know. I propose that an answer to this question, in
turn, depends on whether other imperfect cognitions are implicated in any lack of the relevant
kind of awareness.
In this paper I clarify our understanding of ‘implicitly biased actions’ and then argue that
there are three different dimensions of awareness that might be at issue in the claim that
individuals lack awareness of implicit bias. Having identified the relevant sense of awareness
I argue that only one of these senses is defensibly incorporated into a condition for
responsibility, rejecting recent arguments from Washington & Kelly for an ‘externalist’ epistemic
condition. Having identified what individuals should – and can – know about their
implicitly biased actions, I turn to the question of whether failures to know this are culpable.
This brings us to consider the role of implicit biases in relation to other imperfect cognitions.
I conclude that responsibility for implicitly biased actions may depend on answers
to further questions about their relationship to other imperfect cognitions.
 2014 Published by Elsevier Inc. This is an open access article under the CC BY license

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บุคคลมีพฤติกรรมที่นัยลำเอียงชอบ นัยความโน้มเอียงดำเนินการผู้ซึ่งรายการอิทธิพล distorting นัยสมาคม ที่พวกเขาแสดงคุณลักษณะเหล่านี้ 'นัย' ของเรารับรู้ และหัดแต่งตัวได้อุทธรณ์เพื่อสนับสนุนการเรียกร้องที่ เนื่องจากบุคคลขาดความรู้ที่เกี่ยวข้องของพฤติกรรมโจ่งแจ้งของปัญหาคุณธรรม พวกเขาจะไม่รับผิดชอบการทำงานในวิธี ที่รายการนัยความโน้มเอียง อย่างไรก็ตาม อ้างอิทธิพลดังกล่าวที่มีนัยในความเป็นจริง ไม่ดี ๆ เกี่ยวข้องกับข้อเรียกร้องที่บุคคลขาดจิตสำนึกของการมิติปัญหาคุณธรรมของพฤติกรรมของพวกเขา ไม่มีความชัดเจนว่าโมหะabsolve จากความรับผิดชอบ นี้อาจขึ้นอยู่กับว่าบุคคล culpably ล้มเหลวรู้สิ่งที่พวกเขาควรทราบ ผมเสนอว่า คำตอบนี้คำถาม ในเปิด ขึ้นอยู่กับว่าการเกี่ยวข้อง cognitions อื่น ๆ ไม่สมบูรณ์ในการขาดใด ๆ เกี่ยวข้องชนิดของการรับรู้ในเอกสารนี้ ผมชี้แจงเราเข้าใจ 'biased นัยการดำเนินการ' และโต้เถียงที่มีสามขนาดแตกต่างกันของการรับรู้ที่อาจเป็นปัญหาในการเรียกร้องที่บุคคลขาดจิตสำนึกของความโน้มเอียงที่นัย มีระบุความสัมพันธ์ของการรับรู้ผมกล่าวว่า หนึ่งความรู้สึกเหล่านี้ defensibly จะรวมอยู่ในเงื่อนไขการความรับผิดชอบ ปฏิเสธอาร์กิวเมนต์ล่าสุดจากวอชิงตันและ Kelly ในการ 'externalist' epistemicเงื่อนไขการ มีระบุว่าบุคคลควร และสามารถรู้ของพวกเขาการดำเนินการนัย biased เปิดกับคำถามที่ว่าความล้มเหลวให้ทราบนี้เป็นอาชญากรทำให้เราต้องพิจารณาบทบาทของยอมนัยเกี่ยวกับ cognitions อื่น ๆ ไม่สมบูรณ์ผมสรุปว่า ความรับผิดชอบสำหรับการดำเนินการนัย biased อาจขึ้นอยู่กับคำตอบถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ cognitions อื่น ๆ ไม่สมบูรณ์เผยแพร่ โดย Elsevier Inc. 2014 นี่คือบทความเข้าเปิดภายใต้ใบอนุญาต CC โดย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เป็นบุคคลที่รับผิดชอบต่อพฤติกรรมที่จะลำเอียงโดยปริยาย? ลำเอียงโดยปริยาย
การดำเนินการเป็นผู้ที่มีอิทธิพลต่อประจักษ์บิดเบือนของสมาคมโดยปริยาย ที่พวกเขา
แสดงเหล่านี้ 'โดยนัย' คุณสมบัติของขึ้นทำให้เรารู้และสร้างแรงบันดาลใจที่ได้รับการ
ยื่นอุทธรณ์ไปในการสนับสนุนการอ้างว่าเพราะประชาชนขาดความรู้ที่เกี่ยวข้อง
กับพฤติกรรมของการเลือกปฏิบัติที่มีปัญหาทางศีลธรรมของพวกเขาจะไม่รับผิดชอบต่อพฤติกรรม
ไปในทางที่ประจักษ์โดยปริยาย อคติ แต่อ้างว่ามีอิทธิพลดังกล่าวมีนัย
คือในความเป็นจริงไม่ได้เกี่ยวข้องตรงไปตรงมาเพื่ออ้างว่าบุคคลที่ขาดความตระหนักใน
มิติที่มีปัญหาทางศีลธรรมของพฤติกรรมของพวกเขา หรือมันเป็นที่ชัดเจนว่าการขาดความตระหนัก
ไม่พ้นจากความรับผิดชอบ ซึ่งอาจขึ้นอยู่กับว่าบุคคล culpably ล้มเหลว
ที่จะรู้ว่าสิ่งที่พวกเขาควรจะรู้ ผมเสนอว่าคำตอบของคำถามนี้ใน
ทางกลับกันขึ้นอยู่กับว่า cognitions ไม่สมบูรณ์อื่น ๆ ที่มีส่วนเกี่ยวข้องในการขาดความเกี่ยวข้องใด ๆ
ชนิดของการรับรู้.
ในบทความนี้ผมชี้แจงความเข้าใจของเรา 'การกระทำที่ลำเอียงโดยปริยาย' แล้วอ้างว่า
มีสาม ขนาดที่แตกต่างกันของการรับรู้ที่อาจจะมีปัญหาในการเรียกร้องที่
ประชาชนขาดความตระหนักในการมีอคติโดยปริยาย มีการระบุความเกี่ยวข้องของการรับรู้
ผมยืนยันว่ามีเพียงหนึ่งของความรู้สึกเหล่านี้เป็นนิติบุคคลที่จัดตั้ง defensibly เข้าเงื่อนไขในการ
รับผิดชอบการปฏิเสธข้อโต้แย้งที่ผ่านมาจากวอชิงตันและเคลลี่ 'externalist' epistemic
สภาพ มีการระบุสิ่งที่บุคคลควร - และ - รู้เกี่ยวกับพวกเขา
. การกระทำที่ลำเอียงโดยปริยายผมหันไปถามว่าความล้มเหลวที่จะรู้ว่านี้น่าตำหนิ
. นี้จะทำให้เราต้องพิจารณาบทบาทของอคติโดยปริยายในความสัมพันธ์กับคนอื่น ๆ ที่ไม่สมบูรณ์ cognitions
ผมสรุปได้ว่า รับผิดชอบต่อการกระทำลำเอียงโดยปริยายอาจขึ้นอยู่กับคำตอบ
ที่จะต่อคำถามเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของพวกเขาจะไม่สมบูรณ์ cognitions อื่น ๆ .
? 2014 เผยแพร่โดยเอลส์อิงค์นี้เป็นบทความเปิดภายใต้ใบอนุญาต CC BY

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เป็นบุคคลที่รับผิดชอบในพฤติกรรมที่ลำเอียงโดยปริยาย ? ลำเอียง
โดยปริยาย การกระทำเหล่านั้นซึ่งปรากฏอิทธิพลบิดเบือนของสมาคมนัย . ที่พวกเขา
แสดงคุณสมบัติเหล่านี้ ' นัย ' ของการคิดและสร้างแรงบันดาลใจให้อัพได้
ยื่นอุทธรณ์ในการสนับสนุนการเรียกร้องว่า เพราะบุคคลขาด
ความรู้ที่เกี่ยวข้องพฤติกรรมความมีปัญหาของพวกเขา พวกเขาจะไม่รับผิดชอบต่อการปฏิบัติ
ในวิธีที่ปรากฏโดยปริยาย ลำเอียง อย่างไรก็ตาม อ้างว่า อิทธิพลดังกล่าวโดยปริยาย
เป็น , ในความเป็นจริง , ไม่ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการเรียกร้องที่บุคคลขาดความตระหนักในปัญหาจริยธรรม
มิติของพฤติกรรมของพวกเขา หรือมันเป็นที่ชัดเจนว่า การขาดความรู้
ไม่พ้นจากความรับผิดชอบ ขึ้นอยู่กับว่าบุคคล culpably ล้มเหลว
รู้สิ่งที่ควรรู้ ผมเสนอว่า คำตอบของคำถามนี้ใน
เปิดขึ้นอยู่กับว่า ความคิดที่ไม่สมบูรณ์อื่น ๆเข้ามาเกี่ยวข้องกับการขาดใด ๆของชนิดที่เกี่ยวข้อง

ของความตระหนัก ในกระดาษนี้ผมชี้แจงความเข้าใจของเราของ ' การกระทำ ' โดยปริยายลำเอียงแล้วยืนยันว่า
มี 3 มิติของความรู้ที่อาจจะมีปัญหาในการรับรู้ของบุคคลที่อ้างว่า
โดยปริยาย ลำเอียง มีการระบุที่เกี่ยวข้องความรู้สึกของความตระหนัก
ผมยืนยันว่าเพียงหนึ่งของความรู้สึกเหล่านี้จะรวม defensibly เป็นเงื่อนไขสำหรับ
รับผิดชอบปฏิเสธล่าสุดข้อคิดจากวอชิงตัน&เคลลี่เป็น ' ' ความสัมพันธ์ externalist
เงื่อนไขมีการระบุสิ่งที่บุคคลควรรู้เกี่ยวกับพวกเขา ) และสามารถ–
ลำเอียงไปโดยปริยาย การกระทำ ฉันก็หันไปถามว่า ความล้มเหลวที่จะรู้จะติติง .
นี้ทำให้เราได้พิจารณาบทบาทของแนบเนียนอคติกับความคิดไม่สมบูรณ์อื่น ๆ .
ผมสรุปได้ว่า ความรับผิดชอบต่อการกระทำที่ลำเอียงไปโดยปริยาย อาจขึ้นอยู่กับคำตอบ
สำหรับคำถามเพิ่มเติมเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของพวกเขาความคิดที่ไม่สมบูรณ์อื่น ๆ
 2014 ที่ตีพิมพ์โดยเอลส์ Inc . นี้เป็นการเปิดบทความภายใต้ใบอนุญาต CC
โดย