2 The,rationale of,AIS2.1 Changes,i

2 The,rationale of,AIS
2.1 Changes,in,business,reality
We can identify several rationales for the study of AIS. The first ones relate to the changing
business environment, the increased use of information systems (IS) and advances in
information technology (IT). Increasing business complexity, networks, globalization,
shortening product life cycles and the need for cross-functional organizing are the main
reasons for companies starting to use Management Information systems.
“Currently, integration is increasingly needed in the business environment. This need
emerges from the efficiency and synergy requirements necessary in a complex and
turbulent environment. In other words, integration is needed to facilitate coordination,
which is again related to the building of competitive advantage.”
(Granlund & Malmi, 2002, p. 305).
The AIS supply side actors - vendors, consultants and other whole-sale actors of AIS - has
addressed the increased use of information systems and, thus, we are in the midst of a massive
diffusion of integrated information systems that are supposed to be used for decision making,
control and performance management. These kinds of systems solution being diffused are
today seen as management accounting innovations (Elbashir, Collier & Sutton, 2011).
Furthermore, advances in information technology have driven change “in the collection,
measurement, analysis and communication of information within and between organizations”
(Burns & Vaivio, 2001). In the 1990s, the change has been facilitated by the emergence of
Enterprise Resource Planning (ERP) systems, which enabled companies to better monitor
their company by integrating the whole business cycle. Vendors claimed that an Enterprise
Resource Planning System (ERPS) would support the strategy process and linking this to the
everyday business. This promise was however not fulfilled and ERPS turned out to be a
system for efficiency, not effectiveness (e.g. Davenport, 1998). Also, many companies have
also found out how ERPS implementation could go terribly wrong. One famous failure is how
Allied Industries, who purchased SAP, lost over $ 40 million after having to abandon their
SAP solution (Ragowsky & Somers, 2002). In fact, 70 % of IT-related projects fail to meet
their objectives (Lewis, 2001). Also, huge ERPS failures with severe consequences have been
reported from governmental agencies in Sweden (Riksrevisionsverket, 2011). Even though
promises are not fulfilled and many ERPS projects are failing, IT investments in
organizations every year investments amounts to trillions of dollars worldwide (Carr, 2003).
Although it is recognized that ERPS have strengths in supporting the operational tasks of
management accounting such as data collection (Booth et al, 2000) and handling transactions,
they lack the sophisticated tools and applications required to support the craft of management
accounting and control (Rom & Rhode, 2004). ERPS have not had the effects that were stated
by the vendors.
Lately, literature has moved away from the view that ERP systems encompass all necessary
functions to support an organization (Rom & Rhode, 2004). A modular approach may also
limit the usefulness of an ERP system for the firm. Instead a systemic mindset is suggested
and to consider the overall business needs before incorporating different modules (Madapusi
and Souza 2011). The accumulated knowledge from research on the impact of ERPS on
management accounting and management accountants (e.g. Granlund & Malmi, 2002;
Dechow & Mouritsen, 2005; Quattrone & Hopper, 2005; Grabski et al, 2011) is quite mixed.
Larger ERPS vendors, like SAP, Oracle and Microsoft, are now focusing on delivering
integrated information systems solutions, such as Corporate Performance Management
(CPM), as a new attempt to address strategic business issues and the need for management
information1
. The supply side actors are claiming that using their solutions will improve
company performance and, especially, how companies will improve their strategy execution
process and, thus, “make strategy everyone’s job”. Strong rhetoric is also common in the
diffusion of management accounting innovations (e.g. Ask, Ax & Jönsson, 1996, Bjørnenak,
1997, Nørreklit, 2000 and Nørreklit 2003).
We find evidence of an increased use of new technology within several areas relating to AIS,
e.g. Business Intelligence (BI), and market actors promote this as version 2.0 (or even 3.0).
The independent organization TechnologyEvaluation comment on this as:
"In the last four or five years, economic factors as well as the exponential growth of
data volumes generated by organizations have forced the development of very
sophisticated BI applications, and also expanded the kind of tools a classical BI
system normally uses. The BI space is still growing and maturing, and large
corporations are still demanding new solutions for new enterprise needs." (ibid,
2011, p. 6).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2 เหตุผลที่ ของ เอไอเอส2.1 การเปลี่ยนแปลง ใน ธุรกิจ ความเป็นจริงเราสามารถระบุหลาย rationales การศึกษาของเอไอเอส คนแรกที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงธุรกิจสิ่งแวดล้อม การใช้ที่เพิ่มขึ้นของระบบสารสนเทศ (IS) และความก้าวหน้าในเทคโนโลยีสารสนเทศ (IT) เพิ่มความซับซ้อนของธุรกิจ เครือข่าย โลกาภิวัตน์ลดวงจรชีวิตของผลิตภัณฑ์และความต้องการสำหรับจัดระเบียบระหว่างทำงานเป็นหลักเหตุผลที่บริษัทจะเริ่มใช้ระบบข้อมูลการจัดการ"ขณะนี้ รวมมากขึ้นต้องในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ ความต้องการนี้ขึ้นจากความต้องการประสิทธิภาพและ synergy ในที่ซับซ้อน และสภาพแวดล้อมเพ ในคำอื่น ๆ รวมเป็นสิ่งจำเป็นเพื่ออำนวยความสะดวกประสานงานซึ่งอีกเกี่ยวข้องกับการสร้างประโยชน์จากการแข่งขัน"(Granlund & Malmi, 2002, p. 305)ได้ที่เอไอเอสด้านจัดหานักแสดง -ผู้จัดจำหน่าย ที่ปรึกษา และนักแสดงอื่น ๆ ทั้งขายของเอไอเอส-ระบุการใช้ระบบสารสนเทศเพิ่มขึ้น ดังนั้น เรา เป็นกลางมีขนาดใหญ่แพร่ของระบบบูรณาการข้อมูลที่ควรจะใช้สำหรับการตัดสินใจจัดการควบคุมและประสิทธิภาพ จะถูกแต่การแก้ปัญหาระบบต่าง ๆ เหล่านี้วันนี้เห็นเป็นนวัตกรรมบัญชีบริหาร (Elbashir กำลังขุดถ่านหิน และซัท ตัน 2011) นอกจากนี้ ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีสารสนเทศมีการขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลง "ในคอลเลกชันวัด วิเคราะห์ และการสื่อสารข้อมูลภายใน และ ระหว่างองค์กร"(เบิร์น & Vaivio, 2001) ในปี 1990 การเปลี่ยนแปลงมีการอำนวยความสะดวก ด้วยการเกิดขึ้นขององค์กรทรัพยากรการวางแผน (ERP) ระบบ ที่เปิดบริษัทเพื่อตรวจสอบดีกว่าของบริษัท โดยรวมวงจรธุรกิจทั้งหมด อ้างว่า ผู้จัดจำหน่ายที่องค์กรทรัพยากรการวางแผนระบบ (ERPS) สนับสนุนกระบวนการกลยุทธ์และการเชื่อมโยงนี้เพื่อการธุรกิจประจำวัน ไม่ถูกอย่างไรก็ตามสามารถทำการปฏิบัติตามสัญญานี้ และ ERPS กลายเป็นการระบบอย่างมีประสิทธิภาพ ประสิทธิผลไม่ (เช่นดาเวนพอร์ท 1998) ยัง มีหลายบริษัทนอกจากนี้ยัง พบวิธีใช้งาน ERPS สามารถไปผิดชะมัด หนึ่งความล้มเหลวที่มีชื่อเสียงเป็นอย่างไรอุตสาหกรรมพันธมิตร ผู้ซื้อ SAP หายไปกว่า 40 ล้านเหรียญหลังจากต้องละทิ้งพวกเขาโซลูชัน SAP (Ragowsky & Somers, 2002) ในความเป็นจริง ตามไม่ 70% ของโครงการที่เกี่ยวข้องกับ ITเป้าหมายที่พวกเขา (Lewis, 2001) ยัง ความล้มเหลว ERPS ใหญ่กับผลกระทบที่รุนแรงได้รายงานจากหน่วยงานของรัฐในประเทศสวีเดน (Riksrevisionsverket, 2011) ถึงแม้ว่าจะไม่มีการปฏิบัติตามสัญญา และ ERPS หลายโครงการจะล้ม เหลว การลงทุนได้ในองค์กรที่ลงทุนทุกปีจำนวนถึง trillions ดอลลาร์ทั่วโลก (คาร์ 2003)ถึงแม้ว่ามันจะรู้ว่า ERPS มีจุดแข็งในการสนับสนุนการปฏิบัติงานของจัดการบัญชีเช่นรวบรวมข้อมูล (บูธ et al, 2000) และธุรกรรม การจัดการพวกเขาขาดเครื่องมือที่ทันสมัยและโปรแกรมประยุกต์ที่จำเป็นเพื่อสนับสนุนงานฝีมือของการจัดการบัญชีและการควบคุม (Rom และโรด 2004) ERPS จะมีลักษณะพิเศษที่ได้ระบุไว้โดยผู้จัดจำหน่ายเมื่อเร็ว ๆ นี้ วรรณคดีได้ย้ายจากมุมมองที่ว่า ระบบ ERP รอบจำเป็นทั้งหมดฟังก์ชันเพื่อสนับสนุนองค์กร (Rom และโรด 2004) วิธีโมดุลอาจยังจำกัดประโยชน์ของระบบ ERP สำหรับบริษัท แทน mindset ที่ระบบแนะนำและการพิจารณาธุรกิจที่จำเป็นก่อนเพจลต่าง ๆ (Madapusiก Souza 2011) ความรู้ที่สะสมจากงานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของ ERPS บนบัญชีบริหารและบัญชีบริหาร (เช่น Granlund และ Malmi, 2002Dechow & Mouritsen, 2005 Quattrone และถัง 2005 ค่อนข้างมีผสม Grabski et al, 2011)ผู้ขาย ERPS ใหญ่ เช่น SAP, Oracle, Microsoft ตอนนี้เน้นส่งรวมข้อมูลระบบโซลูชั่น เช่นบริหารประสิทธิภาพ(CPM), เป็นความพยายามใหม่เพื่อแก้ไขปัญหากลยุทธ์ทางธุรกิจและจำเป็นสำหรับการจัดการinformation1. นักแสดงด้านอุปทานจะอ้างว่า ใช้โซลูชั่นของพวกเขาจะปรับปรุงผลและ โดยเฉพาะ อย่างไรบริษัทจะปรับปรุงการดำเนินกลยุทธ์ของพวกเขากระบวนการ และ จึง, "ทำให้กลยุทธ์ของคนงาน" ยังมีสำนวนที่แข็งแกร่งในการแพร่ของนวัตกรรมบัญชีบริหาร (เช่นถาม Ax & Jönsson, 1996, Bjørnenakปี 1997, Nørreklit, 2000 และ Nørreklit 2003)เราพบหลักฐานของการใช้เทคโนโลยีใหม่เพิ่มขึ้นในหลายพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับเอไอเอสเช่น ข่าวกรองธุรกิจ (BI), และนักแสดงตลาดส่งเสริมนี้เป็นรุ่น 2.0 (หรือแม้แต่ 3.0)คิด TechnologyEvaluation องค์กรอิสระนี้เป็น:"ในปีล่าสุดสี่ หรือห้า ปัจจัยทางเศรษฐกิจ ตลอดจนการเรขาคณิตของไดรฟ์ข้อมูลที่สร้างขึ้น โดยองค์กรได้บังคับการพัฒนามากโปรแกรม BI ที่ทันสมัย และขยายประเภทเครื่องมือ BI ที่คลาสสิกใช้ระบบปกติ พื้นที่ BI จะยังคงเติบโต และใกล้สมบูรณ์:, และขนาดใหญ่บริษัทยังคงเรียกร้องโซลูชั่นใหม่สำหรับองค์กรใหม่" (ibid2011, p. 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

2 เหตุผลของเอไอเอส
2.1
การเปลี่ยนแปลงในธุรกิจความเป็นจริงเราสามารถระบุเหตุผลหลายประการสำหรับการศึกษาของเอไอเอส คนแรกที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพแวดล้อมทางธุรกิจที่เพิ่มขึ้นของการใช้ระบบสารสนเทศ (IS) และความก้าวหน้าในเทคโนโลยีสารสนเทศ(IT) เพิ่มความซับซ้อนของธุรกิจเครือข่ายโลกาภิวัตน์สั้นลงวงจรชีวิตของผลิตภัณฑ์และความจำเป็นในการจัดงานข้ามสายงานที่มีหลักเหตุผลสำหรับบริษัท ที่เริ่มต้นที่จะใช้ระบบสารสนเทศเพื่อการจัดการ. "ปัจจุบันรวมเป็นสิ่งจำเป็นมากขึ้นในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ ต้องนี้โผล่ออกมาจากประสิทธิภาพการทำงานร่วมกันและความต้องการที่จำเป็นในที่ซับซ้อนและสภาพแวดล้อมที่วุ่นวาย ในคำอื่น ๆบูรณาการเป็นสิ่งจำเป็นเพื่ออำนวยความสะดวกในการประสานงานซึ่งเป็นอีกครั้งที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความได้เปรียบในการแข่งขัน ". (Granlund และ Malmi, 2002, หน้า 305).. นักแสดงด้านอุปทานเอไอเอส - ผู้ขาย, ที่ปรึกษาและนักแสดงทั้งการขายอื่น ๆ เอไอเอส - ได้รับการแก้ไขการใช้งานที่เพิ่มขึ้นของระบบสารสนเทศและทำให้เราอยู่ในท่ามกลางของขนาดใหญ่การแพร่กระจายของระบบสารสนเทศแบบบูรณาการที่ควรจะนำมาใช้สำหรับการตัดสินใจการควบคุมและการจัดการประสิทธิภาพ ชนิดนี้ของการแก้ปัญหาระบบถูกกระจายกำลังในวันนี้เห็นการจัดการนวัตกรรมบัญชี (Elbashir ถ่านหินและซัตตัน 2011). นอกจากนี้ความก้าวหน้าในด้านเทคโนโลยีสารสนเทศมีการขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลง "ในการเก็บรวบรวมการวัดการวิเคราะห์และการสื่อสารข้อมูลภายในและระหว่างองค์กร" (เบิร์นส์และ Vaivio, 2001) ในปี 1990 การเปลี่ยนแปลงที่ได้รับการอำนวยความสะดวกโดยการเกิดขึ้นของEnterprise Resource Planning (ERP) ระบบซึ่งทำให้ บริษัท ที่ดีในการตรวจสอบบริษัท ของพวกเขาโดยการบูรณาการวงจรธุรกิจทั้งหมด ผู้ขายอ้างว่าองค์กรระบบการวางแผนทรัพยากร (ERPs) จะสนับสนุนกระบวนการกลยุทธ์ที่ใช้และการเชื่อมโยงไปยังธุรกิจในชีวิตประจำวัน สัญญานี้ถูก แต่ไม่ได้ปฏิบัติตามและ ERPs เปิดออกมาเป็นระบบอย่างมีประสิทธิภาพไม่ได้ประสิทธิผล(เช่นดาเวนพอร์ต 1998) นอกจากนี้หลาย บริษัท ได้นอกจากนี้ยังพบว่าการดำเนินการออกERPs สามารถไปผิดมหันต์ หนึ่งในความล้มเหลวที่มีชื่อเสียงเป็นวิธีการที่พันธมิตรอุตสาหกรรมที่ซื้อ SAP, หายไปกว่า $ 40,000,000 หลังจากที่มีการที่จะละทิ้งพวกเขาแก้ปัญหาSAP (Ragowsky และซอมเมอร์, 2002) ในความเป็นจริง 70% ของโครงการที่เกี่ยวข้องกับไอทีไม่สามารถตอบสนองวัตถุประสงค์ของพวกเขา(ลูอิส, 2001) นอกจากนี้ความล้มเหลว ERPs ขนาดใหญ่ที่มีผลกระทบรุนแรงได้รับรายงานจากหน่วยงานของรัฐในสวีเดน(Riksrevisionsverket 2011) แม้ว่าสัญญาจะไม่ได้ปฏิบัติตามและโครงการ ERPs จำนวนมากมีความล้มเหลว, การลงทุนด้านไอทีในองค์กรทุกการลงทุนปีจำนวนล้านล้านดอลลาร์ทั่วโลก(คาร์, 2003). แม้ว่ามันจะเป็นที่ยอมรับว่า ERPs มีจุดแข็งในการสนับสนุนงานการดำเนินงานของการบัญชีการจัดการเช่นการเก็บรวบรวมข้อมูล (บูธ, et al, 2000) และการทำธุรกรรมการจัดการพวกเขาขาดเครื่องมือที่ทันสมัยและการใช้งานที่จำเป็นในการสนับสนุนงานฝีมือของการจัดการการบัญชีและการควบคุม(โรมและโรดไอส์, 2004) ERPs ไม่ได้มีผลกระทบที่ได้รับการระบุโดยผู้ขาย. เมื่อเร็ว ๆ นี้วรรณกรรมได้ย้ายออกไปจากมุมมองที่ครอบคลุมระบบ ERP ที่จำเป็นทุกฟังก์ชั่นเพื่อสนับสนุนองค์กร(โรมและโรดไอส์, 2004) วิธีการแบบแยกส่วนอาจจำกัด การใช้ประโยชน์ของระบบ ERP ให้กับ บริษัท แต่ความคิดที่เป็นระบบเป็นข้อเสนอแนะและจะต้องพิจารณาความต้องการทางธุรกิจโดยรวมก่อนที่จะใช้มาตรการโมดูลที่แตกต่างกัน (Madapusi และ Souza 2011) ความรู้ที่สะสมมาจากการวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของการ ERPs ในบัญชีการจัดการและการบัญชีการจัดการ(เช่น Granlund และ Malmi 2002; Dechow และ Mouritsen 2005; Quattrone และกระโดด 2005; Grabski et al, 2011) มีการผสมค่อนข้าง. ขนาดใหญ่ผู้ขาย ERPs, เช่น SAP, Oracle และ Microsoft กำลังมุ่งเน้นไปที่การส่งมอบโซลูชั่นระบบสารสนเทศแบบบูรณาการเช่นการจัดการประสิทธิภาพขององค์กร(CPM) เป็นความพยายามใหม่ในการแก้ไขปัญหาทางธุรกิจเชิงกลยุทธ์และความจำเป็นในการบริหารจัดการinformation1 นักแสดงด้านอุปทานที่อ้างว่าการใช้โซลูชั่นของพวกเขาจะช่วยเพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของ บริษัท และโดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการที่ บริษัท จะปรับปรุงการดำเนินการกลยุทธ์ของพวกเขากระบวนการและทำให้"ทำให้กลยุทธ์ของทุกคนในการทำงาน" สำนวนที่แข็งแกร่งนอกจากนี้ยังร่วมกันในการแพร่กระจายของการจัดการนวัตกรรมบัญชี (เช่นถามขวานและJönsson 1996 Bjørnenak, 1997 Nørreklit, 2000 และNørreklit 2003). เราพบหลักฐานของการใช้งานที่เพิ่มขึ้นของเทคโนโลยีใหม่ที่อยู่ในหลายพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับเอไอเอส , เช่นระบบธุรกิจอัจฉริยะ (BI) และนักแสดงตลาดส่งเสริมการนี้เป็นรุ่น 2.0 (หรือแม้กระทั่ง 3.0). องค์กร TechnologyEvaluation ความคิดเห็นที่เป็นอิสระเกี่ยวกับเรื่องนี้ในนาม: "ในช่วงสี่หรือห้าปีที่ผ่านมาปัจจัยทางเศรษฐกิจเช่นเดียวกับการเจริญเติบโตของข้อมูลเล่มที่สร้างโดยองค์กรได้บังคับให้พัฒนามากโปรแกรม BI ที่มีความซับซ้อนและยังขยายชนิดของเครื่องมือที่ BI คลาสสิกระบบปกติใช้. พื้นที่ BI ยังคงเติบโตและสุกและขนาดใหญ่บริษัท ยังคงมีความต้องการโซลูชั่นใหม่สำหรับองค์กรความต้องการใหม่ " (อ้างแล้ว, 2011, น. 6)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2 วัน เหตุผล ของ เอไอเอส
2.1 การเปลี่ยนแปลงในทางความเป็นจริง
เราสามารถระบุมีเหตุผลหลายเพื่อการศึกษาโดย แรกที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลง
ธุรกิจระบบ การใช้ที่เพิ่มขึ้นของระบบสารสนเทศ (
) ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีสารสนเทศ ( IT ) การเพิ่มธุรกิจที่ซับซ้อน , เครือข่าย , โลกาภิวัตน์ ,
วงจรชีวิตผลิตภัณฑ์สั้นลง และต้องข้ามการทำงานจัดเป็นหลักเหตุผล
สำหรับ บริษัท เริ่มใช้ระบบการจัดการข้อมูล .
" ในปัจจุบัน การบูรณาการมากขึ้นที่จำเป็นในสภาพแวดล้อมทางธุรกิจ นี้ต้องการ
โผล่ออกมาจากประสิทธิภาพและความต้องการ ( จำเป็นในสภาพแวดล้อมที่ซับซ้อนและ
ป่วน ในคำอื่น ๆบูรณาการเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อความสะดวกในการประสานงาน
ซึ่งเป็นอีกครั้งที่เกี่ยวข้องกับการสร้างความได้เปรียบเชิงแข่งขัน "
( granlund &แมลมี , 2545 , หน้า 305 ) .
AIS อุปทานนักแสดง - ผู้ขาย ที่ปรึกษา และ อื่นๆ ขายทั้งหมดของ AIS -
นักแสดงอยู่การใช้ที่เพิ่มขึ้นของระบบข้อมูลและทำให้เรา อยู่ในท่ามกลางของใหญ่
การแพร่กระจายของระบบบูรณาการข้อมูลที่ควรจะใช้เพื่อการตัดสินใจ ,
ควบคุมและการจัดการประสิทธิภาพ เหล่านี้ประเภทของระบบโซลูชั่นการกระจายเป็น
วันนี้เห็นเป็นนวัตกรรมการจัดการการบัญชี ( elbashir คอล& , ซัตตัน , 2011 )
นอกจากนี้ ความก้าวหน้าในเทคโนโลยีได้ขับเคลื่อนการเปลี่ยนแปลง " ในคอลเลกชัน
การวัดการวิเคราะห์และการสื่อสารของข้อมูลภายในและระหว่างองค์กร "
( เบิร์น& vaivio , 2001 ) ในปี 1990 , การเปลี่ยนแปลงที่ได้รับความสะดวกโดยการเกิดขึ้นของ
การวางแผนทรัพยากรองค์กร ( ERP ) ระบบซึ่งช่วยให้ บริษัท ตรวจสอบดีกว่า
ของบริษัทโดยบูรณาการวงจรธุรกิจทั้ง ผู้ขายอ้างว่าองค์กร
ระบบการวางแผนทรัพยากร ( เซอร์ ) จะสนับสนุนกระบวนการกลยุทธ์และการเชื่อมโยงนี้
ธุรกิจทุกวัน สัญญาครั้งนี้ แต่ไม่สมหวัง และเซอร์กลายเป็น
ระบบประสิทธิภาพ , ประสิทธิผล ( เช่น ดาเวนพอร์ต , 1998 ) นอกจากนี้หลาย บริษัท มีการพบว่าค่า ERPs
ยังไม่สามารถไปผิดมหันต์ หนึ่งความล้มเหลวที่มีชื่อเสียงเป็นอย่างไร
พันธมิตรที่ซื้อ SAP , อุตสาหกรรมหายไปกว่า $ 40 ล้านบาท หลังจากมีการยกเลิกวิธีการแก้ปัญหาของพวกเขา
SAP ( ragowsky & Somers , 2002 ) ในความเป็นจริง , 70% ของโครงการที่เกี่ยวข้องกับล้มเหลวที่จะตอบสนองวัตถุประสงค์ของพวกเขา
( Lewis , 2001 ) นอกจากนี้ เซอร์ความล้มเหลวกับผลกระทบที่รุนแรงมาก มีรายงานจากหน่วยงานของรัฐในสวีเดน
( riksrevisionsverket , 2011 ) ถึงแม้ว่าจะไม่สมหวัง
สัญญาและโครงการมากมาย เซอร์กำลังล้มเหลวมันลงทุนใน
องค์กรทุกปีการลงทุนจํานวนถึง trillions ดอลลาร์ทั่วโลก ( Carr , 2003 ) .
แม้ว่าจะได้รับการยอมรับว่าเซอร์มีจุดแข็งในการสนับสนุนงานปฏิบัติการของการจัดการบัญชี เช่น การเก็บข้อมูล ( บูธ et al , 2000 ) และการจัดการการทำธุรกรรม
ขาดความซับซ้อนเครื่องมือและการใช้งานต้องสนับสนุน งานฝีมือของการจัดการ
การควบคุมบัญชีและ ( รอม& Rhode , 2004 ) เซอร์ไม่มีผลที่ระบุไว้โดยผู้ขาย
.
ช่วงนี้วรรณกรรมได้ย้ายออกไปจากมุมมองที่ระบบ ERP ครอบคลุมฟังก์ชันจำเป็น
ทั้งหมดให้การสนับสนุนองค์กร ( รอม& Rhode , 2004 ) เป็นแนวทางอาจ
จำกัด ประโยชน์ของระบบ ERP สำหรับบริษัท แทน mindset ระบบข้อเสนอแนะ
และพิจารณา ธุรกิจโดยรวมต้องก่อนรวมโมดูลที่แตกต่างกัน ( และ madapusi
ซูซ่า 2011 ) การสะสมความรู้จากงานวิจัยเกี่ยวกับผลกระทบของเซอร์ในการจัดการบัญชีและการจัดการบัญชี ( เช่น granlund &แมลมี , 2002 ;
dechow & mouritsen , 2005 ; quattrone & Hopper , 2005 ; grabski et al , 2011 ) ผสมทีเดียว .
ขนาดใหญ่เซอร์ผู้ขาย เช่น SAP , Oracle และ Microsoft ,ตอนนี้จะเน้นการส่งมอบโซลูชั่นระบบข้อมูลบูรณาการ

เช่นการจัดการประสิทธิภาพองค์กร ( CPM ) เป็นใหม่พยายามแก้ไขปัญหาเชิงกลยุทธ์ของธุรกิจและความต้องการการจัดการ information1

ด้านอุปทาน นักแสดงจะอ้างว่า การใช้โซลูชั่นของพวกเขาจะปรับปรุงประสิทธิภาพและ
บริษัท , โดยเฉพาะอย่างยิ่ง , วิธีที่ บริษัท จะเพิ่มกลยุทธ์การดำเนินการ
กระบวนการและจึงทำให้กลยุทธ์ของทุกคนในงาน " วาทศิลป์ที่แข็งแรงยังเป็นทั่วไปใน
การแพร่กระจายนวัตกรรมการบัญชีเพื่อการจัดการ ( เช่นถาม ขวาน& J ö nsson , 1996 , BJ ขึ้น rnenak
n ขึ้น rreklit , 1997 , 2000 และ 2003 ขึ้น rreklit )
เราพบหลักฐานของการเพิ่มขึ้นของการใช้เทคโนโลยีใหม่ในหลายพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับเอไอเอส
ข่าวกรอง ธุรกิจ ( BI ) และนักแสดง เช่น ตลาดส่งเสริมนี้เป็นรุ่น 2.0 ( หรือแม้แต่ 3.0 )
อิสระองค์กร technologyevaluation แสดงความคิดเห็นในนี้ :
" เมื่อสี่หรือห้าปี ปัจจัยทางเศรษฐกิจ ตลอดจนการเจริญเติบโตของปริมาณข้อมูลที่สร้างขึ้นโดยองค์กร
บังคับการพัฒนามาก
โปรแกรมบีซับซ้อน และยังได้ขยายประเภทของเครื่องมือระบบบี
คลาสสิกมักใช้ สองพื้นที่ยังคงเติบโต และสุกและขนาดใหญ่
บริษัทยังคงมีความต้องการโซลูชั่นใหม่สำหรับความต้องการขององค์กรใหม่ . " ( อ้าง
, 2554 , หน้า 6 ) .