In the wake of the current oil spil

In the wake of the current oil spill in the Gulf of Mexico, oil
cleanup is still a major challenge due to the limitations and high
cost of current cleanup practices. The common cleanup techniques
that have been used include in situ burning of oil on water,
mechanical tools (booms and skimmers), use of chemical dispersants, and synthetic sorbents (Table 1). In the cleanup effort in the BP oil spill, BP and the U.S. government relied mainly on oil booms,
mechanical skimmers, and oil dispersantsdthe same tools used
more than 20 years ago to fight the Exxon Valdez spill in Alaska
(Dabney, 2010). Also, the initial estimate of the cleanup is $12.5
billion (Weisenthal, 2010) which is about 80% higher than the total
cost of the Exxon Valdez spill in 1989 (Table 1). The limitations of
these techniques are obvious, ranging from inefficiency at high
water tide, to high cost and environmental harmfulness. Much is
yet to be understood about the effects of current spill cleanup
techniques on the environment and ecosystem.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในการปลุกของการรั่วไหลของน้ำมันในปัจจุบันในอ่าวเม็กซิโก น้ำมันการล้างข้อมูลยังคงเป็นความท้าทายที่สำคัญเนื่อง จากข้อจำกัด และสูงต้นทุนปฏิบัติการล้างข้อมูลปัจจุบัน เทคนิคการล้างทั่วไปที่ใช้รวมใน situ เผาน้ำมันบนน้ำเครื่องมือกล (บอมส์และ skimmers), ใช้สารเคมี dispersants และสังเคราะห์ sorbents (ตาราง 1) ในการล้างความพยายามในการรั่วไหลของน้ำมัน BP, BP และรัฐบาลสหรัฐฯ อาศัยส่วนใหญ่ในน้ำมันบอมส์เครื่องจักรกล skimmers และ dispersantsdthe น้ำมันใช้เครื่องมือเดียวกันกว่า 20 ปีที่ผ่านมาเพื่อต่อสู้กับวาลเดซมิ Exxon หกในอลาสก้า(Dabney, 2010) ยัง จากการประเมินของการล้างคือ $12.5พันล้าน (Weisenthal, 2010) ซึ่งจะสูงกว่ายอดรวมประมาณ 80%ต้นทุนของการรั่วไหลของวาลเดซมิ Exxon ในปี 1989 (ตาราง 1) ข้อจำกัดของเทคนิคเหล่านี้จะชัดเจน ตั้งแต่ inefficiency ที่สูงน้ำน้ำ ต้นทุนที่สูงและสิ่งแวดล้อม harmfulness มากมียังมีความเข้าใจเกี่ยวกับผลกระทบของการล้างข้อมูลรั่วไหลปัจจุบันเทคนิคสิ่งแวดล้อมและระบบนิเวศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในการปลุกของการรั่วไหลของน้ำมันในอ่าวเม็กซิโกน้ำมันล้างก็ยังคงเป็นความท้าทายที่สำคัญเนื่องจากข้อ จำกัด และสูงค่าใช้จ่ายของการปฏิบัติการทำความสะอาดในปัจจุบัน เทคนิคการทำความสะอาดร่วมกันที่มีการใช้ในการเผาไหม้รวมถึงแหล่งกำเนิดของน้ำมันในน้ำ, เครื่องมือกล (บอมส์และ skimmers) การใช้สารช่วยกระจายตัวของสารเคมีและตัวดูดซับสังเคราะห์ (ตารางที่ 1) ในความพยายามในการทำความสะอาดคราบน้ำมัน BP, BP และรัฐบาลสหรัฐอาศัยส่วนใหญ่ในบอมส์น้ำมันskimmers กลและน้ำมันเครื่องมือเดียวกัน dispersantsdthe ใช้มานานกว่า20 ปีที่ผ่านมาในการต่อสู้กับการรั่วไหลของ บริษัท เอ็กซอนวาลเดซในอลาสกา(Dabney 2010) นอกจากนี้ประมาณการเริ่มต้นของการทำความสะอาดเป็น 12.5 $ พันล้านบาท (Weisenthal 2010) ซึ่งเป็นประมาณ 80% สูงกว่ารวมค่าใช้จ่ายของการรั่วไหลของบริษัท เอ็กซอนวาลเดซในปี 1989 (ตารางที่ 1) ข้อ จำกัด ของเทคนิคเหล่านี้จะเห็นได้ชัดตั้งแต่การขาดประสิทธิภาพที่สูงน้ำน้ำที่จะใช้จ่ายสูงและสิ่งแวดล้อมร้ายกาจ มากยังไม่ได้รับความเข้าใจเกี่ยวกับผลกระทบของการรั่วไหลของการทำความสะอาดในปัจจุบันเทคนิคด้านสิ่งแวดล้อมและระบบนิเวศ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการปลุกของการรั่วไหลของน้ำมันในอ่าวเม็กซิโก ปัจจุบันน้ำมัน
ล้างยังความท้าทายหลัก เนื่องจากข้อ จำกัด และต้นทุนสูง
ปฏิบัติข้อมูลปัจจุบัน เทคนิคทำความสะอาดทั่วไป
ที่ถูกใช้ในการเผาไหม้ของน้ำมันในแหล่งรวมน้ำ
เครื่องมือกล ( บูม และ skimmers ) การใช้สารเคมีสารช่วยกระจายตัวและดูดซับสังเคราะห์ ( ตารางที่ 1 )ในการทำความสะอาดความพยายามใน BP หกน้ำมัน BP และรัฐบาลสหรัฐฯ อาศัยหลักในน้ำมัน booms
skimmers น้ำมัน dispersantsdthe เดียวกันและเครื่องจักรกล , เครื่องมือที่ใช้
มานานกว่า 20 ปี เพื่อต่อสู้กับการรั่วไหลของเอ็กซอนวาลเดซในอลาสก้า
( Dabney , 2010 ) นอกจากนี้ การเริ่มต้นของการทำความสะอาดคือ $ 12.5 พันล้าน (
weisenthal 2010 ) ซึ่งเป็นประมาณ 80% สูงกว่ารวม
ต้นทุนของเอ็กซอนวาลเดซรั่วไหลใน 2532 ( ตารางที่ 1 ) ข้อ จำกัด ของ
เทคนิคเหล่านี้มีความชัดเจนตั้งแต่ที่น้ำน้ำสูง
, ค่าใช้จ่ายสูงและความเสียหายด้านสิ่งแวดล้อม มาก
ยังไม่ได้รับทราบเกี่ยวกับผลของเทคนิคหกล้าง
ปัจจุบันเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมและระบบนิเวศ