Highlights•Real-time PCR detected b

Highlights
•
Real-time PCR detected beef consistently at 0.50%, compared to 1.00% for ELISA.
•
Real-time PCR detected pork consistently at 0.10%, compared to 10.0% for ELISA.
•
Compared to ELISA, real-time PCR showed greater agreement among duplicate samples.
•
ELISA was found to be less time consuming and easier to perform than real-time PCR.
•
ELISA and real-time PCR showed 100% specificity during reference sample testing

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ไฮไลท์•แบบเรียลไทม์ PCR ตรวจพบเนื้อสม่ำเสมอร้อยละ 0.50 เทียบกับ 1.00% สำหรับ ELISA•แบบเรียลไทม์ PCR ตรวจพบหมูอย่างต่อเนื่องร้อยละ 0.10 เทียบกับ 10.0% สำหรับ ELISA•เมื่อเทียบกับ ELISA เรียลไทม์ PCR พบข้อตกลงมากขึ้นในกลุ่มตัวอย่างที่ซ้ำกัน•ELISA พบได้ง่ายมากกว่าแบบเรียลไทม์ PCR และเสียเวลาน้อย•ELISA และเรียลไทม์ PCR พบความจำเพาะ 100% ในระหว่างการทดสอบตัวอย่างอ้างอิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ไฮไลท์
•
Real-time PCR ตรวจพบเนื้อวัวอย่างต่อเนื่องที่ 0.50% เทียบกับ 1.00% สำหรับวิธี ELISA.
•
Real-time PCR ตรวจพบเนื้อหมูอย่างต่อเนื่องที่ 0.10% เทียบกับ 10.0% สำหรับวิธี ELISA.
•
เมื่อเทียบกับวิธี ELISA, Real-time PCR แสดงให้เห็นมากขึ้น ความตกลงระหว่างกลุ่มตัวอย่างที่ซ้ำกัน.
•
วิธี ELISA พบว่าเสียเวลาน้อยลงและง่ายต่อการดำเนินการกว่า Real-time PCR.
•
วิธี ELISA และ Real-time PCR พบว่ามีความจำเพาะ 100% ในระหว่างการทดสอบตัวอย่างอ้างอิง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ไฮไลท์-ซึ่งเวลาจริงตรวจจับเนื้ออย่างต่อเนื่องที่ 0.50% เมื่อเทียบกับ 1.00% สำหรับวิธีอีไลซ่า-PCR พบหมูเวลาจริงอย่างต่อเนื่องที่ 0.10 % เมื่อเทียบกับร้อยละ 10.0 ) .-เมื่อเทียบกับวิธี PCR แบบเรียลไทม์ให้มากกว่าข้อตกลงระหว่างตัวอย่างที่ซ้ำกัน-) พบได้น้อยใช้เวลานานและง่ายที่จะดำเนินการมากกว่า PCR แบบเรียลไทม์-วิธี ELISA และ PCR แบบเรียลไทม์แสดง 100% ความจำเพาะในตัวอย่างทดสอบ