6.3.3. Research question 2: regress

6.3.3. Research question 2: regression of the emotional states on learning outcomes
For the second stage, we investigated whether participants’ emotional states during learning affected their learning outcomes. We conducted single linear regression analyses with the learners’ emotional states during learning (mean of PANAVA 2 and 3) as

independent variable and the learning outcomes measures (retention, comprehension, transfer) as dependent variables.
The results suggested that the learners’ performance on retention tasks was significantly predicted by positive activation (b = .196, p < .001) and negative activation (b = .112, p = .041) as reported by the participants, but not by the valence of the emotional state (F(1, 332) = 1.36, p = .244). Positive activation explained 3.8% of the variance in retention performance (R2 = .038, F(1, 332) = 13.22, p < .001), while negative activation explained 1.3% of the variance in retention (R2 = .013, F(1,
332) = 4.21, p = .041). Participants who reported higher levels of positive activation and lower levels of negative activation per- formed marginally better on retention tasks.
The analyses indicated that the participants’ performance on comprehension tasks was significantly predicted by positive activation (b = .113, p = .040) but not affected by negative activation (F(1,
330) = 2.74, p = .099) or valence of the emotional state (F(1,
330) = .07, p = .789). Positive activation explained 1.3% of the variance in comprehension (R2 = .013, F(1, 330) = 4.26, p = .040). Learners who reported higher levels of positive activation showed slightly better results on comprehension tasks.
The results showed that the learners’ performance on transfer tasks was significantly predicted by negative activation (b = .113, p = .040) but not by positive activation (F(1,
330) = 2.60, p = .108) or valence of the emotional state (F(1,
330) = .68, p = .409). Negative activation explained 1.3% of the variance in transfer (R2 = .013, F(1, 330) = 4.25, p = .040). Hence, participants who showed lower levels of negative activation also showed a marginally better performance on transfer tasks. The results of the regression analyses are visualized in Fig. 3.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

6.3.3 การวิจัยคำถาม 2: ถดถอยของอารมณ์จากผลการเรียนรู้สำหรับขั้นสอง เราตรวจสอบว่า ในระหว่างการเรียนรู้รัฐทางจิตใจของผู้เข้าร่วมได้รับผลกระทบผลการเรียนรู้ เราได้ดำเนินการวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้นเดียวกับอารมณ์ของนักเรียนระหว่างการเรียนรู้ (หมายถึง PANAVA 2 และ 3) เป็น แปรอิสระและผลการเรียนรู้วัด (การเก็บข้อมูล ความเข้าใจ โอนย้าย) เป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับผลแนะนำว่า ประสิทธิภาพการทำงานของนักเรียนในการเก็บข้อมูลงาน significantly ทำนาย โดยการเปิดใช้งานบวก (b =.196, p < .001) และลบการเปิดใช้งาน (b =.112, p =.041) ตามที่รายงาน โดยผู้เข้าร่วม แต่ไม่วาเลนซ์ของสภาวะอารมณ์ (F (1, 332) = 1.36, p =.244). บวกเปิดใช้งานอธิบายได้ร้อยละ 3.8 ของค่าความแปรปรวนประสิทธิภาพในการเก็บข้อมูล (R2 =.038, F (1, 332) 13.22, p = < .001), ในขณะที่เปิดใช้งานลบ 1.3% ของความแปรปรวนในการเก็บข้อมูลอธิบาย (R2 =.013, F (1332) = 4.21, p =.041). ผู้เข้าร่วมที่รายงานระดับสูงของการเปิดใช้งานบวกและลดระดับความ ติดลบการเปิดใช้งานต่อ - เกิดขึ้นเล็กน้อยดีเก็บงานแสดงการวิเคราะห์ประสิทธิภาพการทำงานของผู้เข้าร่วมงานเข้าใจว่า significantly ทำนาย โดยการเปิดใช้งานบวก (b =.113, p =.040) แต่ไม่กระทบการเปิดใช้งานลบ (F (1330) = 2.74, p =.099) หรือวาเลนซ์ของสภาวะอารมณ์ (F (1330) =.07, p =.789). บวก 1.3% ของความแปรปรวนในความเข้าใจอธิบายการเปิดใช้งาน (R2 =.013, F (1, 330) = 4.26, p =.040). ผู้รายงานระดับสูงของการเปิดใช้งานบวกเรียนที่แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ดีขึ้นเล็กน้อยความเข้าใจงานผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่า ประสิทธิภาพการทำงานของนักเรียนส่งงาน significantly ทำนาย โดยการเปิดใช้งานลบ (b =.113, p =.040) แต่ไม่เปิดใช้งานบวก (F (1330) = 2.60, p =.108) หรือวาเลนซ์ของสภาวะอารมณ์ (F (1330) =.68, p =.409). อธิบายการเปิดใช้งานลบ 1.3% ของความแปรปรวนในการโอนย้าย (R2 =.013, F (1, 330) = 4.25, p =.040). ดังนั้น ผู้เข้าร่วมที่แสดงให้เห็นว่าระดับของการเปิดใช้ค่าลบยังแสดงให้เห็นประสิทธิภาพที่ดีขึ้นเล็กน้อยงานโอนย้าย ผลการวิเคราะห์การถดถอยที่แสดงเป็นภาพใน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

6.3.3 คำถามการวิจัยที่ 2: การถดถอยของรัฐทางอารมณ์ในการเรียนรู้ผล
สำหรับขั้นตอนที่สองเราตรวจสอบว่าผู้เข้าร่วมอารมณ์ฯ ในช่วงการเรียนรู้ที่ได้รับผลกระทบผลการเรียนรู้ของพวกเขา เราดำเนินการวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้นเดียวที่มีผู้เรียนอารมณ์ฯ ในช่วงการเรียนรู้ (เฉลี่ยของ PANAVA 2 และ 3) เป็น

ตัวแปรอิสระและมาตรการผลการเรียนรู้ (การเก็บรักษาความเข้าใจ Transfer) เป็นตัวแปร.
ผลการศึกษาพบว่าผู้เรียนประสิทธิภาพการทำงานบน งานการเก็บรักษาที่ถูกอย่างมีนัยสำคัญตามคำทำนายของการเปิดใช้งานในเชิงบวก (B = 0.196, p <0.001) และการเปิดใช้งานลบ (B = 0.112, P = 0.041) ขณะที่รายงานโดยผู้เข้าร่วม แต่ไม่ได้โดยความจุของรัฐทางอารมณ์ (F (1, 332) = 1.36, P = 0.244) การเปิดใช้งานในเชิงบวก 3.8% อธิบายความแปรปรวนในการทำงานการเก็บรักษา (R2 = 0.038, F (1, 332) = 13.22, p <0.001) ในขณะที่การเปิดใช้งานเชิงลบ 1.3% อธิบายความแปรปรวนในการเก็บรักษา (R2 = 0.013, F (1,
332) = 4.21, P = 0.041) ผู้เข้าร่วมที่รายงานระดับสูงของการเปิดใช้งานในเชิงบวกและระดับที่ต่ำกว่าการเปิดใช้งานในเชิงลบต่อหนึ่งรูปแบบที่ดีขึ้นเล็กน้อยในงานการเก็บรักษา.
การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าผลการดำเนินงานของผู้เข้าร่วมในงานเข้าใจเป็นอย่างมีนัยสำคัญตามคำทำนายของการเปิดใช้งานในเชิงบวก (B = 0.113, P = 0.040 ) แต่ไม่ได้รับผลกระทบจากการเปิดใช้งานเชิงลบ (F (1,
330) = 2.74, P = 0.099) หรือความจุของสภาวะอารมณ์ (F (1,
330) = 0.07, P = 0.789) การเปิดใช้งานในเชิงบวก 1.3% อธิบายความแปรปรวนในความเข้าใจ (R2 = 0.013, F (1, 330) = 4.26, P = 0.040) ผู้เรียนที่รายงานระดับสูงของการเปิดใช้งานในเชิงบวกที่แสดงให้เห็นผลลัพธ์ที่ดีกว่าเล็กน้อยในงานเข้าใจ.
ผลการศึกษาพบว่าประสิทธิภาพการทำงานของผู้เรียนในงานการถ่ายโอนเป็นอย่างมีนัยสำคัญ Fi ที่คาดการณ์โดยการเปิดใช้งานลบ (B = 0.113, P = 0.040) แต่ไม่เปิดใช้งานในเชิงบวก ( F (1,
330) = 2.60, P = 0.108) หรือความจุของสภาวะอารมณ์ (F (1,
330) = 0.68, P = 0.409) การเปิดใช้งานเชิงลบอธิบาย 1.3% ของความแปรปรวนในการถ่ายโอน (R2 = 0.013, F (1, 330) = 4.25, P = 0.040) ดังนั้นผู้เข้าร่วมที่แสดงให้เห็นระดับที่ต่ำกว่าการเปิดใช้งานเชิงลบยังแสดงให้เห็นประสิทธิภาพการทำงานที่ดีขึ้นเล็กน้อยในงานการถ่ายโอน ผลที่ได้จากการวิเคราะห์การถดถอยที่มีการมองเห็นในรูป 3

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

6.3.3 . ปัญหาการวิจัย : การถดถอยของสหรัฐอเมริกา 2 อารมณ์ในผลการเรียนรู้สำหรับระยะที่สอง เราตรวจสอบพบว่าผู้เข้าร่วม ' อารมณ์สหรัฐอเมริกาในระหว่างการเรียนรู้ผลกระทบต่อการเรียนรู้ของตนเอง เราดำเนินการวิเคราะห์การถดถอยเชิงเส้นเดียวกับผู้เรียนอารมณ์สหรัฐอเมริกาในระหว่างเรียน ( ค่าเฉลี่ยของ panava 2 และ 3 ) เป็นตัวแปรอิสระ และผลการเรียนรู้มาตรการรักษา เพื่อความเข้าใจ โอน ) เป็นตัวแปรตาม .ผลการศึกษาพบว่า ประสิทธิภาพของผู้เรียนงาน ความคงทนเป็น signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อทำนายโดยการกระตุ้นทางบวก ( B = . 196 , p < . 001 ) และการกระตุ้นเชิงลบ ( B = . 47 , p = . 041 ) รายงานโดยผู้เข้าร่วม แต่ไม่ได้ตามความจุของอารมณ์ ( F ( 1 332 ) = 1.36 , p = . 244 ) การเปิดใช้งานบวกอธิบาย 3.8% ของความแปรปรวนในการเก็บรักษา ( R2 = . 038 , f ( 1 , 332 ) = 13.22 , p < . 001 ) ในขณะที่การอธิบายเชิงลบ 1.3% ของความแปรปรวนในการเก็บรักษา ( R2 = . 013 , F ( 1332 ) = 4.21 , p = . 041 ) ผู้ที่รายงานระดับที่สูงขึ้นของการกระตุ้นทางบวกและลบต่อระดับของการเกิดขึ้นเล็กน้อยดีกว่างาน การเก็บรักษาผลการวิเคราะห์พบว่า การปฏิบัติกิจกรรมในงานเพื่อความเข้าใจถูก signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อทำนายโดยการกระตุ้นทางบวก ( B = . 113 , p = . 040 ) แต่ไม่มีผลต่อการกระตุ้นเชิงลบ ( F ( 1330 ) = 2.74 , p = . 099 ) หรือความจุของอารมณ์ ( F ( 1330 ) = . 07 , p = . 789 ) การอธิบายในเชิงบวก 1.3% ของความแปรปรวนในความเข้าใจ ( R2 = . 013 , f ( 1 , 330 ) = 4.26 , p = . 040 ) ผู้เรียนที่มีระดับที่สูงขึ้นของการรายงานบวกให้ผลดีขึ้นเล็กน้อยในงานคุณภาพจากผลการวิจัยพบว่าสมรรถนะของผู้เรียน คือ งานโอน signi จึงลดลงอย่างมีนัยสําคัญเมื่อทำนายโดยการกระตุ้นเชิงลบ ( B = . 113 , p = . 040 ) แต่ไม่ใช่โดยการกระตุ้นทางบวก ( F ( 1330 ) = 2.60 , p = . 108 ) หรือความจุของอารมณ์ ( F ( 1330 ) = . 68 , p = . 409 ) การอธิบายเชิงลบ 1.3% ของความแปรปรวนในการโอน ( R2 = . 013 , f ( 1 , 330 ) = 4.25 , p = . 040 ) ดังนั้น ผู้ที่พบว่าระดับของการกระตุ้นเชิงลบนอกจากนี้ยังพบเล็กน้อยดีกว่าการปฏิบัติงานโอน ผลของการถดถอยการวิเคราะห์ปรากฏการณ์ในรูปที่ 3