In addition to the question of who

In addition to the question of who governs – as well as to questions of who guides, who directs society, who organizes the debate about collective aims – there is now the question of how to govern increasingly dif- ferentiated societies. States are parties to multinational regional logics of institutional- ization, to diverse and contradictory glob- alization processes, to the escape of some social groups and to economic flows, and to the formation of transnational actors partly beyond the boundaries and injunctions of governments. Enterprises, social mobiliza- tions and diverse actors all have differing capacities for access to public goods or political resources beyond the state – the capacities for organization and resistance that, in the 1970s, brought about the theme of the ungovernability of complex societies. This literature has reintroduced the issue of instruments, through questions about the management and governance of public sub- systems of societies and policy networks (Kickert et al., 1997; Rhodes, 1997).
On the other side of the Atlantic, L. Salamon (1981) pioneered a programme of research on the tools of governments, focusing on the role of third-sector organiza- tions in government. Various scholars in Canada (The choice of governing instrument group 1982), M. Howlett (1991, 1995) and in the USA (in particular, Linder and Peters, 1989) contributed to the thinking about policy instruments and the design of new forms of governance. Howlett has in particular emphasized the logic of what he calls the ‘first generation studies of policy instruments’, which look at policy choice in a very limited way, in terms of efficiency in particular.
Secondly, policy instruments have been especially important in the literature on the transformation of the state in the late twenti- eth century as a consequence of processes of public sector reform, the technological revolution, and devolution, as well as glo- balization and Europeanization. They have become an important focus as traditional methods of command-and-control have given way to more flexible and inclusive modes of state–citizen interaction, also in relation to privatization processes (Salamon, 2002). Salamon and his colleagues have focused on governance mechanisms beyond the state and the rise of the state acting through others, in an indirect way. That has given rise to this link between new policy tools and a new governance paradigm stressing the capacity of non-state actors to participate in governance as a process.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

In addition to the question of who governs – as well as to questions of who guides, who directs society, who organizes the debate about collective aims – there is now the question of how to govern increasingly dif- ferentiated societies. States are parties to multinational regional logics of institutional- ization, to diverse and contradictory glob- alization processes, to the escape of some social groups and to economic flows, and to the formation of transnational actors partly beyond the boundaries and injunctions of governments. Enterprises, social mobiliza- tions and diverse actors all have differing capacities for access to public goods or political resources beyond the state – the capacities for organization and resistance that, in the 1970s, brought about the theme of the ungovernability of complex societies. This literature has reintroduced the issue of instruments, through questions about the management and governance of public sub- systems of societies and policy networks (Kickert et al., 1997; Rhodes, 1997).อีกด้านหนึ่งของมหาสมุทรแอตแลนติก L. Salamon (1981) เป็นผู้บุกเบิกโครงการวิจัยในเครื่องมือของรัฐบาล เน้นบทบาทของภาคสาม organiza tions ในรัฐบาล นักวิชาการต่าง ๆ ในประเทศแคนาดา (ทางเลือกของการควบคุมเครื่องมือกลุ่ม 1982), M. Howlett (1991, 1995) และ ในสหรัฐอเมริกา (ในเฉพาะ Linder และ Peters, 1989) ส่วนการคิดนโยบายเครื่องมือและการออกแบบรูปแบบใหม่ของการกำกับดูแลการ Howlett ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งเน้นตรรกะของสิ่งที่เขาเรียก 'รุ่นแรกศึกษาเครื่องมือนโยบาย' ซึ่งมองทางเลือกนโยบายในลักษณะจำกัดมาก ในแง่ของประสิทธิภาพโดยเฉพาะการประการที่สอง เครื่องมือนโยบายมีความสำคัญอย่างยิ่งในวรรณคดีในการเปลี่ยนแปลงของรัฐในศตวรรษ twenti eth สายเป็นลำดับของกระบวนการปฏิรูปภาครัฐ การ ปฏิวัติเทคโนโลยี ขึ้น เป็น glo-balization และ Europeanization พวกเขาได้กลายเป็นการเน้นความสำคัญ ตามวิธีดั้งเดิมของคำสั่ง และควบคุมให้วิธีรูปแบบโต้ตอบรัฐ – ประชาชน เกี่ยวกับกระบวนการ privatization (Salamon, 2002) นอกจากนี้ยังมีความยืดหยุ่นมากขึ้น และรวม Salamon และเพื่อนร่วมงานของเขาได้เน้นในกลไกกำกับดูแลนอกเหนือจากรัฐและการเพิ่มขึ้นของรัฐทำหน้าที่ผ่านผู้อื่น ในทางอ้อม ที่ได้กำหนดขึ้นเพื่อการเชื่อมโยงระหว่างเครื่องมือนโยบายใหม่และกระบวนทัศน์กำกับดูแลใหม่ย้ำกำลังของนักแสดงไม่ใช่ของรัฐมีส่วนร่วมในการบริหารเป็นกระบวนการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

นอกเหนือไปจากคำถามของผู้บังคับฯ รวมทั้งคำถามที่ชี้นำที่ชี้นำสังคม ผู้จัดการอภิปรายเกี่ยวกับกลุ่มจุดมุ่งหมายและมีคำถามของวิธีการปกครองมากขึ้น ferentiated DIF - สังคม สหรัฐฯ เป็นภาคีข้ามชาติในภูมิภาคตรรกะของสถาบัน - รับรองเอกสาร เพื่อความหลากหลาย และขัดแย้ง - กระบวนการรับรองเอกสาร GLOB ,การหลบหนีของกลุ่มสังคม และกระแสเศรษฐกิจ และการก่อตัวของนักแสดงข้ามชาติบางส่วนเกินขอบเขต และคำสอน ของรัฐบาล องค์กรทางสังคม mobiliza - ใช้งานและนักแสดงหลากหลายทุกคนมีแตกต่างกัน สามารถเข้าถึงสินค้าสาธารณะหรือทรัพยากรทางการเมืองเหนือรัฐและศักยภาพองค์กรและการต่อต้านนั้น ในทศวรรษเอาธีมของ ungovernability ของสังคมที่ซับซ้อน วรรณกรรมนี้ reintroduced ปัญหาของเครื่องมือ ผ่านคำถามที่เกี่ยวกับการบริหารและการปกครองของรัฐ ระบบย่อยของสังคมและนโยบายเครือข่าย ( kickert et al . , 1997 ; Rhodes , 1997 ) .
อีกฟากของมหาสมุทรแอตแลนติก , L . SALAMON ( 1981 ) เป็นผู้บุกเบิกโครงการวิจัย เครื่องมือของรัฐบาลเน้นบทบาทของ 3 ภาค organiza - ใช้งานในรัฐบาล นักวิชาการต่างๆในแคนาดา ( เลือกใช้เครื่องมือกลุ่ม 1982 ) ม. ฮาวลิต ( 1991 , 1995 ) และในสหรัฐอเมริกา ( โดยเฉพาะ ลินและ Peters , 1989 ) ส่วนการคิดนโยบาย เครื่องมือ และการออกแบบรูปแบบใหม่ของการบริหารจัดการ .ฮาวลิตได้โดยเฉพาะเน้นตรรกะของสิ่งที่เขาเรียก " ก่อนการศึกษารุ่นของเครื่องมือ ' นโยบายซึ่งมองทางเลือกนโยบายในทางที่ จำกัด มากในแง่ของประสิทธิภาพโดยเฉพาะ
ประการที่สองเครื่องมือนโยบายมีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในวรรณคดีในการแปลงของรัฐใน twenti - สายธศตวรรษ เป็นผลมาจากกระบวนการของการปฏิรูประบบราชการ , ปฏิวัติ , เทคโนโลยีและระบบการทำงาน ตลอดจน Glo - balization และ europeanization .พวกเขาได้กลายเป็นโฟกัสที่สำคัญเป็นวิธีการแบบดั้งเดิมของการควบคุมและสั่งการให้วิธีที่ยืดหยุ่นมากขึ้นและโหมดของการรวมสถานะพลเมือง และยังสัมพันธ์กับกระบวนการแปรรูปรัฐวิสาหกิจ ( SALAMON , 2002 ) SALAMON และเพื่อนร่วมงานของเขาได้มุ่งเน้นการบริหารกลไกนอกเหนือจากรัฐและการเพิ่มขึ้นของรัฐทำผ่านผู้อื่นในทางอ้อมที่ได้ให้สูงขึ้นเพื่อการเชื่อมโยงนี้ระหว่างเครื่องมือนโยบายใหม่และกระบวนทัศน์ใหม่ ( เน้นความสามารถของตัวแสดงที่ไม่ใช่รัฐ มีส่วนร่วมในการบริหารจัดการเป็นขั้นตอน