It is well established, sociologica

It is well established, sociologically, that attitudes, expectations and access to healthcare differ according to the individuals’ social structures. Blaxter (1990), for example, points out in her analysis on ‘fatalism/activism’ in health behaviours that these concepts are socially structured along class lines. Middle class individuals tend to be more activist in their orientations and practice and, hence, have more sense of control than working class individuals, who tend to be much more fatalistic. Blair (1993: 40–1) too, demonstrates differing personal control of distress and illness along class lines. Working class participants ‘gave less value to personal control’. They tended to say that recovery from illness such as cancer was a matter of ‘luck’ more than their own role. Middle class participants, however, showed a stronger sense of their personal involvement in determining their fate. They talked more about fighting the illness they had.

Issues of childbirth and social class have received less attention. A few social scientists (e.g.Nelson 1983, Hurst and Summey 1984, Martin 1992, Davis-Floyd 1992, 1994, Lazarus 1994, Zadoroznyj 1999, Kabakian-Khasholian et al. 2000), however, have shown that social class plays a significant role in how women perceive childbearing and the extent to which they wish to have control over their pregnancies and births. Martin's work (1990, 1992) is situated well within the analyses of Blaxter (1990) and Blair (1993). Martin (1990, 1992) has shown that social class impinges on women's perceptions and expectations of their births and bodies. The issue of control was the most salient for middle class women. These women sought control of themselves as they laboured and gave birth and resisted medical control. Working class women, however, rejected the idea of self-control but focused more on their lived experience of childbirth such as the intensity or length of labour pain.

The work of Lazarus (1994) contains a similar suggestion. She showed that lay middle class women were concerned with making choices that would allow them to have some control over their pregnancies and childbirth. To ensure this control, the women chose their own doctors to act as their advocates within the healthcare system. Middle-class health professionals were also concerned with issue of control, but their knowledge of the system was exercised as a way of maintaining that control. Poor women, however, ‘neither expected nor desired control but were more concerned with continuity of care’ (1994: 25). Lazarus admits that ‘choice and control are more limited for poor women, who are overwhelmed with social and economic problems’ (1994: 26).

Zadoroznyj's recent work (1999) explores the issues of power, identity and control in childbirth among working and middle class Australian women. Her research suggests that women's attempts at control over the management of their first births are markedly influenced by their social class. Middle class women were able to exercise choice and control more than the working class women and this, Zadoroznyj argues, is because the middle class women's material resources ‘enable choice’ (1999: 284). To begin with, in their birthing career, middle class women were more ‘active seekers’ and working class women tended to be more ‘fatalistic’. For both groups of women, a number of changes took place in attitudes and sense of self following the experience of first birth. But for the working class women, cultural resistance became much more evident than for the middle class women. Clearly then, Zadoroznyj's research shows that cultural resources such as education, social milieu and material resources play major roles in shaping the characteristics of obstetric encounters.

Kabakian-Khasholian et al. (2000) suggest that similar class distinctions also characterise women in non-Western societies. Their work highlights issues of self-control among women in Lebanon. Perceptions of the obstetric care received by Lebanese women were generally characterised by the feeling of passivity. But the extent of their passivity and the desired level of personal control over the process of childbirth differed according to the women's social class. For middle class women in Beirut, the feeling of subordination to the medical professions is less apparent than that of women from the other areas. Women in remote rural areas are less demanding despite the accessibility of prenatal care. This may be because of their low social class and low educational levels as compared with women from Beirut. As Lazarus (1994) suggests, the middle class women in this study are more likely to demand personal choice and reduced professional dominance over their childbirth process (Kabakian-Khasholian et al. 2000: 111).

What makes the middle class women behave so differently from their working class counterparts? Following Bourdieu's (1977) theoretical framework of ‘habitus’, I argue that individuals’ choices and sense of control are determined by their social positions. Habitus, according to Bourdieu (1977: 95) is ‘an acquired system of generative schemes objectively adjusted to the particular conditions in which it is constituted, the habitus engenders all the thoughts, all the perceptions, and all the actions consistent with those conditions, and no others’. To Bourdieu (1984) the habitus is embodied in the context of social positions of people. This indoctrinates people into a life style that is based upon their position. And hence it serves to reproduce people's existing social structure. Williams (1995: 599) argues that, ‘it is in the relationship between habitus and capital, located within the context of the different social fields of society (i.e. the relationship between position and disposition) and the struggle for social distinction, that lifestyles are constructed’. Individuals from different social classes may then have their own ‘logics of practice’ (Bourdieu 1990) and ‘tastes’ (Bourdieu 1984), by which I mean ‘choices’, that fit their social positions. For some, their lifestyle choices, or ‘choice of necessary’ (Bourdieu 1984), may be limited, or even made impossible, by their economic and social constraints. Even if people have a similar goal to achieve, such as giving birth, their actual experiences and their levels of control are likely to be very different according to their social class memberships (Williams 1995: 597). As Bourdieu (1984: 172) contends, ‘life-styles are thus the systematic products of habitus, which . . . become sign systems that are socially qualified (as distinguished, vulgar . . . )’. To put it simply, to Bourdieu, as Williams (1995: 597–8) suggests, ‘it is the (class-related) habitus which, through taste and the bodily dispositions it engenders within particular social fields, together with the volume and composition of capital, determine not only lifestyles and the chances of success in the symbolic struggles for social distinction, but also class-related inequalities in health and illness’. Adding to Bourdieu and Williams’ argument, I contend that as a result of inequalities in access to and choices of healthcare, we witness an unequal struggle in empowerment and control between individuals (and here I mean the women from different social class backgrounds) in the society

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันดีสำเร็จ sociologically ว่า ทัศนคติ ความคาดหวัง และการเข้าถึงการดูแลสุขภาพแตกต่างกันตามโครงสร้างทางสังคมของบุคคลนั้น Blaxter (1990), เช่น ชี้ออกในของเธอวิเคราะห์ 'fatalism/เคลื่อน ไหว' ในพฤติกรรมสุขภาพที่ว่า แนวคิดเหล่านี้มีโครงสร้างสังคมตามสายชั้น คนชั้นกลางมักสจม.ในแนวและแบบฝึกหัดเพิ่มเติม และ ดังนั้น มีความรู้สึกเพิ่มเติมควบคุมกว่าชั้นทำงานบุคคล ที่มีแนวโน้มจะมากขึ้น fatalistic แบลร์ (1993:40 – 1) มากเกินไป แสดงให้เห็นถึงการควบคุมส่วนบุคคลแตกต่างกันของความทุกข์และเจ็บป่วยตามสายชั้น ผู้เรียนเรียนทำงาน 'ให้ค่าน้อยกว่าส่วนตัว' พวกเขามีแนวโน้มว่าการฟื้นตัวจากการเจ็บป่วยเช่นเป็นมะเร็ง เป็นเรื่องของ 'โชค' มากกว่าบทบาทของตนเอง คนชั้นกลาง แสดงให้เห็นความแข็งแกร่งของพวกเขามีส่วนร่วมส่วนบุคคลในการกำหนดชะตากรรมของพวกเขาอย่างไรก็ตาม พวกเขาพูดคุยเพิ่มเติมเกี่ยวกับการต่อสู้พวกเขาเจ็บป่วยปัญหาของชนชั้นและคลอดบุตรได้รับความสนใจน้อย นักวิทยาศาสตร์สังคมกี่ (e.g.Nelson 1983, Hurst และ Summey 1984, 1992 มาร์ติน 1992 ฟลอยด์ Davis, 1994 ลาซา 1994, Zadoroznyj ปี 1999, Kabakian Khasholian et al. 2000), อย่างไรก็ตาม ได้แสดงให้เห็นว่า ชนชั้นมีบทบาทสำคัญในผู้หญิงวิธีสังเกต childbearing และขอบเขตที่ต้องการจะควบคุมการตั้งครรภ์และเกิดการ งานของมาร์ติน (1990, 1992) ระดับดีภายในวิเคราะห์แบลร์ (1993) และ Blaxter (1990) มาร์ติน (1990, 1992) ได้แสดงให้เห็นว่า ชนชั้น impinges ผู้หญิงรับรู้และความคาดหวังของพวกเขาเกิดและร่างกาย ปัญหาของการควบคุมเด่นที่สุดสำหรับผู้หญิงชั้นกลางได้ ผู้หญิงเหล่านี้พยายามควบคุมตัวเองเป็นพวก laboured และให้กำเนิด และ resisted ควบคุมทางการแพทย์ ชั้นทำงานผู้หญิง ปฏิเสธความคิดอารมณ์อย่างไรก็ตาม แต่เน้นประสบการณ์ lived คลอดบุตรเช่นความเข้มหรือความยาวของความเจ็บปวดแรงมากขึ้นการทำงานของท่านกลับ (1994) ประกอบด้วยคำแนะนำเหมือนกัน เธอแสดงให้เห็นว่าการวางชั้นกลางผู้หญิงเกี่ยวข้องกับการทำการเลือกที่จะช่วยให้พวกเขามีบางอย่างควบคุมการตั้งครรภ์และคลอดบุตร เพื่อให้ตัวควบคุมนี้ ผู้หญิงเลือกแพทย์ของตนเองเพื่อเป็นการสนับสนุนภายในระบบสุขภาพ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพชั้นกลางยังมีความกังวลกับปัญหาของตัวควบคุม แต่ความรู้ของระบบถูกใช้เป็นแบบของตัวควบคุมนั้น สตรียากจน ไร 'ไม่คาดหวัง หรือต้องควบคุม แต่ก็ห่วงความต่อเนื่องของ' (1994:25) ท่านกลับยอมรับ 'ทางเลือกและการควบคุมที่จำกัดมากขึ้นสำหรับผู้หญิงยากจน ที่จมกับปัญหาสังคม และเศรษฐกิจ" (1994:26)งานล่าสุดของ Zadoroznyj (1999) สำรวจปัญหาของพลังงาน เอกลักษณ์ และควบคุมในการคลอดบุตรผู้หญิงออสเตรเลียที่ทำงาน และชั้นกลาง งานวิจัยของเธอแนะนำว่า ความพยายามของสตรีที่ควบคุมการจัดการการเกิดครั้งแรกของพวกเขามีอิทธิพลอย่างเด่นชัด โดยชนชั้นของพวกเขา ชั้นกลางผู้หญิงสามารถเลือกออกกำลังกาย และควบคุมมากกว่าผู้หญิงชั้นทำงาน และ นี้ Zadoroznyj จน เพราะทรัพยากรวัสดุสตรีชั้นกลาง 'ให้เลือก' (1999:284) จะเริ่มต้นด้วย การงาน birthing ชั้นกลางผู้หญิงเพิ่มเติม 'กำลังใช้งานอยู่' และผู้หญิงทำงานระดับมีแนวโน้มที่จะเพิ่มเติม 'fatalistic' สำหรับทั้งกลุ่มผู้หญิง จำนวนเปลี่ยนแปลงเอาในทัศนคติและความรู้สึกของตนเองตามประสบการณ์ของแรกเกิด แต่สำหรับผู้หญิงทำงานคลาส ต่อต้านวัฒนธรรมกลายเป็นชัดมากขึ้นกว่าผู้หญิงชั้นกลาง ชัดเจนแล้ว Zadoroznyj ของการวิจัยแสดงให้เห็นว่าทรัพยากรทางวัฒนธรรมเช่นการศึกษา ฤทธิ์ทางสังคม และทรัพยากรวัสดุเล่นบทบาทสำคัญในการสร้างรูปร่างลักษณะของสูติศาสตร์พบKabakian Khasholian et al. (2000) แนะนำว่า ความคลาคล้ายยัง characterise ผู้หญิงในสังคมของตะวันตก งานเน้นเรื่องอารมณ์ผู้หญิงในประเทศเลบานอน ภาพลักษณ์คอร์รัปชันของสูติศาสตร์รับหญิงเลบานอนโดยทั่วไปมีประสบการ์กับรู้สึกเฉย ๆ แต่ขอบเขตของปล่อยของและระดับที่ต้องการควบคุมกระบวนการในการคลอดบุตรส่วนบุคคลที่แตกต่างตามชั้นทางสังคมของผู้หญิง สำหรับผู้หญิงชั้นกลางในเบรุต รู้สึก subordination เพื่อวิชาชีพแพทย์มีน้อยชัดเจนกว่าของผู้หญิงจากพื้นที่อื่น ๆ ผู้หญิงในพื้นที่ชนบทห่างไกลมีตจะแม้ มีการเข้าถึงของการดูแลก่อนคลอด นี้อาจจะเกิดจากชนชั้นต่ำสุดและระดับการศึกษาต่ำเมื่อเทียบกับผู้หญิงจากเบรุตของพวกเขา เป็นลาซา (1994) แนะนำ ผู้หญิงชั้นกลางในการศึกษานี้ได้มีแนวโน้มความต้องการทางเลือกส่วนบุคคลและปกครองมืออาชีพลดมากกว่ากระบวนการคลอดบุตร (Kabakian Khasholian et al. 2000:111)สิ่งที่ทำให้ผู้หญิงชั้นกลางที่ทำให้แตกต่างจากคู่ของพวกเขาทำงานคลา ต่อไปนี้ของ Bourdieu (1977) ทฤษฎีกรอบของ 'habitus' ผมกล่าวว่า บุคคลตัวเลือกและความควบคุมถูกกำหนด โดยตำแหน่งทางสังคม Habitus ตาม Bourdieu (1977:95) เป็น ' ระบบ generative ร่างการได้รับการปรับปรุงเป็นเงื่อนไขเฉพาะในการที่มันจะทะลัก habitus engenders ความคิดทั้งหมด แนวทั้งหมด และการกระทำทั้งหมดที่สอดคล้องกับเงื่อนไขเหล่านั้น และไม่มีของคนอื่น การ Bourdieu (1984) habitus นี้อย่างเคร่งครัดในบริบทของตำแหน่งทางสังคมของคน นี้ indoctrinates คนเป็นลักษณะชีวิตที่ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของพวกเขา และดังนั้น การให้บริการเพื่อสร้างโครงสร้างทางสังคมของประชาชน วิลเลียมส์ (1995:599) จนที่ 'มันเป็นความสัมพันธ์ระหว่าง habitus และทุน ตั้งอยู่ภายในบริบทของฟิลด์สังคมแตกต่างกันของสังคม (เช่นความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งและการโอนการครอบครอง) และการต่อสู้ในความแตกต่างทางสังคม วิถีชีวิตที่สร้าง' คนจากสังคมอื่นแล้วอาจตน 'logics ฝึก' (Bourdieu 1990) และ 'รสชาติ' (Bourdieu 1984), ซึ่งผมหมายถึง 'ตัวเลือก' ที่เหมาะสมกับตำแหน่งทางสังคมได้ สำหรับบาง ของวิถี หรือ 'ทางเลือกของความจำเป็น' (Bourdieu 1984), อาจจำกัด หรือแม้แต่ทำไปไม่ได้ ข้อจำกัดทางเศรษฐกิจ และสังคมของพวกเขา แม้ว่าคนที่มีเป้าหมายคล้ายกันเพื่อให้บรรลุ เช่นการให้กำเนิด ประสบการณ์จริงของพวกเขาและควบคุมระดับของพวกเขามีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันมากตามสมาชิกของชนชั้น (วิลเลียมส์ 1995:597) เป็น contends Bourdieu (1984:172), ' life-styles ผลิตภัณฑ์ระบบของ habitus ซึ่ง...เป็นระบบสัญลักษณ์ที่สังคมมีคุณสมบัติ (โดดเด่น หยาบคาย...)'. การใส่มันแค่ Bourdieu เป็นวิลเลียมส์ (1995:597-8) แนะนำ 'มี habitus (เกี่ยวกับคลาส) ซึ่ง รสชาติและสุขุมร่างกายที่มัน engenders ภายในเฉพาะเขตสังคม พร้อมด้วยปริมาณและองค์ประกอบของทุน กำหนดไม่เพียงแต่วิถีชีวิตและโอกาสของความสำเร็จในการต่อสู้สัญลักษณ์สำหรับความแตกต่างทางสังคม ความเหลื่อมล้ำทางที่เกี่ยวข้องกับชั้นในสุขภาพและการเจ็บป่วย' เพิ่มอาร์กิวเมนต์ Bourdieu และของวิลเลียมส์ ผมขอยืนยันที่เป็นผลมาจากความเหลื่อมล้ำทางการเข้าถึงและตัวเลือกการดูแลสุขภาพ เราเป็นสักขีพยานการต่อสู้ไม่เท่ากันในการเสริมสร้างพลังอำนาจและการควบคุมระหว่างบุคคล (และที่นี่ผมหมายถึง ผู้หญิงจากพื้นหลังแตกต่างชนชั้น) ในสังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นที่ยอมรับอย่างดีวิเศษที่ทัศนคติความคาดหวังและเข้าถึงการรักษาพยาบาลแตกต่างกันตามแต่ละบุคคลโครงสร้างทางสังคม Blaxter (1990) ยกตัวอย่างเช่นชี้ให้เห็นในการวิเคราะห์ของเธอเกี่ยวกับ 'โชคชะตา / การเคลื่อนไหวในพฤติกรรมสุขภาพที่แนวคิดเหล่านี้มีโครงสร้างสังคมตามแนวระดับ บุคคลชั้นกลางมีแนวโน้มที่จะทำกิจกรรมอื่น ๆ อีกมากมายในการหมุนและการปฏิบัติของพวกเขาและจึงมีความรู้สึกของการควบคุมมากขึ้นกว่าบุคคลชนชั้นแรงงานที่มีแนวโน้มที่จะมากขึ้นเอาชีวิต แบลร์ (1993: 40-1) เกินไปแสดงให้เห็นถึงความแตกต่างของการควบคุมส่วนบุคคลของความทุกข์และความเจ็บป่วยตามแนวระดับ เข้าร่วมชั้นเรียนการทำงาน 'ให้ค่าน้อยกว่าที่จะควบคุมส่วนบุคคล' พวกเขามีแนวโน้มที่จะกล่าวว่าการกู้คืนจากการเจ็บป่วยที่เช่นโรคมะเร็งเป็นเรื่องของ 'โชค' มากกว่าบทบาทของตัวเอง เข้าร่วมชั้นกลาง แต่แสดงให้เห็นความรู้สึกที่แข็งแกร่งของการมีส่วนร่วมส่วนตัวของพวกเขาในการกำหนดชะตากรรมของพวกเขา พวกเขาพูดคุยมากขึ้นเกี่ยวกับการต่อสู้เจ็บป่วยพวกเขามี. ประเด็นของการคลอดและระดับชั้นทางสังคมได้รับความสนใจน้อย นักวิทยาศาสตร์ทางสังคมไม่กี่ (egNelson 1983 เฮิร์สต์และ Summey ปี 1984 มาร์ตินปี 1992 เดวิสฟลอยด์ 1992, ปี 1994, ลาซารัส 1994 Zadoroznyj 1999 Kabakian-Khasholian et al. 2000) แต่ได้แสดงให้เห็นว่าระดับชั้นทางสังคมที่มีบทบาทสำคัญในการ วิธีการที่ผู้หญิงรับรู้การคลอดบุตรและขอบเขตที่พวกเขาต้องการที่จะควบคุมการตั้งครรภ์ของพวกเขาและการเกิด การทำงานของมาร์ติน (1990, 1992) ตั้งอยู่อย่างดีในการวิเคราะห์ Blaxter นี้ (1990) และแบลร์ (1993) มาร์ติน (1990, 1992) แสดงให้เห็นว่าระดับชั้นทางสังคมลิดรอนการรับรู้ของผู้หญิงและความคาดหวังของการเกิดและร่างกายของพวกเขา ปัญหาของการควบคุมเป็นสำคัญที่สุดสำหรับผู้หญิงชนชั้นกลาง ผู้หญิงเหล่านี้พยายามควบคุมของตัวเองขณะที่พวกเขาทำงานและให้กำเนิดและ resisted ควบคุมทางการแพทย์ ผู้หญิงทำงานระดับ แต่ปฏิเสธความคิดของการควบคุมตนเอง แต่มุ่งเน้นเพิ่มเติมเกี่ยวกับประสบการณ์ชีวิตของพวกเขาจากการคลอดบุตรเช่นความเข้มหรือความยาวของอาการปวดแรงงาน. การทำงานของลาซารัส (1994) ที่มีข้อเสนอแนะที่คล้ายกัน เธอแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงที่วางชนชั้นกลางมีความกังวลกับการเลือกที่จะช่วยให้พวกเขาที่จะมีการควบคุมการตั้งครรภ์และการคลอดบุตรของพวกเขาบาง เพื่อให้การควบคุมนี้ผู้หญิงเลือกแพทย์ของตัวเองเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนของพวกเขาภายในระบบการดูแลสุขภาพ ชนชั้นกลางผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพนอกจากนี้ยังมีความกังวลกับปัญหาของการควบคุม แต่ความรู้ของระบบที่ถูกใช้สิทธิเป็นวิธีการรักษาควบคุมที่ ผู้หญิงที่น่าสงสาร แต่ 'คาดว่ามิได้ควบคุมที่ต้องการ แต่ก็กังวลมากขึ้นกับความต่อเนื่องของการดูแล' (1994: 25) ลาซารัสยอมรับว่า 'ทางเลือกและการควบคุมจะถูก จำกัด มากขึ้นสำหรับผู้หญิงที่ไม่ดีที่จะจมกับปัญหาทางสังคมและเศรษฐกิจ (1994: 26). ผลงานล่าสุด Zadoroznyj ของ (1999) สำรวจปัญหาของพลังงานที่เป็นตัวตนและการควบคุมในการคลอดบุตรในหมู่ทำงานและกลาง ระดับผู้หญิงออสเตรเลีย งานวิจัยของเธอแสดงให้เห็นว่ามีความพยายามของผู้หญิงที่ควบคุมการบริหารงานของการเกิดแรกของพวกเขาได้รับอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัดโดยชั้นสังคมของพวกเขา ผู้หญิงชนชั้นกลางที่มีความสามารถในการออกกำลังกายและการควบคุมทางเลือกที่มากขึ้นกว่าผู้หญิงชนชั้นแรงงานและนี้ Zadoroznyj ระบุเป็นเพราะผู้หญิงชนชั้นกลางทรัพยากรวัสดุ 'ทางเลือกที่ช่วยให้' (1999: 284) เพื่อเริ่มต้นกับในอาชีพของพวกเขาคลอดผู้หญิงชนชั้นกลางได้มากขึ้น 'ผู้หางาน' และผู้หญิงชนชั้นแรงงานมีแนวโน้มที่จะมีมากขึ้น 'เอาชีวิต' ทั้งกลุ่มผู้หญิงจำนวนของการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในทัศนคติและความรู้สึกของตัวเองต่อไปนี้ประสบการณ์ของการเกิดครั้งแรก แต่สำหรับผู้หญิงทำงานระดับความต้านทานทางวัฒนธรรมกลายเป็นที่เห็นได้ชัดมากขึ้นกว่าผู้หญิงชนชั้นกลาง เห็นได้ชัดแล้ว Zadoroznyj วิจัยแสดงให้เห็นว่าทรัพยากรทางวัฒนธรรมเช่นการศึกษาสภาพแวดล้อมทางสังคมและทรัพยากรวัสดุมีบทบาทสำคัญในการสร้างลักษณะของการเผชิญหน้าสูติกรรมได้. Kabakian-Khasholian et al, (2000) ชี้ให้เห็นว่าแตกต่างที่ระดับใกล้เคียงกันนอกจากนี้ยังมีลักษณะของผู้หญิงในสังคมที่ไม่ใช่ตะวันตก งานของพวกเขาเน้นเรื่องของการควบคุมตนเองในหมู่ผู้หญิงในเลบานอน การรับรู้ของการดูแลการคลอดบุตรที่ได้รับจากผู้หญิงเลบานอนมีลักษณะโดยทั่วไปความรู้สึกของดุษณี แต่ขอบเขตของการดิ้นรนของพวกเขาและในระดับที่ต้องการการควบคุมของส่วนบุคคลผ่านกระบวนการของการคลอดบุตรที่แตกต่างกันไปตามระดับชั้นทางสังคมของผู้หญิง สำหรับผู้หญิงชนชั้นกลางในเบรุตความรู้สึกของการไม่ยอมแพ้กับอาชีพทางการแพทย์เป็นที่ประจักษ์น้อยกว่าผู้หญิงจากพื้นที่อื่น ๆ สตรีที่อยู่ในพื้นที่ชนบทห่างไกลที่มีน้อยกว่าความต้องการแม้จะมีการเข้าถึงการดูแลก่อนคลอด ซึ่งอาจเป็นเพราะของพวกเขาต่ำระดับสังคมและระดับการศึกษาในระดับต่ำเมื่อเทียบกับผู้หญิงจากกรุงเบรุต ในฐานะที่เป็นลาซารัส (1994) แสดงให้เห็นผู้หญิงคนชั้นกลางในการศึกษาครั้งนี้มีแนวโน้มที่จะมีความต้องการทางเลือกส่วนบุคคลและการปกครองที่ลดลงเป็นมืออาชีพมากกว่ากระบวนการการคลอดบุตรของพวกเขา (Kabakian-Khasholian et al, 2000:. 111). สิ่งที่ทำให้ผู้หญิงชนชั้นกลางที่มีลักษณะการทำงานเพื่อให้แตกต่างกัน จากคู่ของชนชั้นแรงงานของพวกเขา ต่อไปนี้ของ Bourdieu (1977) กรอบทฤษฎีของ habitus 'ผมยืนยันว่าทางเลือกของประชาชนและความรู้สึกของการควบคุมจะถูกกำหนดโดยตำแหน่งที่สังคมของพวกเขา habitus ตาม Bourdieu (1977: 95) คือ 'ระบบการได้มาของรูปแบบการกำเนิดปรับอคติกับสภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการที่จะเป็น constituted, habitus แปลกใจทุกความคิดการรับรู้ทั้งหมดและการดำเนินการทั้งหมดสอดคล้องกับเงื่อนไขเหล่านั้น และคนอื่น ๆ ไม่ ' เพื่อ Bourdieu (1984) habitus จะเป็นตัวเป็นตนในบริบทของสถานภาพทางสังคมของผู้คน นี้ indoctrinates คนเข้าไปในวิถีชีวิตที่จะขึ้นอยู่กับตำแหน่งของพวกเขา และด้วยเหตุนี้มันจะทำหน้าที่ในการทำซ้ำที่มีอยู่ของผู้คนที่โครงสร้างทางสังคม วิลเลียมส์ (1995: 599) ระบุว่า "มันอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่าง habitus และเงินทุนที่ตั้งอยู่ในบริบทของเขตทางสังคมที่แตกต่างกันของสังคม (เช่นความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งและจำหน่ายไป) และการต่อสู้เพื่อความแตกต่างทางสังคมที่มีวิถีชีวิต สร้าง ' บุคคลจากชนชั้นทางสังคมที่แตกต่างกันแล้วอาจจะมีของตัวเอง 'logics ของการปฏิบัติ (Bourdieu 1990) และ' รสนิยม '(Bourdieu 1984) โดยที่ผมหมายถึง' ตัวเลือก 'ที่เหมาะสมกับตำแหน่งที่สังคมของพวกเขา สำหรับบางคนการเลือกวิถีชีวิตของพวกเขาหรือ 'ทางเลือกของที่จำเป็น (Bourdieu 1984) อาจจะมี จำกัด หรือทำแม้เป็นไปไม่ได้ด้วยข้อ จำกัด ทางเศรษฐกิจและสังคมของพวกเขา แม้ว่าคนที่มีเป้าหมายเพื่อให้บรรลุที่คล้ายกันเช่นให้เกิดประสบการณ์ที่เกิดขึ้นจริงของพวกเขาและระดับของการควบคุมการมีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันมากตามที่สมาชิกระดับชั้นทางสังคมของพวกเขา (วิลเลียมส์ 1995: 597) ในฐานะที่เป็น Bourdieu (1984: 172) เชื่อ 'ชีวิตรูปแบบที่ทำให้ผลิตภัณฑ์ระบบของ habitus ซึ่ง . . กลายเป็นระบบสัญญาณว่ามีคุณสมบัติสังคม (ตามที่โดดเด่นหยาบคาย...) จะนำมันก็จะ Bourdieu ขณะที่วิลเลียมส์ (1995: 597-8) แสดงให้เห็น 'มันเป็น (ชั้นที่เกี่ยวข้อง) habitus ที่ผ่านรสชาติและการแสดงออกทางร่างกายก็แปลกใจที่อยู่ในทุ่งทางสังคมโดยเฉพาะอย่างยิ่งพร้อมกับปริมาณและองค์ประกอบ ของทุนที่กำหนดไม่เพียง แต่การดำเนินชีวิตและมีโอกาสของความสำเร็จในการต่อสู้เชิงสัญลักษณ์สำหรับความแตกต่างทางสังคม แต่ยังไม่เท่าเทียมกันในชั้นเรียนที่เกี่ยวข้องในการดูแลสุขภาพและการเจ็บป่วย ' เพิ่มอาร์กิวเมนต์ Bourdieu และวิลเลียมส์ 'ผมยืนยันว่าเป็นผลมาจากความไม่เท่าเทียมกันในการเข้าถึงและทางเลือกของการดูแลสุขภาพที่เราเป็นสักขีพยานในการต่อสู้ที่ไม่เท่ากันในการเสริมสร้างพลังอำนาจและการควบคุมระหว่างบุคคล (และที่นี่ผมหมายถึงผู้หญิงที่แตกต่างกันภูมิหลังชั้นทางสังคม) ใน สังคม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มันถูกก่อตั้งขึ้น ก็ sociologically ที่ทัศนคติ ความคาดหวัง และการเข้าถึงการดูแลสุขภาพที่แตกต่างกันไปตามแต่ละบุคคลและสังคมของโครงสร้าง blaxter ( 1990 ) , ตัวอย่างเช่น , จุดออกในการวิเคราะห์ของเธอใน ' เชื่อโชคชะฅา / activism ในพฤติกรรมสุขภาพแนวคิดเหล่านี้เป็นสังคมที่มีโครงสร้างตามสายชั้น .ชนชั้นกลางบุคคลมีแนวโน้มที่จะมากขึ้นในกิจกรรมการอบรมและฝึกปฏิบัติ และจึงมีมากกว่าความรู้สึกของการควบคุมการทำงานระดับบุคคลที่มีแนวโน้มที่จะมากเชื่อเรื่องโชคชะตามากกว่า แบลร์ ( 2536 : 40 – 1 ) ด้วย แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างส่วนบุคคลการควบคุมของความทุกข์และการเจ็บป่วยตามสายชั้น . ชนชั้นผู้เข้าร่วม ' ให้ความสำคัญน้อยลงในการควบคุม ' ส่วนตัวพวกเขามีแนวโน้มที่จะพูดได้ว่า การกู้คืนจากการเจ็บป่วยเช่นโรคมะเร็งเป็นเรื่อง ' โชคดี ' มากกว่าบทบาทของตนเอง ชนชั้นกลางเข้าร่วม อย่างไรก็ตาม มีความเข้มแข็งในการมีส่วนร่วมส่วนบุคคลของพวกเขาในการกำหนดชะตากรรมของตนเอง พวกเขาพูดคุยเกี่ยวกับการต่อสู้โรคได้

ปัญหาของการคลอด และชนชั้นทางสังคมได้รับความสนใจน้อย . เป็นสังคมนักวิทยาศาสตร์น้อย ( e.g.nelson 1983และมาร์ตินเฮิร์ summey 2527 2535 เดวิสฟลอยด์ 2535 , 2537 , ลาซารัส 1994 zadoroznyj 1999 kabakian khasholian et al . 2000 ) แต่พบว่าชนชั้นทางสังคมมีบทบาทสำคัญในวิธีการที่ผู้หญิงรับรู้การคลอดบุตรและขอบเขตที่พวกเขาต้องการที่จะมีการควบคุมของการตั้งครรภ์และเกิด . งานของมาร์ติน ( 19901992 ) ตั้งอยู่อย่างดีในการวิเคราะห์ blaxter ( 1990 ) และแบลร์ ( 1993 ) มาร์ติน ( 2533 , 2535 ) ได้แสดงให้เห็นว่าสังคมของผู้หญิงในอีกทัศนะและความคาดหวังของพวกเขาเกิดและศพ ปัญหาของการควบคุมเป็นสำคัญที่สุดสำหรับผู้หญิงชนชั้นกลาง ผู้หญิงเหล่านี้พยายามควบคุมตัวเองเช่นที่พวกเขาทำงานและให้กำเนิดและต่อต้านการควบคุมทางการแพทย์ working class women ,อย่างไรก็ตาม ปฏิเสธความคิดของตนเอง แต่เน้นของพวกเขาประสบการณ์การคลอด เช่น ความเข้ม หรือความยาวของอาการปวดแรงงาน

งานของลาซารัส ( 1994 ) มีข้อเสนอที่คล้ายกัน เธอพบว่า วางชั้นกลางผู้หญิงที่เกี่ยวข้องกับการเลือกที่จะช่วยให้พวกเขามีการควบคุมมากกว่าบางอย่างของการตั้งครรภ์และการคลอด . เพื่อให้มั่นใจว่าควบคุมมันผู้หญิงเลือกแพทย์ของพวกเขาเองเพื่อทำหน้าที่เป็นผู้สนับสนุนของพวกเขาในระบบการดูแลสุขภาพ ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพระดับกลางยังกังวลกับปัญหาของการควบคุม แต่ความรู้ของระบบถูกใช้เป็นวิธีการรักษาที่ควบคุม น่าสงสารผู้หญิง อย่างไรก็ตาม ' ไม่คาดหรือควบคุมที่ต้องการแต่กังวลมากขึ้นกับการดูแล ' ( 2540 : 25 )" ยอมรับว่า ' ตัวเลือกและการควบคุมจะถูก จำกัด มากขึ้นสำหรับผู้หญิงที่น่าสงสาร ที่จมกับปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคม ( 2537 : 27 ) .

zadoroznyj คือผลงานล่าสุด ( 2542 ) สำรวจปัญหาของอำนาจ เอกลักษณ์และการควบคุมในการคลอดบุตรของการทำงานและชนชั้นกลางออสเตรเลียสตรีงานวิจัยของเธอแสดงให้เห็นว่าผู้หญิงความพยายามในการควบคุมการจัดการของเกิดแรกของพวกเขาได้รับอิทธิพลอย่างเห็นได้ชัดโดยชนชั้นทางสังคมของพวกเขา ผู้หญิงชนชั้นกลางสามารถออกกำลังกายทางเลือกและการควบคุมมากกว่าชนชั้นผู้หญิงและนี้ zadoroznyj แย้ง เพราะทรัพยากรวัสดุชั้นกลางของผู้หญิงให้เลือก ' ( 2542 : 284 ) เพื่อเริ่มต้นกับ , ในการให้กำเนิดอาชีพชั้นกลางผู้หญิงมากขึ้น ' ใช้งาน ' และชนชั้นผู้หญิงมีแนวโน้มที่จะเชื่อเรื่องโชคชะตามากกว่า ' ' ทั้งกลุ่มของผู้หญิงมีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในทัศนคติและความรู้สึกของตนเองตามประสบการณ์ของการเกิดก่อน แต่ชั้นทำงานผู้หญิง , ต้านทานวัฒนธรรมกลายมากชัดเจนมากกว่าสำหรับชนชั้นกลาง ผู้หญิง ชัดเจนแล้วzadoroznyj การวิจัยแสดงให้เห็นว่า วัฒนธรรม ทรัพยากร เช่น การศึกษา สภาพแวดล้อม สังคม และทรัพยากรวัสดุให้มีบทบาทในการสร้างลักษณะของการคลอดพบ

kabakian khasholian et al . ( 2000 ) ได้แนะนำว่า นักศึกษาหญิงในระดับที่แตกต่างกัน ยังไม่ใช่สังคมตะวันตก . งานไฮไลท์ประเด็นของการควบคุมตนเองของผู้หญิงในเลบานอนPerceptions of the obstetric care received by Lebanese women were generally characterised by the feeling of passivity. แต่ขอบเขตของการไม่โต้ตอบของพวกเขาและระดับที่ต้องการควบคุมส่วนบุคคลผ่านกระบวนการในการคลอดบุตรจะแตกต่างกันไปตามผู้หญิงและชนชั้นทางสังคม สำหรับผู้หญิงชนชั้นกลางในเบรุตความรู้สึกของการในวิชาชีพทางการแพทย์มีความชัดเจนน้อยกว่าของผู้หญิงจากพื้นที่อื่น ๆ ผู้หญิงในชนบทที่ห่างไกลพื้นที่น้อยกว่าความต้องการแม้จะมีการเข้าถึงการดูแลก่อนคลอด ซึ่งอาจเป็นเพราะชนชั้นทางสังคมของพวกเขา น้อย ระดับการศึกษา เมื่อเทียบกับผู้หญิงจากเบรุต ขณะที่ลาซารัส ( 1994 ) แนะนําชนชั้นกลางผู้หญิงในการศึกษานี้มีแนวโน้มที่จะลดความต้องการทางเลือกส่วนบุคคลและมืออาชีพเด่นกว่ากระบวนการคลอดของพวกเขา ( kabakian khasholian et al . 2543 : 111 ) .

อะไรที่ทำให้ชนชั้นกลางผู้หญิงทำตัวแตกต่างระหว่างชนชั้นของพวกเขา ต่อไปนี้ บูดิเยอร์ ( 1977 ) เป็นกรอบทฤษฎีของ ' กำลังกาย "ผมยืนยันว่าบุคคลที่ ' ตัวเลือกและความรู้สึกของการควบคุมจะถูกกำหนดโดยตำแหน่งทางสังคมของพวกเขา กำลังกายตาม บูดิเยอร์ ( 2520 : 95 ) คือ การได้เข้าระบบของรูปแบบวัตถุปรับเฉพาะเงื่อนไขที่เป็น constituted , กำลังกาย engenders ความคิดทั้งหมด การรับรู้ทั้งหมด และการกระทำทั้งหมดที่สอดคล้องกับเงื่อนไขเหล่านั้น และไม่มีคนอื่น "กับ บูร์ดิเยอ ( 1984 ) กำลังกายเป็น embodied ในบริบทของตำแหน่งทางสังคมของคน นี้ indoctrinates คนเป็นลักษณะชีวิตที่ขึ้นอยู่กับตำแหน่งของพวกเขา จึงทำหน้าที่ในการทำซ้ำของประชาชนที่มีอยู่โครงสร้างทางสังคม . วิลเลียมส์ ( 2538 : 599 ) ระบุว่า ' มันอยู่ในความสัมพันธ์ระหว่างทุนกำลังกายและตั้งอยู่ภายในบริบทของสังคมด้านต่าง ๆ ของสังคม ( เช่น ความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งและการจัดการ ) และการต่อสู้เพื่อแยกความแตกต่างทางสังคม ที่มีไลฟ์สไตล์ที่สร้าง ' บุคคลจากชนชั้นทางสังคมที่แตกต่างกันอาจมีตรรกะของตัวเอง ' ' ( ฝึก บูดิเยอร์ ' รสนิยม ' ( 1990 ) และ บูร์ดิเยอ , 1984 ) ซึ่งหมายถึง ' เลือก 'ที่เหมาะสมกับตำแหน่งทางสังคมของพวกเขา สำหรับบางคน การเลือกวิถีชีวิตของตนเอง หรือ ' ' ( เลือกที่จำเป็น บูดิเยอร์ 1984 ) อาจถูก จำกัด หรือแม้แต่ทำให้เป็นไปไม่ได้ โดยตนทางสังคม เศรษฐกิจ และข้อจำกัด ถ้าคนเรามีเป้าหมายที่คล้ายคลึงกันเพื่อให้บรรลุ เช่น การให้กำเนิดประสบการณ์และระดับของการควบคุมที่แท้จริงของพวกเขามีแนวโน้มที่จะแตกต่างกันมากตามตำแหน่งระดับของสังคม ( วิลเลียม 1995 : 597 ) ขณะที่ บูดิเยอร์ ( 2527 : 172 ) contends ' รูปแบบชีวิตจึงเป็นผลิตภัณฑ์ระบบของกำลังกายซึ่ง . .. เป็นสัญญาณระบบที่สังคมคุณภาพ ( ที่แตกต่าง , หยาบคาย . . . . . . . ) ' ใส่เพียง เพื่อ บูดิเยอร์ เป็น วิลเลียมส์ ( 2538 :597 ( 8 ) เสนอ แต่เป็น ' ( คลาสที่เกี่ยวข้อง ) กำลังกายซึ่งผ่านรสชาติและร่างกายภายในสังคม โดยเฉพาะด้านความมัน engenders พร้อมกับปริมาณและองค์ประกอบของทุน ศึกษาชีวิตเท่านั้น และโอกาสของความสำเร็จในการต่อสู้เชิงสัญลักษณ์สำหรับความแตกต่างทางสังคม แต่ยังเกี่ยวข้องกับสุขภาพและอสมการในคลาส การเจ็บป่วย "การเพิ่มและการโต้แย้ง บูร์ดิเยอ วิลเลี่ยม ผมยืนยันว่า ผลของความไม่เสมอภาคในการเข้าถึงและทางเลือกของการดูแลสุขภาพ เราเป็นพยานการต่อสู้ที่ไม่เท่ากันในการเสริมสร้างพลังอำนาจ และการควบคุมระหว่างบุคคล ( และที่นี่ฉันหมายถึงผู้หญิงที่มาจากภูมิหลังที่แตกต่างกันในสังคมชนชั้นทางสังคม )