In turn, the rate of growth of the

In turn, the rate of growth of the labor force, L?/L, is higher under dictatorships. The
observed values are 2.28 percent per annum under dictatorships and 1.59 under
democracies. Since labor force grows at a slower rate in wealthier countries, one might
suspect again that this difference is due to the distribution of regimes by income. Some of it
is, but not enough to eradicate the effect of regimes. Even when the regimes are matched for
their income, their colonial heritage, and the frequencies of Catholics, Protestants, and
Moslems, even if they are matched for demand, or for the lagged rate of population growth,
or for country-specific effects, labor force grows faster under dictatorships. The selectioncorrected difference is again small in countries with incomes under $3,000, but quite large
in those over $3,000.
To examine the effect of regimes on the efficiency with which resources are used in
production, we need to compare the selection-corrected coefficients of the respective
production functions. The constant measures total factor productivity, while the coefficients
on capital and labor represent the
elasticities of output with regard to these factors. As shown in the first two columns of
Table 3, which provide the results for the entire sample, total factor productivity is higher in
democracies. The elasticity with regard to capital is slightly higher in dictatorships, while
elasticity with regard to labor is slightly higher in democracies. Hence, one is led to
conclude that democracies benefit more from technical progress and use labor somewhat
more effectively, while dictatorships employ somewhat more efficiently the physical capital
stock.
What we learned, therefore, is that regimes have no impact on the rate of growth of capital
stock (or the investment share), while labor force grows faster under dictatorships. In turn,
democracies enjoy faster technical progress and use labor somewhat more effectively, while
dictatorships exploit somewhat better their capital stock. As a result, the rate of growth of
total output is almost identical under the two regimes.
Another way to test the effect of regimes is to focus on the countries that experienced
regime changes. Here again, however, one should proceed prudently. Countries in which
regimes are unstable may be different from those where the same regime persisted during
the entire period. Yet the observed average rate of growth is the same in those countries
which did not experience any regime transitions and those which underwent through one or
more regime changes: the rate of growth for the former was 4.23 percent (N=2813) and for
the latter 4.25 percent (N=1313). Stable dictatorships grew at the rate of 4.38 percent
(N=1709), while dictatorships in the countries that also experienced democracy grew at the
rate of 4.51 percent (N=772). Stable democracies grew at the rate of 3.98 percent (N=1104),
while democracies that rose from or gave room to dictatorships grew at 3.88 percent
(N=541). Hence, there is no reason to think that growth in the countries where regimes were
stable was different from that in countries where regimes changed.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางกลับกันอัตราการเจริญเติบโตของกำลังแรงงานลิตร? / ลิตรเป็นที่สูงขึ้นภายใต้เผด็จการ
ค่าสังเกตเป็นร้อยละ 2.28 ต่อปีภายใต้เผด็จการและ 1.59 ภายใต้ระบอบประชาธิปไตย
เนื่องจากกำลังแรงงานที่ขยายตัวในอัตราที่ช้าลงในประเทศที่ร่ำรวยซึ่งเป็นหนึ่งในผู้ต้องสงสัยอาจ
อีกครั้งที่ความแตกต่างนี้เกิดจากการกระจายของระบบจำแนกตามรายได้ บางส่วนของมัน
คือแต่ไม่เพียงพอที่จะขจัดผลของการปกครอง แม้ในขณะที่ระบบจะจับคู่กับรายได้ของพวกเขา
มรดกอาณานิคมของพวกเขาและความถี่ของคาทอลิกโปรเตสแตนต์และ
มุสลิมถึงแม้ว่าพวกเขาจะตรงกับความต้องการหรือสำหรับอัตรารั้งท้ายของการเจริญเติบโตของประชากร
หรือเฉพาะประเทศ ผลกระทบกำลังแรงงานที่เติบโตได้เร็วขึ้นภายใต้เผด็จการความแตกต่าง selectioncorrected มีขนาดเล็กอีกครั้งในประเทศที่มีรายได้ต่ำกว่า $ 3,000 แต่ค่อนข้างใหญ่
ในพวกที่ $ 3,000.
เพื่อตรวจสอบผลกระทบของระบอบการปกครองที่มีประสิทธิภาพที่มีการใช้ทรัพยากรใน
การผลิตเราจะต้องเปรียบเทียบค่าสัมประสิทธิ์การเลือกแก้ไข ของแต่ละฟังก์ชั่นการผลิต
มาตรการอย่างต่อเนื่องรวมปัจจัยการผลิตในขณะที่ค่าสัมประสิทธิ์
ทุนและแรงงานเป็นตัวแทนของ
ความยืดหยุ่นของการส่งออกโดยคำนึงถึงปัจจัยเหล่านี้ด้วย ดังแสดงในสองคอลัมน์แรกของตาราง
3 ซึ่งให้ผลลัพธ์ที่สำหรับตัวอย่างทั้งปัจจัยการผลิตรวมที่สูงกว่าในระบอบประชาธิปไตย
ความยืดหยุ่นในเรื่องเกี่ยวกับเงินทุนที่มีสูงขึ้นเล็กน้อยในเผด็จการขณะ
ความยืดหยุ่นในเรื่องเกี่ยวกับแรงงานที่มีสูงขึ้นเล็กน้อยในระบอบประชาธิปไตย ด้วยเหตุนี้ใครจะนำไปสู่​​
สรุปว่าประชาธิปไตยได้รับประโยชน์มากขึ้นจากความคืบหน้าทางด้านเทคนิคและการใช้แรงงานค่อนข้าง
ได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในขณะที่เผด็จการจ้างค่อนข้างมีประสิทธิภาพมากขึ้นของเงินทุนทางกายภาพ
หุ้น.
สิ่งที่เราได้เรียนรู้จึงเป็นระบบที่มีผลกระทบต่ออัตราการไม่มี การเจริญเติบโตของเงินทุน
หุ้น (หรือส่วนแบ่งการลงทุน) ในขณะที่กำลังแรงงานที่เติบโตได้เร็วขึ้นภายใต้เผด็จการ หัน
เพลิดเพลินไปกับระบอบประชาธิปไตยก้าวหน้าทางเทคนิคได้เร็วขึ้นและใช้แรงงานค่อนข้างได้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นในขณะ
เผด็จการประโยชน์ค่อนข้างดีหุ้นทุนของพวกเขา เป็นผลให้อัตราการเจริญเติบโตของการส่งออกรวม
เกือบจะเหมือนกันภายใต้ระบอบการปกครองที่สอง.
วิธีการทดสอบผลกระทบของระบบอื่นคือการมุ่งเน้นไปที่ประเทศที่มีประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง
ที่นี่อีกครั้ง แต่อย่างใดอย่างหนึ่งที่ควรดำเนินการอย่างรอบคอบประเทศที่ปกครอง
จะไม่แน่นอนอาจจะแตกต่างจากผู้ที่ระบอบการปกครองเดียวกันยืนยันในระหว่าง
ระยะเวลาทั้งหมด แต่อัตราเฉลี่ยที่สังเกตของการเจริญเติบโตเป็นเช่นเดียวกันในประเทศเหล่านั้น
ที่ไม่ได้สัมผัสกับการเปลี่ยนระบอบการปกครองใด ๆ และผู้ที่ได้รับการผ่านหนึ่งหรือ
มีต่อการเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง: อัตราการเจริญเติบโตสำหรับอดีตเป็นร้อยละ 4.23 (n = 2813) และ
4 หลังร้อยละ 25 (n = 1313) เผด็จการที่มีความเสถียรเพิ่มขึ้นในอัตราร้อยละ 4.38
(n = 1709) ในขณะที่เผด็จการในประเทศที่ยังมีประสบการณ์ประชาธิปไตยเติบโตที่
อัตราร้อยละ 4.5​​1 (n = 772) ระบอบประชาธิปไตยที่มีเสถียรภาพเพิ่มขึ้นในอัตราร้อยละ 3.98 (n = 1104)
ในขณะที่ระบอบประชาธิปไตยที่เพิ่มขึ้นจากหรือห้องพักที่จะให้เผด็จการขยายตัวที่ร้อยละ 3.88
(n = 541) ด้วยเหตุนี้มีเหตุผลที่จะคิดว่าการเจริญเติบโตในประเทศที่มีระบอบการปกครองที่มี
มั่นคงที่แตกต่างจากที่ในประเทศที่มีระบอบการปกครองที่ไม่มีการเปลี่ยนแปลง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ใช้ อัตราการเจริญเติบโตของแรงงานบังคับ L ? L เป็นสูงภายใต้โป ใน
ค่าสังเกตคือ 2.28 เปอร์เซ็นต์ต่อปีภายใต้โปและ 1.59 ภายใต้
เหมือน ๆ กัน เนื่องจากกำลังแรงงานเติบโตในอัตราช้ากว่าในประเทศ wealthier หนึ่งอาจ
สงสัยอีกว่า ความแตกต่างนี้เนื่องจากการกระจายของระบอบโดยรายได้ บางอย่างก็
, แต่ไม่เพียงพอที่จะขจัดผลของระบอบการ แม้เมื่อระบอบที่ตรงสำหรับ
รายได้ของพวกเขา มรดกอาณานิคมของพวกเขา และความถี่ของคาทอลิก โปรเตสแตนต์ และ
Moslems แม้ว่าพวกเขาจะตรงความต้องการ หรืออัตราการเจริญเติบโตของประชากร lagged
หรือในลักษณะพิเศษเฉพาะประเทศ กองทัพแรงงานขยายเร็วภายใต้โป Selectioncorrected ส่วนต่างอีก แต่ มีขนาด เล็กในประเทศมีรายได้ภายใต้ $3000 กว้าง
ในที่มากกว่า $3, 000.
เพื่อตรวจสอบผลของระบอบประสิทธิภาพการใช้ทรัพยากรใน
ผลิต เราจำเป็นต้องเปรียบเทียบสัมประสิทธิ์แก้ไขตัวเลือกของการเกี่ยวข้อง
ฟังก์ชันการผลิต ค่าคงการวัดผลผลิตปัจจัยรวม ในขณะที่สัมประสิทธิ์
ทุนและแรงงานแทนการ
elasticities ของผลผลิตกับปัจจัยเหล่านี้ ตามที่แสดงในคอลัมน์ที่สองของ
3 ตาราง ซึ่งมีผลสำหรับตัวอย่างทั้งหมด รวมปัจจัยผลผลิต จะสูงกว่า
เหมือน ๆ กัน ความยืดหยุ่นเกี่ยวกับทุนจะสูงขึ้นเล็กน้อยในโป ขณะ
ความยืดหยุ่นเกี่ยวกับแรงงานจะสูงขึ้นเล็กน้อยในเหมือน ๆ กัน ดังนั้น หนึ่งนำไป
สรุปว่า เหมือน ๆ ได้รับประโยชน์จากความก้าวหน้าทางเทคนิคมากขึ้น และใช้แรงงานค่อนข้าง
เพิ่มเติมขณะว่าจ้างโปทุนทางกายภาพมีประสิทธิภาพค่อนข้างมากได้อย่างมีประสิทธิภาพ
หุ้น
สัมภาษณ์ ดังนั้น คือ ระบอบมีไม่มีผลต่ออัตราการเจริญเติบโตของทุน
หุ้น (หรือร่วมลงทุน), ในขณะที่กองทัพแรงงานเติบโตเร็วขึ้นภายใต้โป กลับ,
เหมือน ๆ กับเร็วเทคนิคความก้าวหน้า และใช้แรงงานค่อนข้างมากได้อย่างมีประสิทธิภาพ ขณะ
โปใช้ค่อนข้างดีกว่าการจดทะเบียน เป็นผล อัตราการเจริญเติบโตของ
ผลผลิตรวมจะเหมือนกับใต้สองระบอบการ
วิธีการทดสอบผลของการปกครองระบอบอื่นจะเน้นประเทศที่มีประสบการณ์
เปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง ที่นี่อีกครั้ง แต่ หนึ่งควรปฏิบัติรัดกุม ประเทศที่
ระบอบจะไม่เสถียรอาจแตกต่างจากระบอบการปกครองเดียวกันยังคงอยู่ในระหว่างที่
ทั้งรอบระยะเวลาได้ ยังมีอัตราเติบโตเฉลี่ยพบเหมือนกันในประเทศ
ซึ่งไม่พบการเปลี่ยนระบอบการปกครองและผู้ที่รับผ่านหนึ่ง หรือ
เปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง: อัตราการเจริญเติบโต สำหรับอดีต 4.23 ร้อยละ (N = 2813) และสำหรับ
4 หลังร้อยละ 25 (N = 1313) โปมั่นคงเติบโตในอัตรา 4.38 percent
(N=1709) ในขณะที่โปในประเทศที่ยัง มีประสบการณ์ประชาธิปไตยเติบโตใน
อัตราร้อยละ 4.51 (N = 772) เหมือน ๆ มีเสถียรภาพเพิ่มขึ้นในอัตราร้อยละ 3.98 (N = 1104),
ขณะเหมือน ๆ ที่จากห้องให้โปโตที่ 3.88 percent
(N=541) ดังนั้น มีเหตุผลไม่คิดว่าเติบโตในประเทศที่มีระบอบ
มั่นคงแตกต่างจากประเทศที่ปกครองระบอบเปลี่ยน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในการเปิดอัตราการขยายตัวของกำลังแรงงาน L หรือไม่?/ L มีการปรับตัวสูงขึ้นในระบบเผด็จการ
สังเกตเห็นคุณค่าที่มี 2.28% ต่อปี ภายใต้ ระบอบเผด็จการและ 1.59 ตาม
ระบอบประชาธิปไตย เนื่องจากมีแรงงานเพิ่มขึ้นในอัตราที่ชะลอลงในประเทศหนึ่งอาจจะกำลัง
สงสัยอีกครั้งว่าความแตกต่างนี้เป็นผลมาจากการที่การกระจายรายได้ของรัฐบาลด้วย บาง
ซึ่งจะช่วยได้แต่ไม่พอที่จะขจัดผลของรัฐบาลที่แล้ว แม้เมื่อระบอบที่ตรงกันสำหรับ
รายได้มรดกอาณานิคมของพวกเขาและความถี่ของคาทอลิกด้วยกัน protestants และ
moslems ได้แม้ว่าจะตรงกันสำหรับความต้องการหรือสำหรับอัตราดอกเบี้ยยังคงต่ำกว่ามาตรฐานสากลของการขยายตัวของประชากร
หรือสำหรับผลกระทบเฉพาะประเทศกำลังแรงงานโตเร็วขึ้น ภายใต้ ระบอบเผด็จการความแตกต่าง selectioncorrected ขนาดเล็กที่จะมีอีกครั้งในประเทศที่มีรายได้ถึง 3 , 000 แต่ขนาดค่อนข้างใหญ่
ซึ่งจะช่วยในผู้ที่มากกว่า$ 3 , 000 ..
ในการตรวจสอบมีผลของรัฐบาลที่มี ประสิทธิภาพ ในที่พร้อมด้วยซึ่งมีการใช้ทรัพยากร
ซึ่งจะช่วยในการผลิตเราต้องเปรียบเทียบ coefficients ทางเลือก - แก้ไขการทำงาน
การผลิตที่เกี่ยวข้อง มาตรการอย่างต่อเนื่องที่รวมการผลิตปัจจัยในขณะที่ coefficients
ตามมาตรฐานได้ในด้านแรงงานและเงินทุนเป็นตัวแทน
ความยืดหยุ่นของเอาต์พุตที่มีโดยคำนึงถึงปัจจัยเสี่ยงต่างๆเหล่านี้ ตามที่แสดงไว้ในสองคอลัมน์แรกของ
ตารางที่ 3 ซึ่งให้ผลการค้นหาที่สำหรับตัวอย่างทั้งหมดในการเพิ่มผลผลิตเป็นปัจจัยทั้งหมดจะสูงกว่าใน
ระบอบประชาธิปไตย ความยืดหยุ่นด้วยการพิจารณาถึงเงินทุนสูงขึ้นเล็กน้อยในระบอบเผด็จการในขณะที่
ซึ่งจะช่วยยืดหดได้ด้วยโดยคำนึงถึงแรงงานมีสูงขึ้นเล็กน้อยในระบอบประชาธิปไตย ดังนั้นหนึ่งนำไปสู่
สรุปได้ว่าระบอบประชาธิปไตยจะได้รับประโยชน์มากขึ้นจากความก้าวหน้าทางด้านเทคนิคและการใช้แรงงานค่อนข้าง
ซึ่งจะช่วยได้อย่างมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นในขณะที่ระบอบเผด็จการใช้ค่อนข้างได้อย่างมี ประสิทธิภาพ มากขึ้นทุนทาง กายภาพ
ซึ่งจะช่วยให้นักลงทุน.
สิ่งที่เราเรียนรู้ดังนั้นจึงเป็นระบอบที่ไม่มีผลกระทบต่ออัตราการขยายตัวของเมืองหลวง
หุ้น(หรือใช้การลงทุน)ในขณะที่กำลังแรงงานเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วตามระบอบเผด็จการ ในการเปิด
เพลิดเพลินใจไปกับระบอบประชาธิปไตยได้เร็วขึ้นความคืบหน้าด้านเทคนิคและใช้แรงงานค่อนข้างมากขึ้นได้อย่างมี ประสิทธิภาพ ในขณะที่
ระบอบเผด็จการข้อบกพร่องค่อนข้างดีกว่าหุ้นเงินทุนของพวกเขา เป็นผลจากอัตราการขยายตัวของ
เอาต์พุตทั้งหมดจะเหมือนกันเกือบทั้งสองตามระบอบที่.
อีกทางเลือกหนึ่งในการทดสอบผลของรัฐบาลที่จะให้ความสำคัญกับประเทศที่มีประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครอง
มาที่นี่อีกครั้งแต่ถึงอย่างไรก็ตามควรจะดำเนินการอย่างรอบคอบประเทศที่มีระบอบ
ไม่มั่นคงอาจแตกต่างจากที่การปกครองระบอบเดียวกันที่ยังคงอยู่ในระหว่างช่วงเวลาทั้งหมด
ซึ่งจะช่วยได้ ยังไม่พบว่าอัตราเฉลี่ยของการขยายตัวจะเหมือนกับในประเทศ
ซึ่งจะช่วยผู้ที่ไม่ได้รับประสบการณ์การเปลี่ยนแปลงการปกครองระบอบใดๆและผู้ที่ได้รับซึ่งผ่านหนึ่งหรือ
การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองมากกว่าอัตราการขยายตัวของอดีตที่มี 4.23% ( N = 2813 )และสำหรับ
ซึ่งจะช่วยให้ได้ 425% ( N = 1313 ) ระบอบเผด็จการที่มี เสถียรภาพ และขยายตัวในอัตรา 4.38%
( N = 1709 )ในขณะที่ระบอบเผด็จการในประเทศที่ยังมีประสบการณ์ประชาธิปไตยเพิ่มขึ้นในอัตราที่
ของ 4.51% ( N = 772 ) ประเทศในระบอบประชาธิปไตยที่มั่นคงเพิ่มขึ้นในอัตราร้อยละ 3.98 ของ( N = 1104 )ประเทศในระบอบประชาธิปไตย
ในขณะที่ที่ลุกขึ้นจากหรือทำให้ห้องพักเพื่อระบอบเผด็จการที่ขยายตัว 3.88%
( N = 541 ) ดังนั้นไม่มีเหตุผลที่จะคิดว่าการขยายตัวของเศรษฐกิจในประเทศที่มีระบอบ
ที่มี เสถียรภาพ และแตกต่างจากที่ในประเทศที่เปลี่ยนรัฐบาล