Brand loyalty is an indicator of cu

Brand loyalty is an indicator of customers’ degree of passion and commitment to the brand (Aaker, 1991).
Jacoby and Chestnut approaches to the brand loyalty in five different aspects. These are; (1) biased (i.e. nonrandom),
(2) behavioral response (i.e. purchase), (3) expressed over time, (4) by some decision-making unit, (5)
with respect to one or more brands out of a set of such brands, and is a function of psychological (decisionmaking
evaluate) processes (Jacoby and Chestnut, 1978). Engel etc. (1990) defined brand loyalty as a customer’s
positive attitude and behavioral reaction towards one or several brands that are in the same product line, over a
period.
In the literature, behavioral loyalty represents repetitive purchasing of a brand over a period by consumer.
However, behavioural loyalty alone is not considered enough to explain the various buying situations as there are
personal motives that provoke the consumer to buy the same brand and therefore behavior must be accompanied
with positive attitude (Hardeep and Bala, 2010). Furthermore, Jacoby and Chestnut (1978) observe 33 specific
measures of behavioural loyalty. They sub-divided these measures into five sub groups; (1) proportion of
purchases devoted to a given brand, (2) those concerned with the sequence in which brands are purchased, (3)
those that reflect probability of purchase, (4) those that synthesize or combine several behavioural criteria, and
finally (5) a number of miscellaneous measures (Jacoby and Chestnut, 1978).
To sum up, the issues of loyalty mainly concerned on how loyalty is operationalized. It is very important to
understand how we should measure loyalty. Although there are three approaches that can be used to measure
loyalty (i.e. behavioural, attitudinal, and composite approaches), most researchers resorted to attitudinal
measurement in terms of intention to repurchase and intention to recommend as an indicator of loyalty (Sondon
Jr. etc., 2007).
Chang et al. (2009) also argue that customers' perceived value positively contributes to the e-loyalty by
reducing individual’s need to seek alternative service providers. Nevertheless, Rachjaibun (2007) found that erelationship
quality significantly affected loyalty. Therefore, we studied Loyalty Intentions in our study. Our first
goal is to find out the relationship with E-Services Quality and Loyalty Intentions. Secondly, the relationship
with Perceived Value and its effects on Loyalty Intentions are also studied. We studied those subjects because
we found out that the mediating effect of Perceived Value on the relationship between E-Service Quality and
Loyalty Intention is a subject which has not been studied before. Furthermore we wanted to see the relationship
particularly in Tu

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สมาชิกแบรนด์เป็นตัวบ่งชี้ระดับของลูกค้ารักและผูกพันกับแบรนด์ (Aaker, 1991)Jacoby และเกาลัดแจ้งสมาชิกแบรนด์ในด้านต่าง ๆ 5 มี (1) ความโน้มเอียง (เช่น nonrandom),(2) ตอบพฤติกรรม (เช่นซื้อ), (3) แสดง โดยหน่วยตัดสินใจบางอย่าง ช่วงเวลา, (4) (5)กับแบรนด์ หนึ่ง ของชุดเช่นแบรนด์ และฟังก์ชันของจิตวิทยา (decisionmakingประเมิน) กระบวนการ (Jacoby และเกาลัด 1978) สมาชิกแบรนด์กำหนด (1990) Engel ฯลฯ เป็นของลูกค้าทัศนคติบวกและพฤติกรรมปฏิกิริยาต่อแบรนด์ หนึ่งที่อยู่ในสายผลิตภัณฑ์เดียวกัน กว่ารอบระยะเวลา ในวรรณคดี พฤติกรรมสมาชิกแสดงซ้ำซื้อของแบรนด์เป็นระยะโดยผู้บริโภคอย่างไรก็ตาม พฤติกรรมสมาชิกเพียงอย่างเดียวไม่ถือว่าเพียงพอที่จะอธิบายสถานการณ์ซื้อเนื่องจากมีต้องมาส่วนตัวไม่สนคำครหาที่กระตุ้นผู้บริโภคจะซื้อแบรนด์เดียวกัน จึงทำมีทัศนคติบวก (Hardeep และหางไหม้ 2010) นอกจากนี้ Jacoby และเกาลัด (1978) สังเกต 33 เฉพาะวัดพฤติกรรมสมาชิก พวกเขาแบ่งออกมาตรการเหล่านี้เป็นกลุ่มย่อย 5 (1) สัดส่วนของซื้อเพื่อรองรับการกำหนดแบรนด์, (2) ผู้ที่เกี่ยวข้องกับลำดับที่แบรนด์ซื้อ, (3)ที่สะท้อนถึงความน่าเป็นของการซื้อ, (4) ที่สังเคราะห์ หรือรวมหลายเงื่อนไขพฤติกรรม และในที่สุด (5) จำนวนมาตรการเบ็ดเตล็ด (Jacoby และเกาลัด 1978) รวมค่า ปัญหาของสมาชิกส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับวิธี operationalized สมาชิก มันเป็นสิ่งสำคัญเข้าใจว่าเราควรวัดสมาชิก แม้ว่าจะมีสามวิธีที่ใช้วัดสมาชิก (เช่นพฤติกรรม attitudinal และคอมโพสิตวิธี), นักวิจัยส่วนใหญ่ resorted การ attitudinalวัดเจตนา repurchase และความตั้งใจที่จะแนะนำเป็นตัวบ่งชี้ของสมาชิก (Sondonสวี etc., 2007) ช้าง et al. (2009) ยังโต้เถียงว่า มูลค่าการรับรู้ของลูกค้าบวกสนับสนุนสมาชิก e โดยลดความต้องการของแต่ละบุคคลเพื่อค้นหาผู้ให้บริการอื่น อย่างไรก็ตาม รัชไชยบุญ (2007) พบว่า erelationshipคุณภาพผลสมาชิกอย่างมาก ดังนั้น เราศึกษาความตั้งใจของสมาชิกในการศึกษาของเรา แรกของเราเป้าหมายคือการ หาความสัมพันธ์กับคุณภาพการบริการอิเล็กทรอนิกส์และความตั้งใจของสมาชิก ประการที่สอง ความสัมพันธ์ด้วยค่าที่รับรู้และผลของความตั้งใจของสมาชิกยังเรียน เราศึกษาเรื่องเหล่านั้นเพราะเราพบว่าผล mediating ค่ามองเห็นความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพบริการอิเล็กทรอนิกส์ และความตั้งใจความจงรักภักดีเป็นเรื่องที่ไม่มีการศึกษาก่อน นอกจากนี้ เราต้องการดูความสัมพันธ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในตู

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความภักดีแบรนด์เป็นตัวบ่งชี้การศึกษาระดับปริญญาของลูกค้าของความรักและความมุ่งมั่นในแบรนด์ (Aaker, 1991).
จาโคบีและลูกเกาลัดวิธีการความภักดีแบรนด์ในห้าด้านที่แตกต่างกัน นี่คือ; (1) ลำเอียง (เช่น nonrandom)
(2) การตอบสนองพฤติกรรม (เช่นการซื้อ) (3) แสดงเมื่อเวลาผ่านไป (4) โดยบางหน่วยการตัดสินใจ (5)
ที่เกี่ยวกับหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งแบรนด์จากชุด ของแบรนด์ดังกล่าวและเป็นหน้าที่ของทางจิตวิทยา
(การตัดสินใจประเมิน) กระบวนการ (จาโคบีและลูกเกาลัด, 1978) Engel ฯลฯ (1990) ความภักดีแบรนด์ที่กำหนดไว้เป็นลูกค้าของทัศนคติในเชิงบวกและปฏิกิริยาพฤติกรรมต่อหนึ่งหรือหลายแบรนด์ที่อยู่ในสายผลิตภัณฑ์เดียวกันในช่วงระยะเวลา. ในวรรณคดีที่ความจงรักภักดีของพฤติกรรมที่แสดงถึงการซื้อซ้ำของแบรนด์ในช่วงเวลาโดย ผู้บริโภค. แต่ความจงรักภักดีของพฤติกรรมคนเดียวไม่ถือว่าเพียงพอที่จะอธิบายสถานการณ์ที่ซื้อต่างๆที่มีแรงจูงใจส่วนตัวที่กระตุ้นให้ผู้บริโภคที่จะซื้อยี่ห้อเดียวกันและดังนั้นจึงพฤติกรรมจะต้องมาพร้อมกับทัศนคติเชิงบวก(Hardeep และบาลา, 2010) นอกจากนี้จาโคบีและลูกเกาลัด (1978) สังเกต 33 เฉพาะมาตรการของความจงรักภักดีพฤติกรรม พวกเขาแบ่งออกมาตรการเหล่านี้เป็นห้ากลุ่มย่อย (1) สัดส่วนของการซื้อสินค้าที่ทุ่มเทให้กับแบรนด์ที่กำหนด(2) ผู้ที่เกี่ยวข้องกับลำดับที่จะซื้อแบรนด์ (3) ผู้ที่สะท้อนให้เห็นถึงความน่าจะเป็นของการซื้อ (4) ผู้ที่สังเคราะห์หรือรวมตามเกณฑ์พฤติกรรมหลายและในที่สุด(5) จำนวนของมาตรการอื่น ๆ (จาโคบีและลูกเกาลัด, 1978) ได้. เพื่อสรุปปัญหาของความจงรักภักดีส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับวิธีการความจงรักภักดีเป็น operationalized มันเป็นสิ่งสำคัญมากที่จะเข้าใจวิธีการที่เราควรจะวัดความภักดี แม้ว่าจะมีสามวิธีที่สามารถนำมาใช้ในการวัดความจงรักภักดี (เช่นพฤติกรรมทัศนคติและวิธีการประกอบ) นักวิจัยส่วนใหญ่จะใช้ทัศนคติวัดในแง่ของความตั้งใจที่จะซื้อคืนและความตั้งใจที่จะแนะนำเป็นตัวบ่งชี้ของความจงรักภักดี(การ Sondon จูเนียร์ ฯลฯ 2007). ช้าง et al, (2009) นอกจากนี้ยังยืนยันว่าลูกค้ารับรู้คุณค่าในเชิงบวกก่อให้ e-ความจงรักภักดีโดยการลดความจำเป็นของแต่ละบุคคลที่จะแสวงหาทางเลือกที่ผู้ให้บริการ อย่างไรก็ตาม Rachjaibun (2007) พบว่า erelationship ที่มีคุณภาพได้รับผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญความจงรักภักดี ดังนั้นเราจึงศึกษาความภักดีความตั้งใจในการศึกษาของเรา ครั้งแรกของเรามีเป้าหมายที่จะหาความสัมพันธ์กับ E-บริการที่มีคุณภาพและความตั้งใจความจงรักภักดี ประการที่สองความสัมพันธ์กับการรับรู้คุณค่าและผลกระทบต่อความตั้งใจความจงรักภักดีนอกจากนี้ยังมีการศึกษา เราศึกษาวิชาเหล่านั้นเพราะเราพบว่าผลการไกล่เกลี่ยของมูลค่าการรับรู้เกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างE-บริการที่มีคุณภาพและความตั้งใจความจงรักภักดีเป็นเรื่องที่ยังไม่ได้รับการศึกษามาก่อน นอกจากนี้เราต้องการที่จะเห็นความสัมพันธ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเฉิงตู

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความภักดีในตราสินค้าเป็นตัวชี้วัดระดับของลูกค้าของกิเลสและความยึดมั่นผูกพันต่อแบรนด์ ( เคอร์ , 1991 ) .
เจโคบี้และเกาลัดและความภักดีแบรนด์ในด้านต่าง ๆ เหล่านี้คือ ( 1 ) ลําเอียง ( เช่น nonrandom )
( 2 ) พฤติกรรมการตอบสนอง ( เช่นการซื้อ ) ( 3 ) และ ( 4 ) ตลอดเวลา โดยการตัดสินใจของหน่วย ( 5 )
ด้วยความเคารพหนึ่งหรือมากกว่าหนึ่งแบรนด์ของชุดเช่นยี่ห้อและการทำงานของจิต ( การตัดสินใจ
ประเมิน ) กระบวนการ ( เจโคบี้และเกาลัด , 1978 ) เกล ฯลฯ ( 1990 ) กำหนดความภักดีต่อตราสินค้าเป็นทัศนคติที่เป็นบวกของ
ลูกค้าปฏิกิริยาและพฤติกรรมหนึ่งหรือหลายยี่ห้อที่อยู่ในสายการผลิตเดียวกัน มากกว่า

ระยะเวลา ในวรรณคดี หมายถึง พฤติกรรมซื้อซ้ำของความภักดีแบรนด์ในช่วงระยะเวลาจากผู้บริโภค .
อย่างไรก็ตามพฤติกรรมความซื่อสัตย์เพียงอย่างเดียวไม่ถือว่าเพียงพอที่จะอธิบายสถานการณ์ต่าง ๆที่ซื้อมี
ส่วนบุคคลแรงจูงใจที่กระตุ้นผู้บริโภคให้ซื้อยี่ห้อเดียวกัน ดังนั้นพฤติกรรมที่ต้องมี ( hardeep
บวกกับทัศนคติ และ บาลา , 2010 ) นอกจากนี้ เจโคบี้และเกาลัด ( 1978 ) สังเกต 33 มาตรการเฉพาะ
ของพฤติกรรมความภักดีพวกเขาจะย่อยแบ่งออกเป็น 5 มาตรการเหล่านี้ย่อย ได้แก่ ( 1 ) สัดส่วนของ
ซื้อทุ่มเทกับให้แบรนด์ ( 2 ) ผู้ที่เกี่ยวข้องกับลำดับซึ่งในยี่ห้อที่ซื้อ ( 3 )
ที่สะท้อนให้เห็นถึงความน่าจะเป็นของการซื้อ ( 4 ) ที่สังเคราะห์หรือรวมหลายพฤติกรรมเกณฑ์
ในที่สุด ( และ 5 ) จำนวนของมาตรการเบ็ดเตล็ด ( เจโคบี้และเกาลัด , 1978 ) .
รวมประเด็นความจงรักภักดี ส่วนใหญ่กังวลเกี่ยวกับวิธีการคือความซื่อสัตย์ operationalized . มันสำคัญมากที่จะเข้าใจวิธีการที่เราควรจะวัด
ความภักดี แม้ว่าจะมีสามวิธีที่สามารถใช้เพื่อวัด
ภักดี ( เช่นพฤติกรรมทัศนคติและคอมโพสิตวิธีการ ) , นักวิจัยส่วนใหญ่ใช้ทัศนคติ
การวัดในแง่ของความตั้งใจซื้อ และความตั้งใจที่จะแนะนำเป็นตัวบ่งชี้ของความจงรักภักดี ( sondon
จูเนียร์ ฯลฯ , 2550 ) .
ชาง et al . ( 2009 ) ยังยืนยันว่าลูกค้ารับรู้คุณค่าเชิงบวกให้แก่ e-loyalty โดย
ลดของแต่ละคนต้องแสวงหาผู้ให้บริการทางเลือก อย่างไรก็ตาม rachjaibun ( 2007 ) พบว่า คุณภาพ erelationship
มีผลต่อค่าความภักดีดังนั้น เราศึกษาความตั้งใจ ความซื่อสัตย์ในการศึกษาของเรา เป้าหมายแรก
ของเราคือการ ค้นหาความสัมพันธ์กับการให้คุณภาพและความตั้งใจ ความซื่อสัตย์ ประการที่สอง ความสัมพันธ์
กับการรับรู้คุณค่าและผลกระทบต่อความตั้งใจ ความซื่อสัตย์ยังศึกษา เราเรียนวิชาเหล่านั้นเพราะ
เราพบว่า การส่งผ่านผลของการรับรู้คุณค่าในความสัมพันธ์ระหว่างคุณภาพของการบริการและ
ความตั้งใจ ความซื่อสัตย์เป็นวิชาที่ยังไม่ได้เรียนมาก่อน นอกจากนี้ เราต้องการเห็นความสัมพันธ์
โดยเฉพาะอย่างยิ่งในมธ.