Jump to section1. Introduction2. Th

Jump to section
1. Introduction
2. Theoretical framework and hypotheses
3. Methods
4. Results
5. Discussion
6. Conclusion
Knowledge management has been considered a critical strategy for competitive advantage in recent years (Ndlela and du Toit 2001, King 2001). In the context of knowledge management, strategy refers to the organisational intention and enabling condition for organisational knowledge creation (Nonaka and Takeuchi, 1995). Kim, King (2001) observed that knowledge management strategy focuses on the acquisition, explication, and communication of mission-specific professional expertise that is largely tacit in nature to organisational participants and contexts in a manner that is focused, relevant, and timely. Krogh et al. (2001) defined knowledge management strategy as the employment of knowledge processes to an existing or new knowledge domain in order to achieve strategic goals. They developed four strategies for managing knowledge: leveraging, expanding, appropriating, and probing based on knowledge domain and process. However, the current research on the knowledge management strategy-corporate growth performance connection seems far from maturity. Hasan and Al-hawari (2003) stressed the importance of knowledge management strategy by stating that a firm's innovative capacity and performance may be dependent upon its ability to take advantage of its knowledge assets. Capitalisation is one of three instances into which the concept of knowledge management is divided by Kalling (2003), and knowledge management strategy is aimed at helping the firm achieve such capitalisation. Strategic interventions in intellectual asset flows carry implications for firm performance (McGaughey 2002 and Mauborgne (1999) emphasised the role of strategic knowledge management in value innovation.) . Little research offers a detailed understandiMcNamara et al. (2002) found a significant relationship between the complexity of a firm's strategic group knowledge structure and firm performance. Process-oriented knowledge management strategy proposed by Maier and Remus (2003) seeks to ensure the success of knowledge management initiatives. Hitt et al. (2000) considered technological knowledge a main source of growth. Despite a growing interest in the role of knowledge management strategy in achieving corporate growth, there is a lack of credible empirical evidence for high technology firms, which are characterised by their high level of intellectual work (Kelley and Caplan 1993ng about the role of knowledge management strategy in achieving corporate growth in high technology firms. The study aims at filling this gap.
This study offers three additions to the literature on knowledge management strategy.
First, Eisenhardt and Schoonhoven (1990) elaborated that high technology firms, compared with others, are facing severe problems of limited managerial and financial resources. Since knowledge management is characterised as innovative and resource consuming, knowledge management strategy may not be beneficial to high technology firms with limited resources, and may not result in high growth performance. Thus, identifying crucial antecedents of knowledge management strategy becomes an important issue. This study is among the first to develop and test hypotheses on the mediating effects of knowledge management strategy by employing a resource-based view (Amit and Schoemaker 1993, Barney 1991) and growth theory (Penrose 1995) as the theoretical basis.
Second, a high technology industry in China is our research object. Xin and Pearce (1996) suggested that firms face challenges in terms of resource and management in transitional economies. Thus, a Chinese high technology industry presents an interesting setting for investigating the link between knowledge management strategy and growth performance.
Third, the relationship between knowledge management strategy and competitive strategy has been explored deeply. This study analyses the link between knowledge management strategy and growth performance, while considering knowledge management as a dynamic firm capability.
2. Theoretical framework and hypotheses
Jump to section
1. Introduction
2. Theoretical framework and hypotheses
3. Methods
4. Results
5. Discussion
6. Conclusion
There are two major research streams on knowledge management in the literature. The first stream focuses on the increase of knowledge stock and the reuse of knowledge repositories (Barney 1991), based on the delivery of technological solutions (Carrillo et al. 2000). In this stream, knowledge management refers to the developing body of methods, tools, techniques and values through which organisations can acquire, develop, measure, distribute and provide a return on their intellectual assets (Snowden 1999). The second research stream evaluates the processes, organisational structure, and IT applications that enable individuals to leverage their creativity and capabilities to deliver business value, sense and then seize opportunities promptly and effectively (e.g. Teece 2000). In this research stream, knowledge management is defined as a transformation process of tacit knowledge into explicit knowledge in order to facilitate flows of organisational knowledge (Schulz and Jobe 2001, Lubit 2001). Organisation, strategy, and people have become central issues in knowledge management, but IT implementation alone does not result in the success of knowledge management (Brown and Druid 1998).
In prior research, there are two approaches in the latter research stream based on the angle of analysis. Some focus on the project level and investigate knowledge sharing among project teams, marketing and R&D. Knowledge sharing is then investigated relative to improved project performance (shortened cycle time, improved new product quality and successful market launches; e.g. Lee et al. 2001). Other studies emphasise the firm level and examine knowledge management as a dimension of the inimitable competitive strategy of firms (Lubit 2001, Holsapple and Singh 2001), a key to long-term organisational success (Lloyd 1996) or a source of competitive advantage (Ndlela and du Toit 2001). A firm's strategic posture as it relates to knowledge management may differ based on these two broad viewpoints. First, when knowledge is viewed as a resource by itself, the emphasis is on the variety of knowledge management tools, and efficiency and effectiveness in knowledge sharing (Holsapple and Singh 2001, Krogh et al. 2001). Second, the competence viewpoint focuses on knowledge as one of the crucial inputs in innovation and value creation (Lloyd 1996, Ndlela and du Toit 2001). It stresses a firm's dynamic capability, which is an integration of the firm's ability to turn tacit knowledge into core competences (Lubit 2001), organisational learning orientation (Calantone et al. 2002), and the consistency of knowledge management strategy and the firm's strategy (Hansen et al. 1999). In line with the competence viewpoint, the author defines knowledge management strategy as the reflection of a firm's competitive strategy to foster the firm's dynamic capability and create and transfer knowledge by delivering superior value and meeting the evolving expectations of its clients. This study's perspective is that knowledge management is a framework within which the organisation views all its processes as knowledge processes. The key point of knowledge management is to harvest the tacit knowledge residing in individuals and to make it a firm asset, rather than leaving it in the heads of the particular individuals. Therefore, for a high technology firm in China, allocation of substantial resources to knowledge management, development of a variety of knowledge management tools, effective knowledge creation and transfer, timely knowledge acquisition, contribution to organisation's knowledge base, knowledge-oriented environment creation, and support for and encouragement of innovation represent effective knowledge management strategies.
The model in this study is grounded in the theories of resource-based view and firm growth. The resource-based view and corporate growth theory offer interesting insights on knowledge management strategy and growth performance. Penrose (1995) suggests that resources are valuable only to the extent that they can deliver valuable services. The most critical resources are no longer the traditional tangible assets, but an intangible dynamic capability to achieve superior performance (Teece 2000). Consequently, profits come primarily from a core competence that is strictly idiosyncratic (Dierickx and Cool 1989). Knowledge has been the most important strategic resource for high technology firms. Professional knowledge from skilled employees is a major determinant of growth performance, thus the absorption of such production capacity is important for growth (Packer 1964). Growth is an evolutionary process and based on the cumulative growth of collective knowledge (Penrose 1995). ,Grant (1997) stated that the core competence aims at exploring, co-ordinating, and applying different resources within the firm, which is considered as a collection of productive resources. The existence of these unused productive resources and special knowledge, all of which will always be found within a firm, has been regarded as the internal inducement to expand, and expansion has been discussed as one of the ways to achieve growth by Penrose (1995). According to the resource-based view, using this unused knowledge for expansion can increase growth performance through strategic knowledge management. The resource based view stresses that a firm's resource endowment can be a source of profits as long as these resources are heterogeneous in the same industry (Amit and Schoemaker 1993Barney 1991), as heterogeneity of resources is of great importance for the productive opportunity of a firm (Penrose 1995). Firm growth theory indicates that growth

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้ามไปส่วน
1 แนะนำ
2 กรอบทฤษฎีและสมมุติฐาน
3 วิธี
4 ผล
5 สนทนา
6 บทสรุป
จัดการความรู้ได้รับการพิจารณากลยุทธ์สำคัญสำหรับการได้เปรียบเชิงแข่งขันในปีที่ผ่านมา (Ndlela และดู Toit 2001 คิง 2001) ในบริบทของการจัดการความรู้ กลยุทธ์หมายถึงเจตนา organisational และเงื่อนไขการเปิดใช้งานสำหรับการสร้างความรู้ organisational (โนนากะและสแมน 1995) คิม คิง (2001) พบว่า กลยุทธ์การจัดการความรู้เน้นซื้อ explication และการสื่อสารภารกิจเฉพาะผู้เชี่ยวชาญมืออาชีพที่เป็นใหญ่ tacit ธรรมชาติร่วม organisational และบริบทในลักษณะมุ่ง เกี่ยวข้อง และทันเวลา Krogh et al. (2001) กำหนดกลยุทธ์การจัดการความรู้เป็นการจ้างงานของกระบวนความรู้เมนเป็นความรู้ใหม่ หรือที่มีอยู่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายเชิงกลยุทธ์ พวกเขาพัฒนากลยุทธ์ที่ 4 การจัดการความรู้: ใช้ ขยาย ยึดครอง และโดเมนความรู้และกระบวนการโดยอาศัยการ อย่างไรก็ตาม การวิจัยปัจจุบันการเชื่อมต่อความรู้จัดการองค์กรกลยุทธ์การเจริญเติบโตประสิทธิภาพเหมือนใกล้ครบกำหนด ฮะและอัล-hawari (2003) เน้นความสำคัญของกลยุทธ์การจัดการความรู้ โดยระบุว่า เป็นบริษัทผลิตนวัตกรรมและประสิทธิภาพอาจขึ้นความสามารถในการใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ความรู้ Capitalisation เป็นหนึ่งในสามกรณีที่แนวคิดของการจัดการความรู้จะถูกหาร ด้วย Kalling (2003), และกลยุทธ์การจัดการความรู้มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้บริษัทบรรลุ capitalisation ดังกล่าว ผลการปฏิบัติงานของบริษัทดำเนินการแทรกแซงเชิงกลยุทธ์ในขั้นตอนการสินทรัพย์ทางปัญญา (McGaughey 2002 และ Mauborgne (1999) emphasised บทบาทของการจัดการความรู้เชิงกลยุทธ์นวัตกรรมค่า) น้อยแห่ง understandiMcNamara รายละเอียด et al (2002) พบความสัมพันธ์อย่างมีนัยสำคัญระหว่างความซับซ้อนของบริษัทกลุ่มยุทธศาสตร์ความรู้โครงสร้างและยืนยันผลการ กลยุทธ์การบริหารความรู้มุ่งเน้นกระบวนการที่เสนอ โดย Maier ส (2003) และพบความสำเร็จความรู้ริเริ่มจัดการ Hitt et al. (2000) เป็นแหล่งที่มาหลักของการเจริญเติบโตความรู้เทคโนโลยี แม้ดอกเบี้ยที่เพิ่มขึ้นในบทบาทของกลยุทธ์การจัดการความรู้ในการเติบโตขององค์กร มีการขาดหลักฐานประจักษ์ที่น่าเชื่อถือในบริษัทเทคโนโลยีชั้นสูง ซึ่งดำเนิน โดยระดับสูงของสติปัญญา (Kelley และ Caplan 1993ng เกี่ยวกับบทบาทของกลยุทธ์การบริหารความรู้ในการเติบโตขององค์กรในบริษัทเทคโนโลยีการทำงาน การศึกษามีวัตถุประสงค์เพื่อเติมช่องว่างนี้
การศึกษานี้มีเพิ่ม 3 เอกสารประกอบการในกลยุทธ์การจัดการความรู้.
ก่อน Eisenhardt และ Schoonhoven (1990) elaborated เทคโนโลยีบริษัท เปรียบเทียบกับผู้อื่น กำลังเผชิญกับปัญหารุนแรงจำกัดทรัพยากรการบริหารจัดการ และการเงิน บริหารมีประสบการ์ใหม่ ๆ เป็นความรู้และทรัพยากรที่ใช้ กลยุทธ์การจัดการความรู้อาจไม่เป็นประโยชน์ต่อบริษัทเทคโนโลยีกับทรัพยากรที่จำกัด และอาจไม่ส่งผลประสิทธิภาพการเจริญเติบโตสูง ดังนั้น การระบุ antecedents สำคัญของกลยุทธ์การจัดการความรู้กลายเป็น ประเด็นสำคัญ การศึกษานี้เป็นครั้งแรกในการพัฒนา และทดสอบสมมุติฐานในผล mediating กลยุทธ์การจัดการความรู้ โดยใช้ทรัพยากรตามมุมมอง (Amit และ Schoemaker 1993, 1991 บาร์นีย์) และทฤษฎีการเจริญเติบโต (Penrose 1995) เป็นทฤษฎีพื้นฐาน.
สอง อุตสาหกรรมเทคโนโลยีระดับสูงในประเทศจีนเป็นวัตถุของการวิจัย ซิและ Pearce (1996) แนะนำว่า บริษัทเผชิญกับความท้าทายในด้านทรัพยากรและการจัดการในอีกรายการ ดังนั้น อุตสาหกรรมเทคโนโลยีระดับสูงจีนแสดงการตั้งค่าที่น่าสนใจสำหรับการตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างความรู้การจัดการกลยุทธ์และเจริญเติบโตประสิทธิภาพการ
3 ความสัมพันธ์ระหว่างความรู้การจัดการกลยุทธ์และกลยุทธ์การแข่งขันได้ถูกสำรวจอย่างลึกซึ้ง ศึกษาวิเคราะห์การเชื่อมโยงระหว่างความรู้การจัดการกลยุทธ์และการเติบโตประสิทธิภาพ โดยพิจารณาถึงการจัดการความรู้เป็นแบบไดนามิกของบริษัทสามารถ
2 กรอบทฤษฎีและสมมุติฐาน
ไปส่วน
1 แนะนำ
2 กรอบทฤษฎีและสมมุติฐาน
3 วิธี
4 ผล
5 สนทนา
6 บทสรุป
ยังมีกระแสข้อมูลงานวิจัยสองในการบริหารจัดการความรู้ในวรรณคดี กระแสแรกมุ่งเน้นการเพิ่มขึ้นของสินค้าคงคลังความรู้และการนำความรู้ repositories (บาร์นีย์ 1991), ตามการส่งมอบโซลูชั่นเทคโนโลยี (Carrillo et al. 2000) ในกระแสนี้ จัดการความรู้ที่อ้างอิงในเนื้อความพัฒนาของวิธีการ เครื่องมือ เทคนิคและค่าที่องค์กรสามารถรับ พัฒนา วัด กระจาย และให้ส่งคืนทรัพย์สินทางปัญญา (Snowden 1999) กระแสข้อมูลวิจัยที่สองประเมินกระบวนการ โครงสร้าง organisational และโปรแกรมประยุกต์ที่ช่วยให้บุคคลใช้ความสร้างสรรค์และความสามารถในการส่งมอบมูลค่าทางธุรกิจ รู้สึก และแย่งโอกาสทันที และมีประสิทธิภาพ (เช่น Teece 2000) ในกระแสนี้วิจัย จัดการความรู้ได้กำหนดเป็นกระบวนการเปลี่ยนแปลงของ tacit knowledge เป็นความรู้ที่ชัดเจนเพื่อช่วยในการไหลของความรู้ organisational (Schulz และ Jobe 2001, Lubit 2001) องค์กร กลยุทธ์ และคนได้กลายเป็น ศูนย์กลางปัญหาในการจัดการความรู้ แต่มันใช้งานคนเดียวไม่ส่งผลความสำเร็จของการจัดการความรู้ (น้ำตาลและ Druid 1998) .
งานวิจัยก่อนหน้านี้ มีสองวิธีในกระแสหลังวิจัยตามมุมของการวิเคราะห์ บางคนเน้นในระดับโครงการ และตรวจสอบความรู้ร่วมกันระหว่างทีมงานโครงการ การตลาด และ R&D จากนั้นตรวจสอบแบ่งปันความรู้สัมพันธ์กับโครงการปรับปรุงประสิทธิภาพ (ตัดให้สั้นลงรอบเวลา ปรับปรุงคุณภาพผลิตภัณฑ์ใหม่ และเปิด ตัวตลาดประสบความสำเร็จ et ลี al. 2001 เช่น) ศึกษาอื่นย้ำระดับบริษัท และตรวจสอบการจัดการความรู้เป็นมิติของกลยุทธ์การแข่งขัน inimitable ของบริษัท (Lubit 2001, Holsapple และ 2001 สิงห์), คีย์เพื่อความสำเร็จ organisational ระยะยาว (ลอยด์ 1996) หรือแหล่งที่มาของการได้เปรียบเชิงแข่งขัน (Ndlela และดู Toit 2001) ท่าทางเชิงกลยุทธ์ของบริษัทที่เกี่ยวข้องกับการจัดการความรู้อาจแตกต่างตามมุมมองสิ่งเหล่านี้ทั้งสอง ครั้งแรก เมื่อความรู้ดูเป็นทรัพยากร ด้วยตัวเอง เน้นอยู่ในความหลากหลายของเครื่องมือการจัดการความรู้ และมีประสิทธิภาพและประสิทธิผลในความรู้ร่วมกัน (Holsapple และสิงห์ 2001, Krogh et al. 2001) ที่สอง ความสามารถจุดเน้นความรู้เป็นหนึ่งในปัจจัยการผลิตสำคัญในนวัตกรรมและการสร้างคุณค่า (ลอยด์ 1996, Ndlela และดู Toit 2001) จะเน้นความสามารถแบบไดนามิกของบริษัท ซึ่งเป็นการรวมความสามารถของบริษัทเพื่อเปิดความรู้ tacit เป็น core competences (Lubit 2001), organisational เรียนรู้ปฐมนิเทศ (Calantone et al. 2002), และความสอดคล้องของกลยุทธ์การจัดการความรู้และกลยุทธ์ของบริษัท (แฮนเซ่น et al. 1999) โดยมุมมองความสามารถ ผู้กำหนดกลยุทธ์การจัดการความรู้เป็นภาพสะท้อนของกลยุทธ์การแข่งขันของบริษัทส่งเสริมความสามารถแบบไดนามิกของบริษัทสร้าง และถ่ายโอนความรู้ โดยส่งค่าห้องประชุมพัฒนาความต้องการของลูกค้า มุมมองของการศึกษานี้คือการ จัดการความรู้เป็นกรอบงานซึ่งองค์กรมุมมองของกระบวนการทั้งหมดเป็นกระบวนการความรู้ จุดสำคัญของการจัดการความรู้คือ การเก็บเกี่ยวความรู้ tacit ในบุคคล และทำให้สินทรัพย์ของบริษัท แทนที่ออกในหัวของเฉพาะบุคคล ดังนั้น สำหรับบริษัทเทคโนโลยีชั้นสูงในจีน การปันส่วนทรัพยากรพบการจัดการความรู้ การพัฒนาเครื่องมือการจัดการความรู้ ความรู้ที่มีประสิทธิภาพสร้าง และโอน ย้าย รู้ทันเวลาซื้อ กลยุทธ์การจัดการความรู้ที่มีประสิทธิภาพแสดงถึงสัดส่วนขององค์กรฐานความรู้ การ สร้างสภาพแวดล้อมที่มุ่งเน้นความรู้ สนับสนุน และสนับสนุนนวัตกรรม
รูปแบบในการศึกษานี้คือสูตรในทฤษฎีของมุมมองทรัพยากรและเจริญเติบโตของบริษัท มุมมองทรัพยากรและเสนอทฤษฎีการเติบโตที่น่าสนใจข้อมูลเชิงลึกเกี่ยวกับความรู้การจัดการกลยุทธ์และการเติบโตประสิทธิภาพ Penrose (1995) แนะนำว่า ทรัพยากรมีคุณค่าเท่านั้นที่สามารถมอบบริการที่มีคุณค่า ทรัพยากรสำคัญที่สุดไม่มีสินทรัพย์มีตัวตนดั้งเดิม แต่ความสามารถในแบบไดนามิกไม่มีตัวตนเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพ (Teece 2000) ดังนั้น ผลกำไรมาจากความสามารถหลักที่เคร่งครัด idiosyncratic (Dierickx และเย็น 1989) ความรู้มีทรัพยากรเชิงกลยุทธ์สำคัญสำหรับบริษัทเทคโนโลยีชั้นสูง มืออาชีพจากพนักงานที่มีทักษะความรู้เป็นดีเทอร์มิแนนต์ที่สำคัญของการเจริญเติบโตประสิทธิภาพ จึง ดูดซึมเช่นกำลังการผลิตเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเจริญเติบโต (ห่อของ 1964) เจริญเติบโตเป็นกระบวนการวิวัฒนาการ และตามการเจริญเติบโตสะสมความรู้รวม (Penrose 1995) เงินช่วยเหลือ (1997) ระบุว่า ความสามารถหลักมีวัตถุประสงค์เพื่อสำรวจ co-ordinating และใช้ทรัพยากรต่าง ๆ ภายในบริษัท ซึ่งถือว่าเป็นกลุ่มของทรัพยากรที่มีประสิทธิภาพ การดำรงอยู่ของทรัพยากรไม่มีประสิทธิภาพและความรู้พิเศษ ที่จะมักจะพบภายในบริษัท เหล่านี้ถูกถือเป็น inducement ภายในขยาย และได้มีการหารือเป็นหนึ่งวิธีเพื่อให้เจริญเติบโตขยายตัว โดย Penrose (1995) ตามดูใช้ทรัพยากร การใช้ความรู้นี้ไม่ได้ใช้สำหรับการขยายตัวสามารถเพิ่มประสิทธิภาพการเจริญเติบโตผ่านการจัดการความรู้เชิงกลยุทธ์ มุมมองทรัพยากรโดยเน้นว่า องค์การกองทุนทรัพยากรของบริษัทที่สามารถเป็นแหล่งที่มาของกำไรตราบเท่าที่ทรัพยากรเหล่านี้จะแตกต่างกันในอุตสาหกรรมเดียวกัน (1993Barney Amit และ Schoemaker 1991), เป็น heterogeneity ทรัพยากรมีความสำคัญมากสำหรับโอกาสต่าง ๆ ของบริษัท (Penrose 1995) ทฤษฎีการเจริญเติบโตของบริษัทระบุว่า การเจริญเติบโต

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระโดดไปส่วน

1 .  บทนำ
2 กรอบทฤษฎีและสมมติฐาน
3 วิธีการ
4 ผลลัพธ์
5 การอภิปราย
6 . จัดการความรู้ สรุป
ได้รับการพิจารณากลยุทธ์ที่สำคัญสำหรับการแข่งขันในปีที่ผ่านมา ( และ ndlela Du Toit 2001 กษัตริย์ 2001 ) ในบริบทของการบริหารจัดการความรู้กลยุทธ์ระดับองค์กร หมายถึง ความตั้งใจ และให้เงื่อนไขในการสร้างความรู้ขององค์กร ( โนนากะและ ทาเคอุจิ , 1995 ) คิม กษัตริย์ ( 2001 ) พบว่า กลยุทธ์การจัดการความรู้มุ่งเน้นการซื้อไนกี้ , ,และการสื่อสารของภารกิจที่เฉพาะเจาะจงความเชี่ยวชาญระดับมืออาชีพที่ส่วนใหญ่จะฝังลึกในลักษณะผู้เข้าร่วมองค์กรและบริบทในลักษณะที่มุ่งเน้นที่เกี่ยวข้องและทันเวลา โคร et al . ( 2544 ) กำหนดกลยุทธ์การจัดการความรู้เป็นการใช้ความรู้กระบวนการที่มีอยู่ หรือความรู้โดเมนใหม่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายเชิงกลยุทธ์พวกเขาพัฒนาสี่กลยุทธ์การจัดการความรู้จากการขยาย , กับ , และการยึดโดเมนเนมและกระบวนการความรู้ อย่างไรก็ตาม ปัจจุบันมีการวิจัยเกี่ยวกับการบริหารจัดการความรู้ กลยุทธ์การเจริญเติบโตขององค์กรประสิทธิภาพการเชื่อมต่อที่ดูเหมือนจะไกลจากวุฒิภาวะอัลฮะซัน และ hawari ( 2003 ) เน้นความสำคัญของกลยุทธ์การบริหารจัดการความรู้ โดยระบุว่าเป็นนวัตกรรมของความจุและประสิทธิภาพจะขึ้นอยู่กับความสามารถในการใช้ประโยชน์จากสินทรัพย์ความรู้ บาทเป็นหนึ่งของอินสแตนซ์ 3 ซึ่งเป็นแนวคิดของการจัดการความรู้ คือ แบ่งตาม kalling ( 2003 )และกลยุทธ์การจัดการความรู้มีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้ บริษัท บรรลุเช่นธุรกิจ . การแทรกแซงทางยุทธศาสตร์ในสินทรัพย์ทางปัญญาที่ไหลพาสำหรับผลการดำเนินงาน ( เมิ่กกอย 2002 และ โมบอร์ค ( 1999 ) เน้นบทบาทของกลยุทธ์การบริหารจัดการความรู้ในนวัตกรรมเชิงคุณค่า ) การวิจัยน้อย มีรายละเอียด understandimcnamara et al .( 2002 ) พบว่า ความสัมพันธ์ระหว่างความซับซ้อนของ บริษัท เชิงกลยุทธ์ กลุ่มโครงสร้างความรู้และการปฏิบัติงานของบริษัท ความรู้ด้านการจัดการกลยุทธ์ที่เสนอโดยมุ่งเน้นกระบวนการ และรีมัส Maier ( 2003 ) และเพื่อให้มั่นใจความสำเร็จของการริเริ่มการจัดการความรู้ ข้อมูล et al . ( 2 ) การพิจารณาความรู้เทคโนโลยีแหล่งที่มาหลักของการเติบโตแม้จะมีความสนใจเพิ่มขึ้นในบทบาทของกลยุทธ์การบริหารความรู้ในการบรรลุการเจริญเติบโตขององค์กร มีการขาดของหลักฐานเชิงประจักษ์ที่น่าเชื่อถือสำหรับ บริษัท เทคโนโลยีสูงซึ่งมีลักษณะโดยระดับสติปัญญาและการทำงาน ( เคลลี่ แคปแลน 1993ng เกี่ยวกับบทบาทของกลยุทธ์การบริหารจัดการความรู้ในการบรรลุการเจริญเติบโตขององค์กร ใน บริษัท เทคโนโลยีสูงการศึกษาในครั้งนี้มีจุดมุ่งหมายเพื่อเติมช่องว่างนี้ .
การศึกษานี้มีสามส่วนวรรณกรรมเรื่อง กลยุทธ์การบริหารจัดการความรู้ และ eisenhardt
แรก schoonhoven ( 1990 ) อธิบายว่า บริษัท เทคโนโลยีสูง เมื่อเทียบกับคนอื่น ๆที่มีปัญหารุนแรง จำกัด การบริหารจัดการ และทรัพยากรทางการเงิน เนื่องจากการจัดการความรู้เป็นลักษณะเป็นนวัตกรรมใหม่และทรัพยากรที่ใช้กลยุทธ์การจัดการความรู้อาจจะไม่เป็นประโยชน์ต่อ บริษัท เทคโนโลยีสูง ด้วยทรัพยากรที่จำกัด และอาจส่งผลในการเจริญเติบโตสูง ดังนั้นการระบุบุคคลสำคัญของกลยุทธ์การจัดการความรู้จะกลายเป็นประเด็นที่สำคัญการศึกษานี้เป็นหนึ่งในครั้งแรกเพื่อพัฒนา และทดสอบสมมติฐานในการส่งผ่านผลของกลยุทธ์การบริหารจัดการความรู้ โดยการใช้แนวคิด ( ไมตรี และโชเมเกอร์ 1993 barney 1991 ) และทฤษฎี ( Penrose 1995 ) เป็นทฤษฎีพื้นฐาน .
2 , อุตสาหกรรมเทคโนโลยีชั้นสูงในประเทศจีนเป็นวัตถุวิจัยของเราซิน และ เพียร์ซ ( 1996 ) พบว่า บริษัทเผชิญกับความท้าทายในแง่ของการจัดการทรัพยากรและในประเทศเปลี่ยนผ่าน . ดังนั้น อุตสาหกรรมเทคโนโลยีสูงของจีน ที่มีการตั้งค่าที่น่าสนใจสำหรับการตรวจสอบการเชื่อมโยงระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และการเจริญเติบโต .
3 ความสัมพันธ์ระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และกลยุทธ์การแข่งขันที่ได้รับการสำรวจลึกงานวิจัยนี้วิเคราะห์การเชื่อมโยงระหว่างกลยุทธ์การจัดการความรู้และการเจริญเติบโต ในขณะที่การพิจารณาความรู้ ความสามารถในการจัดการ เป็น บริษัท ไดนามิค
2 กรอบทฤษฎีและสมมติฐาน
กระโดดไปยังส่วน
1  บทนำ
2 กรอบทฤษฎีและสมมติฐาน
3 วิธีการ
4 ผลลัพธ์
5

 สรุปการอภิปราย 6มีสองสาขาการวิจัยกระแสการจัดการความรู้ ในวรรณคดี กระแสแรกเน้นการเพิ่มขึ้นของหุ้นความรู้และใช้คลังความรู้ ( barney 1991 ) , ขึ้นอยู่กับการส่งมอบโซลูชั่นเทคโนโลยี ( คามิโล et al . 2000 ) ในกระแสนี้ จัดการความรู้เพื่อพัฒนาร่างกาย หมายถึง วิธีการ เครื่องมือเทคนิคและคุณค่าที่องค์กรจะได้รับ พัฒนา วัด แจกจ่าย และให้อัตราผลตอบแทนจากสินทรัพย์ทางปัญญา ( สโนเดิ้น 1999 ) กระแสที่สองเป็นการประเมินกระบวนการ โครงสร้างองค์กร และแอปพลิเคชันที่ช่วยให้บุคคลที่จะใช้ประโยชน์จากความสามารถ ความคิดสร้างสรรค์ และการส่งมอบคุณค่าทางธุรกิจนึกแล้วฉกฉวยโอกาสทันทีและมีประสิทธิภาพ ( เช่นทิส 2000 ) ในการวิจัยนี้ กระแสการจัดการความรู้ หมายถึง การเปลี่ยนแปลงกระบวนการส่อมีความรู้เพื่อช่วยในการไหลของความรู้องค์กร ( ชูลซ์ และ lubit Jobe 2001 2001 ) กลยุทธ์องค์กร และผู้คนได้กลายเป็นประเด็นหลักในการจัดการความรู้แต่มันใช้คนเดียวไม่ส่งผลในความสำเร็จของการจัดการความรู้ ( สีน้ำตาลและ Druid 1998 ) .
ในการวิจัยก่อน มีสองวิธีในหลังมีกระแสตามมุมของการวิเคราะห์ บางคนมุ่งเน้นในระดับโครงการ และศึกษาร่วมกันระหว่างทีมงานของโครงการความรู้การตลาดและ R & Dการแบ่งปันความรู้คือแล้วสอบสวนญาติกับการปฏิบัติงานโครงการปรับปรุง ( ลดรอบเวลา , ปรับปรุงคุณภาพผลิตภัณฑ์ใหม่และการเปิดตัวที่ประสบความสำเร็จ เช่น ตลาดลี et al . 2001 ) การศึกษาอื่น ๆ เน้นระดับองค์กรและตรวจสอบการจัดการความรู้เป็นมิติของกลยุทธ์การแข่งขันที่เลียนแบบของบริษัท ( lubit 2001 โฮลเซอเปิล และสิงห์ ปี 2001 )กุญแจสู่ความสำเร็จขององค์กรในระยะยาว ( ลอยด์ 1996 ) หรือแหล่งที่มาของความได้เปรียบในการแข่งขัน ( ndlela และ Du Toit 2001 ) ของ บริษัท เชิงกลยุทธ์ท่าในขณะที่มันเกี่ยวข้องกับการจัดการความรู้อาจแตกต่างกันขึ้นอยู่กับทั้งสองกว้างมุมมอง . ครั้งแรก เมื่อความรู้ที่ถูกมองว่าเป็นทรัพยากร ด้วยตัวเอง เน้นความหลากหลายของเครื่องมือในการจัดการความรู้ประสิทธิภาพและประสิทธิผลในการใช้ความรู้ ( โฮลเซอเปิล และสิงห์ ปี 2001 โคร et al . 2001 ) ประการที่สองความสามารถทัศนะเน้นความรู้เป็นหนึ่งในปัจจัยการผลิตที่สำคัญในการสร้างสรรค์นวัตกรรมและการสร้างคุณค่า ( ลอยด์ 1996 และ 2001 ndlela Du Toit ) เน้นความสามารถแบบไดนามิกของ บริษัทซึ่งเป็นการรวมตัวของบริษัท ความสามารถในการเปลี่ยนความรู้ฝังลึกเข้าไปด้าน ( lubit 2001 ) , รูปแบบการเรียนรู้ขององค์กร ( calantone et al . 2002 ) และความสอดคล้องของกลยุทธ์การจัดการความรู้ของ บริษัท กลยุทธ์ ( Hansen et al . 1999 ) ในบรรทัดที่มีความสามารถที่จุดชมวิวผู้เขียนได้กำหนดกลยุทธ์การจัดการความรู้เป็นภาพสะท้อนของกลยุทธ์การแข่งขันเพื่อเสริมสร้างความสามารถแบบไดนามิกของ บริษัท และการสร้างและถ่ายโอนความรู้โดยการส่งมอบคุณค่าที่เหนือกว่าและประชุมพัฒนาความคาดหวังของลูกค้ามุมมองของการศึกษานี้คือ การจัดการความรู้เป็นกรอบที่องค์กรมุมมองกระบวนการต่างๆ เช่น กระบวนการความรู้ จุดสำคัญของการจัดการความรู้ เพื่อเก็บเกี่ยวความรู้ฝังลึกที่มีอยู่ในแต่ละบุคคล และเพื่อให้ บริษัท สินทรัพย์ แทนที่จะปล่อยให้มันในหัวของแต่ละบุคคลโดยเฉพาะ ดังนั้น สำหรับ บริษัท เทคโนโลยีสูงในประเทศจีนการจัดสรรทรัพยากรมากมายเพื่อการจัดการความรู้ การพัฒนาความหลากหลายของเครื่องมือการจัดการความรู้ มีประสิทธิภาพในการสร้างและถ่ายโอนความรู้ การแสวงหาความรู้ ทันเวลา สร้างฐานความรู้ขององค์กรความรู้ที่มุ่งเน้นการสร้างสภาพแวดล้อมและการสนับสนุนและให้กำลังใจของนวัตกรรมเป็นกลยุทธ์การจัดการความรู้ที่มีประสิทธิภาพ .
รูปแบบในการศึกษาครั้งนี้เป็นการกักบริเวณในทฤษฎีแนวคิดและการเติบโตของบริษัท แนวคิดและทฤษฎีการเติบโตขององค์กรเสนอข้อมูลเชิงลึกที่น่าสนใจในกลยุทธ์การจัดการความรู้และสมรรถนะการเจริญเติบโต เพนโรส ( 1995 ) แสดงให้เห็นว่ามีทรัพยากรที่มีคุณค่าเฉพาะในขอบเขตที่พวกเขาสามารถส่งมอบบริการคุณค่าทรัพยากรที่สำคัญที่สุดไม่มีสินทรัพย์ที่มีตัวตนดั้งเดิม แต่เป็นแบบไดนามิกที่จับต้องไม่ได้ ความสามารถเพื่อให้บรรลุประสิทธิภาพที่เหนือกว่า ( Teece 2000 ) ดังนั้น กำไรมาหลักจากความสามารถหลักจะต้องมี ( dierickx และเย็น 1989 ) ความรู้ที่ได้รับสำคัญเชิงกลยุทธ์ทรัพยากรสำหรับ บริษัท เทคโนโลยีสูงความรู้ระดับมืออาชีพจากพนักงานที่มีทักษะเป็นปัจจัยสําคัญของการเจริญเติบโต ดังนั้นการดูดซึมของกําลังการผลิตดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญสำหรับการเจริญเติบโต ( Packer 1964 ) การเจริญเติบโตเป็นกระบวนการวิวัฒนาการและขึ้นอยู่กับการสะสมความรู้ร่วมกัน ( Penrose 1995 ) แกรนท์ ( 1997 ) กล่าวว่า ความสามารถหลักที่มุ่งสำรวจกฎหมาย , CO ,และการใช้ทรัพยากรต่าง ๆภายในบริษัท ซึ่งถือว่าเป็นคอลเลกชันของทรัพยากรการผลิต การดำรงอยู่ของเหล่านี้ไม่ได้ใช้ผลผลิต ทรัพยากร และความรู้พิเศษ ซึ่งทั้งหมดจะสามารถพบได้ใน บริษัท ที่ได้รับการถือว่าเป็นสิ่งจูงใจภายในเพื่อขยายและขยาย ได้รับการพิจารณาเป็นหนึ่งในวิธีการเพื่อให้บรรลุการเติบโตโดยเพนโรส ( 1995 )ตามมุมมองทรัพยากร การใช้ความรู้ การใช้นี้สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการเติบโตผ่านกลยุทธ์การบริหารจัดการความรู้ ทรัพยากรที่ใช้เน้นที่การดูทรัพยากรของ บริษัท สามารถเป็นแหล่งที่มาของกำไรตราบใดที่ทรัพยากรเหล่านี้จะแตกต่างกันในอุตสาหกรรมเดียวกัน ( ไมตรี และโชเมเกอร์ 1993barney 1991 )ความหลากหลายของทรัพยากรที่สำคัญสำหรับโอกาสในการผลิตของบริษัท ( Penrose 1995 ) ทฤษฎีการเจริญเติบโต พบว่า การเจริญเติบโตของบริษัท