The usual narrative of the developm

The usual narrative of the development of English as a discipline is big on grand designs. In the 1860s Matthew Arnold thought that the appreciation of literature should supplant religion in providing spiritual nourishment in industrial life. F.R. Leavis, from the 1930s, continued this argument. He claimed that utilitarian values had so throttled the life force of twentieth-century culture, that it was only in reading really great literature that our moral and spiritual bearings could be recovered. More recently, the more politicised side of ‘literary theory’ (though in itself a beast with many shapes) proposed cultural criticism as a way of resisting ideological incorporation into the same social norms.

All of these views have had their impact across the education system. Arnold was an inspector of schools. Many Leavisites took their crusade from the varsity to the secondary school, where they worked as influential teachers or teacher trainers. Lately literary theory has made a slightly shy entry into the ‘A’ level curriculum.

Grand designs make good historical copy, and, at a personal level, can turn a career into a vocation. However, as an account of the discipline, they are aspirational rather than descriptive. Bringing purpose, direction, energy and commitment, they established a rationale for ‘doing English’ that many have found motivating and persuasive. But, alongside these strong, crusading narratives, English has always included a good deal of more mundane activity, a functional pedagogy of communication for instance, towards which some cultural missionaries have paid scant regard. There is something un-heroic about this aspect of English, a petty business that might detain preparations for the crusade.


In this piece I want to try to get away from heroic tales because I don’t believe them. Not being religious, I don’t need a substitute. And I do not believe that cultural criticism, any more than Leavisite habits of ‘feeling life’, brings salvation. Being a pragmatist (in the philosophical as well as the practical sense) I do not believe that there are any theories exempt from ideology or the claims of context and contingency. But I do believe that English is important and I want to go on working in it. Why?

I think this because I hold a cluster of beliefs about which I am prepared to argue – though not here in their entirety perhaps. I think, for instance, that great literary writing is important (though I don’t believe in a canon of ‘great works’ or authors), because aesthetic pleasure is an important resource in human culture and for human achievement. I think that the style of intensely dialectical, often unresolved exploration that characterises the intellectual achievement of major literary texts is a style of thinking appropriate to our times and human situation in which, as far as I can see, values are mainly provisional and consensual. I believe that the mode of knowledge with which we engage when we discuss literature – open, discursive, provisional, revisable, intersubjective – is emblematic of the way values should operate in societies like our own. I also believe in the importance of clear, successful communication and, in a rather Orwellian way, that it is a political and ethical imperative to spread this as widely as possible.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เล่าเรื่องปกติของการพัฒนาภาษาอังกฤษเป็นวินัยมีขนาดใหญ่ในการออกแบบแกรนด์ ใน 1860s Matthew อาร์โนลด์คิดว่า เพิ่มค่าของวรรณคดีควร supplant ศาสนาในบำรุงจิตวิญญาณในชีวิตอุตสาหกรรม F.R. Leavis สิบ ๆ ต่ออาร์กิวเมนต์นี้ เขาอ้างว่า เป็นประโยชน์ค่าได้เพื่อควบคุมปริมาณแรงชีวิตวัฒนธรรมศตวรรษที่ยี่สิบ ว่า เป็นเฉพาะในการอ่านวรรณกรรมที่ดีจริง ๆ ที่สามารถกู้คืนปืนทางศีลธรรม และจิตวิญญาณของเรา เพิ่มเติมล่าสุด ยิ่ง politicised ของ 'ทฤษฎีวรรณกรรม' (แม้ว่าในตัวสัตว์ มีหลายรูปร่าง) เสนอวิจารณ์วัฒนธรรมการประสานอุดมการณ์ resisting เป็นบรรทัดฐานทางสังคมเดียวกันทุกมุมมองเหล่านี้จะมีผลในระบบการศึกษา อาร์โนลด์มีการตรวจสอบของโรงเรียน Leavisites มากมายเอาการรณรงค์จาก varsity ที่โรงเรียนมัธยม ที่พวกเขาทำงานเป็นครูที่มีอิทธิพลหรือการฝึกอบรมครู เมื่อเร็ว ๆ นี้ทฤษฎีวรรณกรรมได้ทำรายการอายเล็กน้อยในหลักสูตรที่ระดับ 'A'แกออกแบบทำสำเนาดีประวัติศาสตร์ และ ในระดับส่วนบุคคล สามารถเปลี่ยนอาชีพเป็นอาชีพ อย่างไรก็ตาม เป็นบัญชีที่วินัย จะ aspirational แทนคำอธิบาย นำวัตถุประสงค์ ทิศทาง พลังงาน และความมุ่งมั่น พวกเขาก่อตั้งเหตุผลสำหรับ 'ทำภาษาอังกฤษ' ที่หลายคนได้พบ persuasive และจูงใจ แต่ ควบคู่ไปกับ narratives เหล่านี้แข็งแกร่ง crusading ภาษาอังกฤษได้เสมอรวมความประทับใจของกิจกรรมทางโลกมากขึ้น สอนการทำงานของการสื่อสารเช่น ต่อที่บางวัฒนธรรมนั้นได้ชำระสัมมาคารวะไม่เพียงพอ ไม่มีสิ่งงานกล้าไม่เกี่ยวกับภาษาอังกฤษ ธุรกิจ petty ที่อาจกุมการรณรงค์ในด้านนี้ในชิ้นนี้ ฉันต้องพยายามที่จะได้รับจากนิทานงานกล้า เพราะไม่เชื่อนั้น ไม่มีศาสนา ไม่ต้องทดแทน และไม่เชื่อว่าวัฒนธรรมการวิจารณ์ ใด ๆ มากกว่า Leavisite นิสัยของ' ความรู้สึก' นำความรอด เป็น pragmatist (ในปรัชญาในแง่ปฏิบัติ) ไม่เชื่อว่า มีทฤษฎีใด ๆ ยกเว้นจากอุดมการณ์หรือเรียกร้องสิทธิของบริบทและฉุกเฉิน แต่ผมเชื่อว่า ภาษาอังกฤษเป็นสิ่งสำคัญ และต้องการไปทำงานอยู่ใน ทำไมผมคิดว่า นี้ เพราะฉันถือคลัสเตอร์ของความเชื่อที่เกี่ยวกับผมพร้อมเถียง – แม้ว่าไม่ที่นี่ทั้งหมดที ผมคิดว่า เช่น ที่ เขียนวรรณกรรมที่ดีเป็นสิ่งสำคัญ (แม้ว่าฉันไม่เชื่อในแคนนอน 'ทำดี' หรือผู้เขียน), เนื่องจากความงามความสุขเป็นทรัพยากรสำคัญ ในวัฒนธรรมมนุษย์ และมนุษย์สำเร็จ ผมคิดว่า ลักษณะของเจี๊ยบ dialectical มักแก้ไขสำรวจที่ characterises ความสำเร็จข้อสำคัญวรรณกรรมในทางปัญญาเป็นลักษณะความคิดที่เหมาะสมกับสถานการณ์บุคคลที่ และเวลาของเราเท่าที่ฉันสามารถดู ค่าส่วนใหญ่จะสำรอง และ consensual ผมเชื่อว่า วิธีการความรู้ที่เราต่อสู้เมื่อเจรจาประกอบการ – เปิด discursive สำรอง revisable, intersubjective – เป็น emblematic ของทางค่าควรมีในสังคมเช่นของเราเอง ฉันยังเชื่อ ในความสำคัญของการสื่อสารที่ชัดเจน ประสบความสำเร็จ และ Orwellian ค่อนข้าง มันเป็นความจำทางการเมือง และจริยธรรมการแพร่กระจายนี้กันอย่างกว้างขวางที่สุด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เล่าเรื่องปกติของการพัฒนาภาษาอังกฤษเป็นระเบียบวินัยมีขนาดใหญ่ในการออกแบบที่ยิ่งใหญ่ ในยุค 1860 แมทธิวอาร์โนลคิดว่าการแข็งค่าของวรรณกรรมควรแทนที่ศาสนาในการให้บริการบำรุงจิตวิญญาณในชีวิตของอุตสาหกรรม FR Leavis จากช่วงทศวรรษที่ 1930 ยังคงอาร์กิวเมนต์นี้ เขาอ้างว่าค่าประโยชน์ได้เพื่อเค้นพลังชีวิตของวัฒนธรรมศตวรรษที่ยี่สิบ, ว่ามันเป็นเพียงในการอ่านวรรณกรรมที่ดีจริงๆที่แบริ่งศีลธรรมและจิตวิญญาณของเราสามารถกู้คืน เมื่อเร็ว ๆ นี้ด้านการเมืองมากขึ้นของทฤษฎีวรรณกรรม '(แม้ว่าในตัวเองสัตว์ที่มีหลายรูปร่าง) วัฒนธรรมการวิจารณ์ที่เสนอเป็นวิธีการต่อต้านการรวมอุดมการณ์เป็นบรรทัดฐานทางสังคมเช่นเดียวกัน. ทุกมุมมองเหล่านี้มีผลกระทบของพวกเขาข้ามระบบการศึกษา . อาร์โนลเป็นผู้ตรวจสอบของโรงเรียน Leavisites หลายเอาสงครามครูเสดของพวกเขาจากตัวแทนไปยังโรงเรียนมัธยมที่พวกเขาทำงานเป็นครูที่มีอิทธิพลหรือการฝึกอบรมครู ทฤษฎีวรรณกรรมเมื่อเร็ว ๆ นี้ได้ทำรายการขี้อายเล็กน้อยเป็น '' ระดับหลักสูตร. ออกแบบแกรนด์ทำสำเนาประวัติศาสตร์ที่ดีและในระดับบุคคลสามารถเปลี่ยนอาชีพเป็นอาชีพ แต่เป็นบัญชีของวินัยพวกเขาเป็นแรงบันดาลใจมากกว่าที่จะพรรณนา วัตถุประสงค์นำทิศทางพลังงานและความมุ่งมั่นของพวกเขาเป็นที่ยอมรับเหตุผลสำหรับ 'ทำภาษาอังกฤษที่หลายคนพบว่าการสร้างแรงจูงใจและโน้มน้าวใจ แต่ข้างที่แข็งแกร่งหนุนหลังเรื่องเล่าเหล่านี้ภาษาอังกฤษได้รวมเสมอการจัดการที่ดีของกิจกรรมทางโลกมากขึ้นการเรียนการสอนการทำงานของการสื่อสารเช่นมิชชันนารีที่มีต่อวัฒนธรรมบางส่วนได้จ่ายเงินเรื่องขาดแคลน มีบางอย่างที่ยกเลิกกล้าหาญเกี่ยวกับลักษณะของภาษาอังกฤษนี้เป็นธุรกิจเล็ก ๆ น้อย ๆ ที่อาจกักตัวเตรียมการสำหรับสงครามครูเสด. ในงานชิ้นนี้ผมอยากจะลองที่จะได้รับออกไปจากนิทานวีรบุรุษเพราะผมไม่เชื่อว่าพวกเขา ไม่เป็นศาสนาผมไม่จำเป็นต้องทดแทน และผมไม่เชื่อว่าวัฒนธรรมการวิจารณ์ใด ๆ มากกว่านิสัย Leavisite ของชีวิตความรู้สึก 'นำความรอด เป็นนักปฏิบัติ (ในปรัชญาเช่นเดียวกับความจริง) ผมไม่เชื่อว่ามีทฤษฎีใด ๆ ที่ได้รับการยกเว้นจากอุดมการณ์หรือสิทธิเรียกร้องจากบริบทและฉุกเฉิน แต่ฉันเชื่อว่าภาษาอังกฤษเป็นสิ่งที่สำคัญและฉันต้องการที่จะไปทำงานในนั้น ทำไมผมคิดว่านี้เพราะผมถือเป็นกลุ่มของความเชื่อเกี่ยวกับการที่ผมพร้อมที่จะเถียง - แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ที่นี่ในทั้งหมดของพวกเขาอาจจะ ผมคิดว่าเช่นว่าการเขียนวรรณกรรมที่ดีเป็นสิ่งสำคัญ (แม้ว่าฉันไม่เชื่อในหลักการของ 'ผลงานที่ดี' หรือผู้เขียน) เพราะความสุขความงามเป็นทรัพยากรที่สำคัญในวัฒนธรรมของมนุษย์และความสำเร็จของมนุษย์ ผมคิดว่ารูปแบบของวิภาษอย่างเข้มข้นการสำรวจได้รับการแก้ไขบ่อยครั้งที่เป็นลักษณะเฉพาะของความสำเร็จทางปัญญาของวรรณกรรมที่สำคัญคือรูปแบบของการคิดที่เหมาะสมกับครั้งและสถานการณ์ของมนุษย์เราซึ่งเท่าที่ฉันสามารถดูค่านิยมส่วนใหญ่จะเป็นชั่วคราวและยินยอม ผมเชื่อว่ารูปแบบของความรู้ที่เรามีส่วนร่วมเมื่อเราพูดคุยเกี่ยวกับวรรณกรรม - เปิดประเด็นชั่วคราว, Revisable, intersubjective - เป็นสัญลักษณ์ของค่าวิธีการที่ควรดำเนินการในสังคมเช่นของเราเอง ฉันยังเชื่อในความสำคัญของความชัดเจนในการสื่อสารที่ประสบความสำเร็จและในทางที่ค่อนข้าง Orwellian ว่ามันเป็นทางการเมืองและจริยธรรมความจำเป็นที่จะแพร่กระจายนี้เป็นอย่างกว้างขวางที่สุดเท่าที่ทำได้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเล่าเรื่องปกติของพัฒนาการของภาษาอังกฤษเป็นวินัย เป็นใหญ่ในการออกแบบที่ยิ่งใหญ่ ในยุค 1860 แมทธิวอาร์โนลด์คิดว่าคุณค่าของวรรณกรรมควรแทนที่ศาสนาในการให้ชีวิตมโนมัยโภชนา ในโรงงานอุตสาหกรรม f.r. ลีวิส จากช่วงทศวรรษที่ 1930 อย่างต่อเนื่องนี้อาร์กิวเมนต์ เขาอ้างว่าค่าประโยชน์ได้ดังนั้น throttled พลังชีวิตของวัฒนธรรมในศตวรรษที่ยี่สิบ ,นั่นมันเป็นเพียงการอ่านวรรณกรรมที่ยิ่งใหญ่จริงๆ แบริ่ง คุณธรรมและจิตวิญญาณของเราสามารถกู้คืน เมื่อเร็วๆ นี้ ยิ่ง politicised ด้านทฤษฎีวรรณกรรม ' ' ( แม้ว่าในตัวเอง สัตว์ที่มีรูปร่างหลายรูปแบบวัฒนธรรมการวิจารณ์เป็นวิธีการต่อต้านการเป็นบรรทัดฐานทางสังคมอุดมการณ์เดียวกัน

ทุกมุมมองเหล่านี้จะมีผลกระทบในระบบการศึกษาอาร์โนลเป็นสารวัตรของโรงเรียน หลาย leavisites เอาสงครามครูเสดของพวกเขาจากตัวแทนที่โรงเรียนมัธยมที่พวกเขาทำงานเป็นครูที่มีอิทธิพล หรือ คุณครูผู้ฝึกสอน เมื่อเร็วๆนี้ทฤษฎีวรรณกรรมได้ค่อนข้างขี้อาย เข้า ' ' ระดับหลักสูตร การออกแบบให้ดี

เหรียญประวัติศาสตร์ คัดลอก และ ในระดับบุคคล สามารถเปลี่ยนอาชีพเป็นอาชีพ อย่างไรก็ตามเป็นบัญชีที่ของวินัย มีความทะเยอทะยานมากกว่าเชิงพรรณนา การนำวัตถุประสงค์ , ทิศทาง , พลังงานและความมุ่งมั่น พวกเขาสร้างเหตุผลในภาษาอังกฤษ ' ' ทำที่หลายคนได้พบแรงจูงใจและประทับ แต่ข้างนี้แข็งแรง หนุนหลัง ) ภาษาอังกฤษได้ตลอดเวลารวมการจัดการที่ดีของกิจกรรมทางโลกมากขึ้นมีการสอนการทำงานของการสื่อสารสำหรับอินสแตนซ์ ต่อที่บางวัฒนธรรมมิชชันนารีได้จ่ายเงินในหน้าเรื่อง มีบางอย่างและ วีรกรรมเกี่ยวกับด้านนี้ของภาษาอังกฤษ เรื่องธุรกิจที่อาจขังเตรียมรณรงค์


ในชิ้นนี้ฉันต้องการที่จะพยายามที่จะได้รับอยู่ห่างจากนิทานวีรบุรุษ เพราะผมไม่เชื่อ ไม่มีศาสนา ผมไม่ต้องการแทนและผมไม่เชื่อว่า วัฒนธรรมการวิจารณ์ มากกว่า leavisite นิสัยของ ' ความรู้สึกชีวิต นำความรอด เป็นนักปฏิบัติ ( ในทางปรัชญา ตลอดจนความรู้สึกจริง ) ผมไม่เชื่อว่ามีทฤษฎีใด ๆยกเว้นจากอุดมการณ์หรือการเรียกร้องของบริบทและสถานการณ์ แต่ฉันเชื่อว่าภาษาอังกฤษเป็นสำคัญ และต้องการไปทำงานใน ทำไม ?

ฉันคิดว่าเพราะฉันถือกลุ่มของความเชื่อที่ผมเตรียมไว้ เถียง–แต่ไม่ทั้งหมดของพวกเขาที่นี่ในบางที ฉันคิดว่า ตัวอย่าง การเขียนวรรณกรรมที่ดีเป็นสำคัญ ( แต่ผมไม่เชื่อในสารบบของ ' งาน ' หรือผู้เขียน ) เพราะความสุขความงามที่เป็นทรัพยากรที่สำคัญในวัฒนธรรมของมนุษย์ และความสำเร็จของมนุษย์ฉันคิดว่ารูปแบบของวิภาษอย่างแรงกล้า มักจะไม่ได้ตั้งใจสำรวจที่เป็นเอกลักษณ์แห่งความหรูหราผลสัมฤทธิ์ทางวรรณกรรมที่สำคัญคือ ลักษณะของการคิดที่เหมาะสมกับเวลาและสถานการณ์ ซึ่งมนุษย์เรา เท่าที่ผมเห็น ค่านิยมเป็นหลักชั่วคราว และยินยอม ผมเชื่อว่ารูปแบบของความรู้ที่เราต่อสู้ เมื่อเรากล่าวถึงวรรณกรรม–เปิดวาทกรรมของ , ชั่วคราว , revisable intersubjective , จึงเป็นสัญลักษณ์ของทางค่านิยมในสังคม เช่น ควรใช้งานของเราเอง ผมยังเชื่อในความสำคัญของการประสบความสำเร็จในการสื่อสารที่ชัดเจน และ ค่อนข้างอ ์เวลเลียน ว่ามันคือ การเมือง และจริยธรรมขวางแผ่เป็นวงกว้างที่สุด