Contract 1 is the sales contract, a

Contract 1 is the sales contract, and this specifies that payment will be through an L/C. Contract 2 is the application for the L/C, and this is done by the buyer.

Contract 3 shows that the L/C substitutes the buyer’s credit risk with that of their bank, making this a more attractive proposition for the exporter in the context of credit risk. It is the issuing bank that, in an L/C transaction, provides a conditional guarantee of payment in favour of the named beneficiary (the seller/exporter). The condition that triggers payment is documentary compliance against the L/C requirements. This means the exporter has to achieve 100% correctness of data on specified documents. Banks do not deal with the goods but rather with documents that represent the goods. Documentary compliance continues to remain a problematic issue, as the ICC estimates that there is up to a 70% error rate on documentation lodged to banks under L/C transactions.

Contract 4 is between the issuing bank and their correspondent (advising bank) in the exporting country. The advising bank plays at least an anti-fraud role as it checks the genuineness of the L/C and subsequently advises this to the exporter. In case of doubt on the genuineness of an L/C, the exporter would be advised of a potential problem.

Contract 5 is between the advising bank and the exporter (beneficiary). In most circumstances the documents are presented to the bank advising the L/C, although this need not be necessarily so.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัญญาที่ 1 เป็นสัญญาขาย และระบุว่า จะสามารถชำระเงินผ่าน l/c สัญญา 2 เป็นการประยุกต์ใช้สำหรับการเปิด l/c และโดยผู้ซื้อ สัญญาที่ 3 แสดงว่า l/c การแทนของผู้ซื้อความเสี่ยงด้านเครดิตที่ธนาคารของพวกเขา ทำให้ข้อเสนอที่น่าสนใจมากสำหรับผู้ส่งออกในบริบทของความเสี่ยงด้านเครดิต ธนาคารที่ออกบัตรให้ ในธุรกรรม l/c การประกันตามเงื่อนไขการชำระเงินแก่ผู้รับประโยชน์ (ผู้ขาย/ผู้ส่งออก) มีชื่อ ได้ เงื่อนไขก่อให้เกิดการชำระเงินเป็นสารคดีสอดคล้องกับความต้องการ l/c ซึ่งหมายความว่า ผู้ส่งออกได้เพื่อให้ได้ 100% ความถูกต้องของข้อมูลในเอกสารระบุ ธนาคารไม่ต้องจัดการ กับสินค้า แต่เป็นเอกสารที่แสดงถึงสินค้า ปฏิบัติตามเอกสารยังคงอยู่ ปัญหามีปัญหา การประเมิน ICC ที่มีสูงถึง 70% ผิดพลาดอัตราเอกสารยื่นหากการธนาคารธุรกรรม l/c สัญญา 4 อยู่ระหว่างธนาคารที่ออกบัตรและข่าวของพวกเขา (ธนาคารผู้แจ้งเครดิต) ในประเทศ ธนาคารผู้แจ้งน้อยมีบทบาทต่อต้านการทุจริต genuineness ของ l/c ในการตรวจสอบ และมาแนะนำนี้เพื่อส่งออก ผู้ส่งออกจะทราบของปัญหาที่อาจเกิดกรณีสงสัยใน genuineness ความแก่ สัญญา 5 อยู่ระหว่างธนาคารผู้แจ้งและผู้ส่งออก (ผู้รับประโยชน์) ในสถานการณ์ส่วนใหญ่ เอกสารที่ปรากฏการธนาคารที่ปรึกษา l/c แม้ว่านี้ไม่จำเป็นเสมอไป

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัญญาที่ 1 เป็นสัญญาการขายและนี้ระบุว่าการชำระเงินจะผ่าน L / C สัญญาที่ 2 เป็นโปรแกรมสำหรับ L / C, และนี้จะกระทำโดยผู้ซื้อ. สัญญา 3 แสดงให้เห็นว่า L / C ทดแทนความเสี่ยงด้านเครดิตของผู้ซื้อกับที่ของธนาคารของพวกเขาทำให้นี้เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากขึ้นสำหรับการส่งออกในบริบท ของความเสี่ยงด้านเครดิต มันเป็นธนาคารผู้ออกบัตรว่าในการทำธุรกรรม L / C, ให้การรับประกันตามเงื่อนไขการชำระเงินในความโปรดปรานของผู้รับประโยชน์ชื่อ (ผู้ขาย / ผู้ส่งออก) เงื่อนไขที่ก่อให้เกิดการชำระเงินที่สอดคล้องกับสารคดี / ความต้องการ L C ซึ่งหมายความว่าผู้ส่งออกที่มีการบรรลุความถูกต้อง 100% ของข้อมูลในเอกสารระบุ ธนาคารไม่ได้จัดการกับสินค้า แต่กับเอกสารที่เป็นตัวแทนของสินค้า การปฏิบัติตามสารคดียังคงเป็นปัญหาที่มีปัญหาเป็น ICC ประมาณการว่ามีถึงอัตราความผิดพลาด 70% ในเอกสารยื่นให้กับธนาคารภายใต้การทำธุรกรรม L / C. สัญญาที่ 4 อยู่ระหว่างธนาคารผู้ออกบัตรและผู้สื่อข่าว (ธนาคารให้คำปรึกษา) ของพวกเขาใน ประเทศผู้ส่งออก ธนาคารให้คำปรึกษาอย่างน้อยเล่นบทบาทป้องกันการทุจริตเป็นมันจะตรวจสอบความจริงแท้ของ L / C และต่อมาให้คำแนะนำนี้เพื่อส่งออก ในกรณีที่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับความจริงแท้ของ L / C ผู้ส่งออกจะได้รับทราบถึงปัญหาที่อาจเกิดขึ้น. 5 สัญญาอยู่ระหว่างธนาคารและให้คำปรึกษาแก่ผู้ส่งออก (ผู้รับประโยชน์) ในกรณีส่วนใหญ่เอกสารที่จะนำเสนอให้ธนาคารให้คำปรึกษา L / C, แม้ว่านี้ไม่จำเป็นต้องจำเป็นต้องให้