Summary:Foucault ‘s approach to rep

Summary:
Foucault ‘s approach to representation is not easy to summarized. He is concerned with thye production of knowledge and meaning through discourse. Foucault does indeed analyze particular texts and representation, semioticians did. But he is more inclined to analyze the whole discursive formation to which atext or a practice belong. His concerned is with knowledge provided by human and social science, which organize conducted, understanding , practice and belief,the regulation of bodies as well as whole population. Although his work is clearly done in the wake of, and profoundly influenced by the “turn to language” which marked constructionist approach to representation. His definition of discourse is much broader than language, and include many other elements of practice and institutional regulation which Saussure ‘s approach, with its linguistic focus, excluded. Foucault is always much more historically specific, seeing forms of power/knowledge as always rooted inparticular context and histories. Above all, for Foucault , the production of knowledge is always crossed with questions of power and body, and this greatly expands the scope of what involved in representation.
The major critique leveled against his work is that he tends to absorb too much into “discourse” and this has the effect of encouraging his followers to neglect the influence of the material, economic and structural factors in the operation of power/knowledge. Some critics also find his injection of any criterion of “Truth” in the human science in favour of the idea of a regime of truth and the will- to-power[ the will to make thing true] vulnerable to the charge of relativism. There is little doubt about the major impact which his work has had on contemporary theories of representation and meaning

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สรุป:วิธีของ Foucault การแสดงไม่ใช่เรื่องง่ายสรุป เขาเป็นกังวลกับ thye ผลิตความรู้และความหมายผ่านวาทกรรม Foucault จริงวิเคราะห์เฉพาะข้อความและการแสดง semioticians ได้ แต่เขาจะกินมากขึ้นเพื่อวิเคราะห์ก่อ discursive ทั้งหมดไปที่ atext หรือปฏิบัติอยู่นั้น เขากังวลอยู่กับความรู้จากมนุษย์ และสังคม ศาสตร์ ที่จัดระเบียบดำเนินการ ความเข้าใจ ปฏิบัติ และความเชื่อ ระเบียบของร่างกายเช่นเดียวกับประชากรทั้งหมด แม้ว่างานของเขาทำได้อย่างชัดเจนในการปลุกของ และซึ้งได้รับอิทธิพลจาก "เปิดภาษา" ซึ่งทำเครื่องหมายวิธี constructionist แทน เขานิยามวาทกรรมเป็นมากกว้างกว่าภาษา และรวมถึงองค์ประกอบต่าง ๆ ของการปฏิบัติและระเบียบสถาบันซึ่งวิธีของ Saussure กับโฟกัสของภาษาศาสตร์ แยกออก Foucault ได้เสมอมากเฉพาะประวัติ เห็นฟอร์มของอำนาจ/ความรู้เสมอราก inparticular บริบทและประวัติศาสตร์ เหนือสิ่งอื่นใด สำหรับ Foucault เสมอมีข้ามการผลิตความรู้ มีคำถามและร่างกาย กนี้ได้ขยายขอบเขตของสิ่งที่เกี่ยวข้องกับการแสดงมากวิจารณ์สำคัญจำกัดเทียบกับงานของเขาคือ เขามีแนวโน้มที่จะดูดซับมากเกินไปเป็น "วาทกรรม" และมีผลของการส่งเสริมให้ลูกศิษย์ของเขาละเลยอิทธิพลของวัสดุ ปัจจัยทางเศรษฐกิจ และโครงสร้างในการดำเนินการของอำนาจความรู้ นักวิจารณ์บางค้นหาใด ๆ เงื่อนไขของ "ความจริง" ของเขาฉีดวิทยาศาสตร์มนุษย์ลงความคิดในระบอบของความจริงและจะต้องอำนาจ [จะทำสิ่งเป็นจริง] การประจุ relativism มีข้อสงสัยเล็กน้อยเกี่ยวกับผลกระทบหลักซึ่งงานของเขาได้มีทฤษฎีร่วมสมัยการแสดงและความหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สรุป:
วิธีการ Foucault ของการเป็นตัวแทนไม่ง่ายที่จะสรุป เขาเป็นคนที่เกี่ยวข้องกับการผลิตของความรู้และความหมาย Thye ผ่านวาทกรรม Foucault ไม่แน่นอนโดยเฉพาะอย่างยิ่งการวิเคราะห์ข้อความและการเป็นตัวแทน, semioticians ได้ แต่เขาก็มีแนวโน้มที่จะก่อวิเคราะห์ประเด็นทั้งที่ aText หรือการปฏิบัติอยู่ ความกังวลของเขาคือการมีความรู้ที่จัดไว้ให้โดยวิทยาศาสตร์ของมนุษย์และสังคมซึ่งดำเนินการจัดระเบียบความเข้าใจการปฏิบัติและความเชื่อระเบียบของร่างกายเช่นเดียวกับประชากรทั้งหมด แม้ว่าผลงานของเขาจะทำอย่างชัดเจนในการปลุกของและมีอิทธิพลอย่างลึกซึ้งโดย "หันไปภาษา" ซึ่งเป็นวิธีการตีความการเป็นตัวแทน ความหมายของเขาคือวาทกรรมที่กว้างมากขึ้นกว่าภาษาและรวมถึงองค์ประกอบอื่น ๆ อีกมากมายของการปฏิบัติและกฎระเบียบของสถาบันซึ่งวิธีซ็อส 's ที่มีความสำคัญทางด้านภาษาของตนได้รับการยกเว้น Foucault อยู่เสมอมากขึ้นโดยเฉพาะในอดีตได้เห็นรูปแบบของการใช้พลังงาน / ความรู้เป็นที่ฝังรากเสมอบริบท inparticular และประวัติศาสตร์ เหนือสิ่งอื่นใดสำหรับ Foucault การผลิตความรู้ข้ามเสมอกับคำถามของอำนาจและร่างกายและช่วยขยายขอบเขตของสิ่งที่มีส่วนร่วมในการแสดง.
วิจารณ์ที่สำคัญระดับกับการทำงานของเขาก็คือเขามีแนวโน้มที่จะดูดซับมากเกินไปใน "วาทกรรม "และนี่คือผลของการส่งเสริมให้ลูกน้องของเขาละเลยอิทธิพลของวัสดุที่ปัจจัยทางเศรษฐกิจและโครงสร้างในการดำเนินงานของการใช้พลังงาน / ความรู้ นักวิจารณ์บางคนยังหาฉีดของเขาเกณฑ์ของ "ความจริง" ใด ๆ ในด้านวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ในความโปรดปรานของความคิดของระบอบการปกครองของความจริงและ will- เพื่อพลังงาน [เจตจำนงที่จะทำให้สิ่งที่เป็นความจริง] ความเสี่ยงที่จะเสียค่าใช้จ่ายของสัมพัทธ มีข้อสงสัยเล็ก ๆ น้อย ๆ เกี่ยวกับผลกระทบที่สำคัญซึ่งผลงานของเขาได้มีทฤษฎีของการแสดงร่วมสมัยและความหมายคือ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สรุป :
ฟูโก ' s วิธีการเป็นตัวแทนไม่ง่ายที่จะสรุป เขาเกี่ยวข้องกับ ไท การผลิตความรู้ ความหมายผ่านวาทกรรม ฟูโกมาวิเคราะห์ข้อความที่เฉพาะเจาะจงและการเป็นตัวแทน semioticians ทำ แต่เขาจะกินมากขึ้นเพื่อวิเคราะห์วาทกรรมการพัฒนาทั้งหมดที่ atext หรือปฏิบัติอยู่เขาเกี่ยวข้องกับความรู้โดยมนุษย์และสังคมศาสตร์ ซึ่งจัดโดย ความเข้าใจ การปฏิบัติและความเชื่อ ระเบียบของร่างกายเช่นเดียวกับประชากรทั้งหมด แม้ว่างานของเขาเป็นอย่างชัดเจนในการปลุกของ และได้รับอิทธิพลอย่างลึกซึ้งโดย " เปลี่ยนภาษา " ซึ่งเครื่องหมายตีความแนวทางการเป็นตัวแทนความหมายของวาทกรรมมากกว้างกว่าภาษา และรวมถึงองค์ประกอบอื่น ๆอีกมากมายของการปฏิบัติและการควบคุมสถาบันซึ่งโซซูร์ ' s วิธีการ กับ โฟกัส ภาษาของมันแยกออก ฟูโกเสมอมากกว่าในอดีตโดยเฉพาะเห็นรูปแบบของอำนาจ / ความรู้เช่นเคย รากและบริบทและประวัติศาสตร์ เหนือสิ่งอื่นใดสำหรับฟูโก ,การผลิตความรู้มักข้ามกับคำถามของพลังงานและร่างกาย และช่วยขยายขอบเขตของสิ่งที่เกี่ยวข้องในการแทน .
วิจารณ์หลักเลเวลกับงานของเขาที่เขามีแนวโน้มที่จะดูดมากเกินไป เป็น " วาทกรรม " และนี้มีผลกระตุ้นให้ผู้ติดตามของเขาละเลยอิทธิพลของวัสดุปัจจัยทางเศรษฐกิจและโครงสร้างการดำเนินงานของอำนาจ / ความรู้ นักวิจารณ์บางคนยังค้นหาฉีดของเขาใด ๆ เกณฑ์ของ " ความจริง " ในวิทยาศาสตร์ของมนุษย์ในความโปรดปรานของความคิดของระบอบการปกครองของความจริงและจะ - จะให้พลัง [ เรื่องจริง ] ความเสี่ยงที่จะดูแลขนมชั้น .