To date, there have been too few st

To date, there have been too few studies of confidentiality and privacy on relationship with
good governance. Much attention is given to transparency and accountability. There is no
clear explanation for this (Bennett, 2001). To the initial question, whether there can be good
governance without confidentiality and privacy, a preliminary answer is hard to find. This is
due to the fact that actors will try to withdraw from the public sphere and the sphere of
public authority will try to dominate the public sphere. To preserve the public sphere,
privacy should be protected and the need for transparency should be regulated. As it was
argued in this article, in today’s public sphere, the boundary between the public and theprivate sphere has become vague and blurred. More legislation and social dialog is
required to ensure privacy and fair information practices. The primary function of legislation
is to set borders and norms, not primarily to prevent violations. By opening public debate,
legislation makes it possible to address violations and to have a constructive dialog about
them. In this way, legislation fosters self regulation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วันที่ มีการศึกษาน้อยเกินไปความลับและความเป็นส่วนตัวในความสัมพันธ์กับดูแลกิจการที่ดี โปร่งใสให้ความสนใจมากขึ้น มีไม่มีล้างคำอธิบายสำหรับนี้ (เบนเน็ตต์ 2001) คำถามเริ่มต้น ว่ามีดีกำกับ โดยลับและความเป็นส่วนตัว คำตอบเบื้องต้นหายาก นี้เป็นเนื่องจากความจริงที่ว่านักแสดงจะพยายามที่จะถอนจากสาธารณะทรงกลมและทรงกลมของหน่วยงานราชการจะพยายามครองทรงกลมกลาง เพื่อรักษาทรงกลมกลางควรได้รับการป้องกันความเป็นส่วนตัว และต้องการความโปร่งใสควรได้รับการควบคุม มันเป็นโต้เถียงในบทความนี้ ในวันนี้ทรงกลมกลาง เขตแดนระหว่างทรงกลมกลางและ theprivate กลายเป็นคลุมเครือ และเบลอ เพิ่มเติมกฎหมายและโต้ตอบทางสังคมคือต้องให้แน่ใจว่าข้อมูลส่วนบุคคลและวิธีปฏิบัติเกี่ยวกับงาน ฟังก์ชันหลักของกฎหมายคือการ ตั้งค่าเส้นขอบและบรรทัดฐาน ไม่เป็นหลักเพื่อป้องกันการละเมิด โดยการเปิดอภิปรายสาธารณะกฎหมายทำให้ การละเมิดอยู่ และมีการโต้ตอบที่สร้างสรรค์เกี่ยวกับพวกเขา ในวิธีนี้ กฎหมายส่งเสริมการควบคุมตนเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในวันที่มีการศึกษาน้อยเกินไปการรักษาความลับและความเป็นส่วนตัวในความสัมพันธ์กับ
การกำกับดูแลกิจการที่ดี ความสนใจมากจะได้รับการโปร่งใสและความรับผิดชอบ ไม่มีคือ
คำอธิบายที่ชัดเจนสำหรับเรื่องนี้ (เบนเน็ตต์, 2001) กับคำถามแรกไม่ว่าจะมีที่ดี
การกำกับดูแลโดยไม่ต้องรักษาความลับและความเป็นส่วนตัวคำตอบเบื้องต้นเป็นเรื่องยากที่จะหา นี้เป็น
เพราะความจริงที่ว่านักแสดงจะพยายามที่จะถอนตัวออกจากพื้นที่สาธารณะและทรงกลมของ
อำนาจรัฐจะพยายามที่จะครองพื้นที่สาธารณะ เพื่อรักษาพื้นที่สาธารณะ,
ความเป็นส่วนตัวควรได้รับการคุ้มครองและความจำเป็นเพื่อความโปร่งใสควรได้รับการควบคุม ขณะที่มันกำลัง
เป็นที่ถกเถียงกันในบทความนี้ในพื้นที่สาธารณะของวันนี้เขตแดนระหว่างประชาชนและทรงกลม theprivate ได้กลายเป็นที่คลุมเครือและเบลอ กฎหมายอื่น ๆ และโต้ตอบทางสังคม
ที่จำเป็นในการให้ความเป็นส่วนตัวและการปฏิบัติที่เป็นธรรมข้อมูล หน้าที่หลักของกฎหมาย
คือการกำหนดเส้นขอบและบรรทัดฐานไม่ได้เป็นหลักในการป้องกันการละเมิด โดยการเปิดการอภิปรายสาธารณะ,
กฎหมายทำให้มันเป็นไปได้ที่จะแก้ไขการละเมิดและจะมีการโต้ตอบอย่างสร้างสรรค์เกี่ยวกับ
พวกเขา ด้วยวิธีนี้การออกกฎหมายส่งเสริมการควบคุมตนเอง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ถึงวันที่มีการศึกษาน้อยเกินไปของการรักษาความลับและความเป็นส่วนตัว ในความสัมพันธ์กับธรรมาภิบาล ความสนใจมากคือให้โปร่งใส และตรวจสอบได้ ไม่มีคำอธิบายสำหรับเรื่องนี้ ( Bennett , 2001 ) สำหรับคำถามแรก ว่าสามารถมีที่ดีการปกครองโดยการรักษาความลับและความเป็นส่วนตัว คำตอบเบื้องต้นคือ หายาก นี้คือเนื่องจากว่านักแสดงจะพยายามถอนตัวจากพื้นที่สาธารณะ และทรงกลมอำนาจรัฐพยายามจะครองพื้นที่สาธารณะ . เพื่อรักษาพื้นที่สาธารณะ ,ควรปกป้องความเป็นส่วนตัวและต้องการความโปร่งใส ควรถูกควบคุม มันคือเป็นที่ถกเถียงกันในบทความนี้ ในพื้นที่สาธารณะของวันนี้ ขอบเขตระหว่างประชาชนและในฐานะวงกลายเป็นคลุมเครือ และเบลอ กฎหมายและสังคมอีกกล่องคือต้องให้แน่ใจว่าข้อมูลส่วนบุคคลและการปฏิบัติงานข้อมูลที่ยุติธรรม หน้าที่หลักของกฎหมายคือการตั้งค่าเส้นขอบและบรรทัดฐาน ไม่ใช่เพื่อป้องกันการละเมิดสิทธิ โดยการเปิดการอภิปรายสาธารณะกฎหมายที่ทำให้มันเป็นไปได้เพื่อที่อยู่การละเมิดและมีการโต้ตอบอย่างสร้างสรรค์เกี่ยวกับพวกเขา ในวิธีนี้ กฎหมายส่งเสริมการควบคุมตนเอง