Correcting for phylogeny had a negl

Correcting for phylogeny had a negligible effect on these statistical results confirming that parallel speciation and not shared history is responsible for the observed mating patterns. For phylogeny to have a significant influence, populations of the same ecomorph must be more closely related to each other than to populations of different ecomorphs. Phylogenetic trees based on mtDNA and microsatellite DNA reject this hypothesis

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การแก้ไขสำหรับ phylogeny มีผลต่อผลลัพธ์ทางสถิติเหล่านี้ยืนยันว่า สปีขนานขนาดเล็กน้อย และประวัติไม่ร่วมรับผิดชอบพันธุ์สังเกตลวดลาย สำหรับ phylogeny มีอิทธิพลสำคัญ ประชากรของ ecomorph เดียวกันต้องใกล้เคียงเกี่ยวข้องกับแต่ละอื่น ๆ กว่าประชากรของ ecomorphs แตกต่างกัน ทางต้นไม้ตาม mtDNA และดีเอ็นเอชนิด microsatellite ปฏิเสธสมมติฐานนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การแก้ไขสำหรับเชื้อชาติมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับผลทางสถิติเหล่านี้ยืนยันว่า speciation ขนานและไม่ประวัติศาสตร์ร่วมกันเป็นผู้รับผิดชอบในการผสมพันธุ์แบบสังเกต สำหรับเชื้อชาติที่จะมีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญของประชากร ecomorph เดียวกันจะต้องมีมากขึ้นที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกันมากกว่าประชากรของ ecomorphs ที่แตกต่างกัน ต้นไม้ที่ขึ้นอยู่กับ mtDNA และดีเอ็นเอไมโครปฏิเสธสมมติฐานนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การแก้ไขสำหรับระบบเชื้อชาติก็ไม่มีผลต่อผลของสถิติเหล่านี้ยืนยันว่าขนานชนิดและไม่ได้ใช้ประวัติศาสตร์เป็นผู้รับผิดชอบตรวจสอบการผสมพันธุ์รูปแบบ สำหรับระบบเชื้อชาติที่มีอิทธิพลอย่างมีนัยสำคัญ ประชากรของเดียวกัน ecomorph ต้องเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแต่ละอื่น ๆ มากกว่าจำนวนประชากรของ ecomorphs แตกต่างกัน ต้นไม้วิวัฒนาการบนพื้นฐานและปฏิเสธสมมติฐานนี้แสดงไมโครแซทเทลไลท์ดีเอ็นเอ