Economic analysisCost is a key fact

Economic analysis
Cost is a key factor in the selection of alternative waste treatment systems. The total cost includes capital cost for equipment, operation (mainly energy consumption) and maintenance costs. Therefore, the cost estimation was conducted through three parts:
equipment cost; operation and maintenance costs;and revenue. Miscellaneous cost (such as installation,piping, etc.) has already been included in the capital cost. The major cost of the treatment units was previously reported for a 300-pig farm operation
(Yang et al., 1994). This was used as the basis to estimate the treatment units for the pig farms with different sizes, as shown in Table 9.
The operation and maintenance (0 & M) costs,including electricity, labor and ontingency are presented in Table 10. The maintenance costs decreased by the value of recovered gas, as energy,and nutrients (N, P), as fertilizer. The methane gas was converted into a potential energy value (i.e.7.77 Meal/m” at 30°C and one atmosphere pressure).Based on the price of natural gas in Hawaii(25.20 Meal/therm and US$1.35/therm in 1994), the
potential energy value produced from various sizes of pig production was calculated and is presented in Table 11. Also, the stabilized sludge generated from this treatment system was converted into its fertilizer value which was based on the commercial roduct
(Earth-Right-C, US$O.59/kg) and is presented in Table 11. The profit of reuse of treated wastewater for irrigation of the pastures was not included.It was assumed that the annual interest rate was 6%; life expectancy was 10 years and the land used
was owned by the producers. It is apparent that the capital cost is the major cost for the swine wastewater treatment system. Detailed cost calculation is
presented by Gan (1996).
The break-even point analysis was also conducted.As shown in Fig. 2, the break-even point is around 830 pigs (average weight of 77 kg). This was assumed that the sludge and gas produced from the system could be reused and had value. In order to lower the capital cost, Liang and Paquin (1997) reported that HDPE (high density polyethylene) material could be used to replace the current tank material for anaerobic digesters.
According to Gan (1996), a profit could be made with an operation of more than 227 pigs (averagedweight of 77 kg) instead of 830 pigs if the produced methane gas and digested sludge could be fully utilized. Use of HDPE material for anaerobic digesters may only be applicable for small hog producers because of mechanical strength of the material and construction difficulty for large scale.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจ
ค่าใช้จ่ายเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือกระบบการกำจัดของเสียทางเลือก ค่าใช้จ่ายทั้งหมดรวมถึงค่าใช้จ่ายเงินทุนสำหรับการอุปกรณ์ในการดำเนินงาน (การใช้พลังงานส่วนใหญ่) และค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา ดังนั้นการประเมินค่าใช้จ่ายที่ได้รับการดำเนินการผ่านสามส่วน
ค่าใช้จ่ายอุปกรณ์ค่าใช้จ่ายในการดำเนินงานและการบำรุงรักษาและรายได้ ค่าใช้จ่ายอื่น ๆ (เช่นการติดตั้งท่อและอื่น ๆ) ได้รับการรวมอยู่ในค่าใช้จ่ายเงินทุน ค่าใช้จ่ายที่สำคัญของหน่วยการรักษาที่มีการรายงานก่อนหน้านี้สำหรับการดำเนินงานฟาร์มหมู 300
(หยาง, et al., 1994) นี้ถูกนำมาใช้เป็นพื้นฐานในการประเมินหน่วยการรักษาสำหรับฟาร์มสุกรที่มีขนาดที่แตกต่างกันดังแสดงในตารางที่ 9
การดำเนินงานและการบำรุงรักษา (0 &เมตร) ค่าใช้จ่ายรวมทั้งการไฟฟ้าแรงงานและ ontingency ถูกนำเสนอในตารางที่ 10ค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาลดลงจากค่าของก๊าซที่กู้คืนเป็นพลังงานและสารอาหาร (n พี) เป็นปุ๋ย ก๊าซมีเทนที่ถูกดัดแปลงเป็นค่าพลังงานที่มีศักยภาพ (ie7.77 อาหาร / m "วันที่ 30 องศาเซลเซียสและความดันบรรยากาศที่หนึ่ง). ขึ้นอยู่กับราคาของก๊าซธรรมชาติในฮาวาย (25.20 อาหาร / Therm และเรา 1.35/therm $ ในปี 1994)
ค่าพลังงานที่อาจเกิดขึ้นจากการผลิตขนาดต่างๆของการผลิตสุกรที่คำนวณได้และจะนำเสนอในตารางที่ 11 นอกจากนี้ยังมีเสถียรภาพตะกอนที่เกิดจากระบบการรักษานี้ได้รับการแปลงเป็นค่าปุ๋ยซึ่งมีพื้นฐานอยู่บนเชิงพาณิชย์ roduct
(โลกขวา C, เรา o.59/kg $) และจะนำเสนอในตารางที่ 11กำไรจากการที่นำมาใช้ในการบำบัดน้ำเสียได้รับการรักษาเพื่อการชลประทานของทุ่งหญ้าที่ไม่ได้ included.it สันนิษฐานว่าอัตราดอกเบี้ยประจำปีเป็น 6%; อายุขัยเป็น 10 ปีและที่ดินที่ใช้
เป็นเจ้าของโดยผู้ผลิต มันก็เห็นได้ชัดว่าค่าใช้จ่ายเงินทุนเป็นค่าใช้จ่ายที่สำคัญสำหรับระบบบำบัดน้ำเสียหมู การคำนวณค่าใช้จ่ายรายละเอียดที่นำเสนอโดย
gan (1996).
การวิเคราะห์จุดคุ้มทุนก็ยัง conducted.as แสดงในมะเดื่อ 2 จุดคุ้มทุนอยู่ที่ประมาณ 830 หมู (น้ำหนักเฉลี่ย 77 กก. ) นี้ได้รับการสันนิษฐานว่าตะกอนและก๊าซที่ผลิตได้จากระบบสามารถนำมาใช้ใหม่และมีค่า เพื่อที่จะลดค่าใช้จ่ายทุนเหลียงและ paquin (1997) รายงานว่า HDPE (เอทิลีนความหนาแน่นสูง) วัสดุที่สามารถนำมาใช้แทนวัสดุถังปัจจุบันย่อยสลายแบบไม่ใช้ออกซิเจน.
ตาม gan (1996), กำไรอาจจะทำกับการดำเนินงานมากขึ้นกว่า 227 หมู ( averagedweight จาก 77 กก. ) แทน 830 หมูถ้าก๊าซมีเทนที่ผลิตและย่อยตะกอนสามารถใช้ประโยชน์อย่างเต็มที่การใช้วัสดุ HDPE การย่อยสลายแบบไม่ใช้ออกซิเจนอาจเพียง แต่จะสามารถใช้งานได้สำหรับผู้ผลิตขนาดเล็กหมูเพราะความแข็งแรงทางกลของวัสดุและความยากลำบากในการก่อสร้างขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วิเคราะห์เศรษฐกิจ
ต้นทุนเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือกระบบบำบัดเสียทดแทน ต้นทุนรวมมีทุนสำหรับอุปกรณ์ การดำเนินงาน (ส่วนใหญ่ใช้พลังงาน) และต้นทุนการบำรุงรักษา ดังนั้น การประเมินต้นทุนได้ดำเนินผ่านสามส่วน:
อุปกรณ์ต้นทุน ต้นทุนการดำเนินงานและการบำรุงรักษา และรายได้ ต้นทุนเบ็ดเตล็ด (เช่นติดตั้ง ท่อ ฯลฯ) แล้วได้ถูกรวมในต้นทุนเงินทุนการ ต้นทุนที่สำคัญของหน่วยรักษาก่อนหน้านี้รายงานสำหรับการดำเนินงานฟาร์มหมู 300
(Yang et al., 1994) นี้ใช้เป็นพื้นฐานในการประเมินหน่วยบำบัดสำหรับฟาร์มสุกรที่มีขนาดแตกต่างกัน ดังแสดงในตาราง 9
การดำเนินงานและต้นทุน (0 & M) บำรุงรักษา การไฟฟ้า ค่าแรง และ ontingency ที่แสดงในตาราง 10 ต้นทุนการบำรุงรักษาที่ลดลงตามค่าของกู้แก๊ส พลังงาน และสารอาหาร (N, P), เป็นปุ๋ย ก๊าซมีเทนถูกแปลงเป็นค่าพลังงานศักย์ (อาหาร/m i.e.7.77"ที่ 30 ° C และความดันหนึ่งบรรยากาศ)ขึ้นอยู่กับราคาของก๊าซธรรมชาติในฮาวาย (อาหาร therm 25.20 และสหรัฐอเมริกา $1.35/therm ในปี 1994), การ
ค่าพลังงานศักย์จากขนาดต่าง ๆ ของผลิตหมูผลิตถูกคำนวณ และแสดงในตาราง 11 ยัง ตะกอนเสถียรที่สร้างขึ้นจากระบบบำบัดนี้ถูกแปลงเป็นค่าของปุ๋ยที่ถูกตาม roduct ค้า
(โลกขวา-C, US$O.59/kg) และนำเสนอในตาราง 11 กำไรของการนำน้ำเสียที่บำบัดสำหรับการชลประทานของ pastures ไม่รวมมันถูกสมมติว่า อัตราดอกเบี้ยต่อปีอยู่ 6% มีอายุขัย 10 ปีและที่ดินที่ใช้
เป็นของผู้ผลิต ปรากฏว่าต้นทุนเงินทุนต้นทุนสำคัญสำหรับระบบการบำบัดน้ำเสียของสุกรได้ เป็นการคำนวณต้นทุนรายละเอียด
ชาวย่าน (1996) .
นอกจากนี้ยังได้ดำเนินการวิเคราะห์จุด break-evenดังแสดงใน Fig. 2 จุด break-even เป็นสุกรประมาณ 830 (เฉลี่ยน้ำหนักของ 77 กิโลกรัม) นี้ถูกสันนิษฐานว่า ตะกอนและก๊าซธรรมชาติที่ผลิตจากระบบสามารถนำมาใช้ใหม่ได้ และมีค่า เพื่อลดต้นทุนเงินทุน เหลียงและแพควิน (1997) รายงานว่า สามารถใช้วัสดุ HDPE (เอทิลีนความหนาแน่นสูง) เพื่อทดแทนวัสดุถังปัจจุบันสำหรับ digesters ไม่ใช้ออกซิเจนได้
ตามย่าน (1996), กำไรสามารถทำ ด้วยการดำเนินงานของสุกรมากกว่า 227 (averagedweight 77 กิโลกรัม) แทนสุกร 830 ถ้าก๊าซมีเทนที่ผลิตและตะกอน digested อาจเป็นประโยชน์ได้ ใช้วัสดุ HDPE สำหรับ digesters ไม่ใช้เฉพาะได้สำหรับหมูเล็กผู้ผลิตเนื่องจากความแข็งแรงทางกลของวัสดุและการก่อสร้างความยากลำบากสำหรับขนาดใหญ่

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การวิเคราะห์เศรษฐกิจ
ซึ่งจะช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายเป็นปัจจัยสำคัญในการเลือกของระบบการบำบัดขยะเป็นทางเลือก ยอดรวมค่าใช้จ่ายที่รวมถึงต้นทุนเงินทุนสำหรับการทำงานอุปกรณ์(ส่วนใหญ่เป็นการใช้พลังงาน)และค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษา ดังนั้นจึงกำหนดราคาต้นทุนที่ได้รับการศึกษาผ่านสามส่วนค่าใช้จ่าย:
อุปกรณ์การทำงานและลดค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาและรายได้ ค่าใช้จ่ายอื่นๆ(เช่นการติดตั้งท่อเป็นต้น)ได้รับการรวมไว้ในราคาทุนอยู่แล้ว ต้นทุนที่สำคัญของหน่วยการบำบัดที่ได้รายงานไปก่อนหน้านี้สำหรับ 300 - หมูฟาร์ม
ซึ่งจะช่วยการทำงาน(ยาง et al . 1994 ) โรงแรมแห่งนี้ถูกใช้เป็นพื้นฐานในการประเมินชุดการบำบัดที่สำหรับฟาร์มหมูที่มีขนาดที่แตกต่างกันไปตามที่แสดงไว้ในตาราง 9
การใช้งานและบำรุงรักษา( 0 & m )ค่าใช้จ่ายรวมถึงไฟฟ้าที่ใช้แรงงานและ ontingency แสดงอยู่ในตาราง 10 .ลดค่าใช้จ่ายในการบำรุงรักษาที่ลดลงโดยมูลค่าของก๊าซเป็นพลังงานและธาตุอาหาร( N P )เป็นปุ๋ย ที่ก๊าซได้ถูกปรับเปลี่ยนเป็นให้เกิดพลังงานความคุ้มค่า(เช่น 7.77 อาหาร/ M "ที่ 30 ° C และความดันบรรยากาศ)ตามราคาของก๊าซธรรมชาติในฮาวาย( 25.20 อาหาร/เก็บความร้อนจะช่วยกักเก็บความและ 1.35 ดอลลาร์สหรัฐฯ/เก็บความร้อนจะช่วยกักเก็บความในปี 1994 ),ที่
ค่าพลังงานที่อาจเกิดขึ้นได้จากขนาดที่หลากหลายของการผลิตหมูจะคำนวณและมีอยู่ในตาราง 11 นอกจากนั้นยังมี เสถียรภาพ ตะกอนที่เกิดจากระบบการรักษานี้ได้ถูกปรับเปลี่ยนเป็นค่าปุ๋ยที่ใช้ใน roduct
(ทางการค้า earth-right - C กก./ดอลลาร์สหรัฐฯ O 59 )และมีอยู่ในตาราง 11กำไรของใช้นำกลับมาใช้ใหม่ของโรงบำบัดน้ำเสียได้รับการปฏิบัติสำหรับการชลประทานของทุ่งหญ้าเลี้ยงสัตว์ที่ไม่ได้รวมอยู่ด้วย.ก็พอจะสันนิษฐานได้ว่าอัตราดอกเบี้ยต่อปีที่มี 6% คาดว่าจะมีชีวิตอยู่ที่ 10 ปีและการใช้ที่ดินที่ใช้
เป็นผู้ผลิตที่ เป็นที่ประจักษ์ว่าต้นทุนเงินทุนที่มีต้นทุนที่สำคัญสำหรับระบบการบำบัดน้ำเสียไข้หวัดใหญ่สายพันธุ์ใหม่ได้ การคำนวณต้นทุนโดยละเอียดได้
ซึ่งจะช่วยนำเสนอโดย Gan ( 1996 )..
การวิเคราะห์จุดคุ้มทุนที่เป็นผู้ดำเนินการ.ตามที่แสดงในรูปที่ยัง 2 จุดคุ้มทุนอยู่ที่ประมาณ 830 หมู(น้ำหนักตัวโดยเฉลี่ยของ 77 กก.) โรงแรมแห่งนี้เป็นที่คาดหมายว่าก๊าซและตะกอนที่ผลิตมาจากระบบที่ไม่สามารถนำกลับมาใช้และมีมูลค่า ในการสั่งซื้อเพื่อลดต้นทุนเงินทุนและ Liang paquin ( 1997 )รายงานว่า HDPE ( Public Company Limited ความละเอียดสูง)วัสดุเชื่อมต่อในสามารถนำไปใช้ในการเปลี่ยนวัสดุเชื่อมต่อในปัจจุบันที่แท้งค์กักเก็บสำหรับ digesters เต็นแอโรบิค.
ตาม Gan ( 1996 )มีกำไรที่จะทำให้การใช้งานที่มากกว่า 227 หมู( averagedweight ของ 77 กก.)แทนการ 830 หมูหากก๊าซเลือกผลิตและตะกอนบ้างนิดหน่อยไม่สามารถใช้งานได้อย่างเต็มการใช้เอกสารเม็ดพลาสติก HDPE สำหรับ digesters เต็นแอโรบิคอาจมีผลบังคับใช้สำหรับผู้ผลิตหมูขนาดเล็กเนื่องจากมีความแรงของสัญญาณกลไกในระดับความยากการก่อสร้างและวัสดุสำหรับขนาดใหญ่เท่านั้น