In contrast, the morphometric techn

In contrast, the morphometric technique does not suffer
from this potential source of error. However, it is based on
the assumption that most of the seals’ fat is in the blubber
layer. This assumption has been validated in several phocid
species (Bryden, 1967; Gales and Renouf, 1994; Kanatous
et al., 1999, 2002). Complications also can arise if muscle is
mixed in with the blubber layer (as in otariids) because the
ultrasound would interpret these layers as the blubber/
muscle boundary. This is not seen in most phocids.
Another important factor that could potentially explain
the discrepancies in comparing the two methods is the
hydration state of blubber. To convert the fat mass
calculated using the labeled-water dilution technique to
percentage blubber we assumed that the water content of
blubber was 10%. However, research in other species has
found that the hydration state of blubber can vary with
age, season, and condition by as much as 16% (Beck et al.,
1993; Gales et al., 1994; Crocker, 1995).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในทางตรงกันข้าม เทคนิค morphometric ไม่ประสบจากแหล่งนี้เป็นไปได้ของข้อผิดพลาด อย่างไรก็ตาม มันจะขึ้นอยู่กับสมมติฐานที่ว่าส่วนใหญ่ของไขมันของสัญลักษณ์เป็น blubberชั้น นี้ได้รับการตรวจสอบในหลาย phocidพันธุ์ (Bryden, 1967 Gales และ Renouf, 1994 Kanatousร้อยเอ็ด al., 1999, 2002) ภาวะแทรกซ้อนนอกจากนี้ยังสามารถเกิดขึ้นได้ถ้ากล้ามเนื้อผสม ด้วยชั้น blubber (ใน otariids) เนื่องจากการอัลตร้าซาวด์จะตีชั้นเหล่านี้เป็น blubber /ขอบเขตของกล้ามเนื้อ นี้จะเห็นได้ใน phocids ส่วนใหญ่ไม่อีกหนึ่งปัจจัยสำคัญที่อาจจะอธิบายได้ความขัดแย้งในการเปรียบเทียบวิธีการสองวิธีเป็นการรัฐ blubber ไล่น้ำ การแปลงมวลไขมันคำนวณโดยใช้เทคนิคการเจือจางน้ำป้ายไปเราสันนิษฐานที่ blubber เปอร์เซ็นต์ปริมาณน้ำของblubber 10% ได้ อย่างไรก็ตาม วิจัยชนิดอื่น ๆ ได้พบว่า รัฐ blubber ไล่น้ำแตกต่างกันด้วยอายุ ฤดูกาล และเงื่อนไขได้มากถึง 16% (เบ็ค et al.,1993 Gales et al., 1994 ซคูทีฟ 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในทางตรงกันข้ามเทคนิคเมตริกไม่ประสบ
จากแหล่งที่มีศักยภาพของข้อผิดพลาด แต่ก็จะขึ้นอยู่กับ
สมมติฐานที่ว่าส่วนใหญ่ของไขมันแมวน้ำ 'อยู่ในสะอึกสะอื้น
ชั้น สมมติฐานนี้ได้รับการตรวจสอบใน phocid หลาย
สายพันธุ์ (Bryden 1967; พายุและ Renouf 1994; Kanatous
et al., 1999, 2002) ภาวะแทรกซ้อนนอกจากนี้ยังสามารถเกิดขึ้นถ้ากล้ามเนื้อมีการ
ผสมกับชั้นสะอึกสะอื้น (เช่นใน otariids) เพราะ
อัลตราซาวนด์จะแปลความหมายชั้นเหล่านี้เป็นสะอึกสะอื้น /
ขอบเขตของกล้ามเนื้อ นี้จะไม่เห็นในที่สุด phocids.
อีกหนึ่งปัจจัยสำคัญที่อาจจะอธิบาย
ความแตกต่างในการเปรียบเทียบทั้งสองวิธีคือ
รัฐชุ่มชื้นของสะอึกสะอื้น การแปลงมวลไขมัน
คำนวณโดยใช้ที่ระบุว่าน้ำเทคนิคที่จะลดสัดส่วน
ร้อยละสะอึกสะอื้นเราสันนิษฐานว่าปริมาณน้ำของ
สะอึกสะอื้นเป็น 10% อย่างไรก็ตามการวิจัยในสายพันธุ์อื่น ๆ ได้
พบว่ารัฐชุ่มชื้นของสะอึกสะอื้นสามารถแตกต่างกันกับ
อายุฤดูกาลและสภาพโดยเท่า 16% (เบ็ค, et al.
1993;. พายุ et al, 1994; คร็อกเกอร์, 1995)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในทางตรงกันข้าม , เทคนิคการวัดไม่ประสบ
จากแหล่งที่มาของข้อผิดพลาดที่อาจเกิดขึ้น แต่มันขึ้นอยู่กับ
สมมติฐานว่าส่วนใหญ่ของสัญลักษณ์ ' ไขมันอยู่ในเขา
ชั้น สมมติฐานนี้ได้รับการตรวจสอบชนิดหลาย phocid
( ไบรเดิ้น 1967 ; Gales และ เรอนูฟ , 1994 ; kanatous
et al . , 1999 , 2002 ) ภาวะแทรกซ้อน ก็สามารถเกิดขึ้นได้ถ้ากล้ามเนื้อ
ผสม กับ เขา ชั้น ( ใน otariids ) เนื่องจาก
อัลตร้าซาวด์จะตีความชั้นเหล่านี้เป็นเขา /
กล้ามเนื้อเขตแดน นี่ไม่ใช่ที่เห็นใน phocids ที่สุด .
อีกปัจจัยสําคัญที่อาจอธิบาย
ความขัดแย้งในการเปรียบเทียบสองวิธีคือ
hydration สถานะของเขา . แปลงมวลไขมัน
คำนวณโดยใช้ป้ายน้ำ

( เทคนิคร้อยละร้องไห้ฟูมฟาย เราถือว่าปริมาณน้ำ
เขาคือ 10% อย่างไรก็ตาม การวิจัยในชนิดอื่น ๆพบว่ามี
hydration ของรัฐเขาจะแตกต่างกับ
อายุ ฤดูกาล และเงื่อนไขโดยเท่าร้อยละ 16 ( Beck et al . ,
1993 ; Gales et al . , 1994 ; คร็อกเกอร์ , 1995 )