The MS values were as follows:• for

The MS values were as follows:
• for WC in CL (MS = 3.20) versus LPL (MS =
3.30),
• for RD in CL (MS = 3.24) versus LPL (MS =
3.08), and
• for BS in CL (MS = 2.79) versus LPL (MS =2.64).
Tables 5.1 and 5.2 also show that the overall prevalence
of dissatisfaction for CL (MS = 3.05) and LPL
(MS=3.06) have no significant difference. Further detailed
analysis shows that there are differences in scores
in their processes. The primedissatisfactions (Table 5.1,
shaded cells) for CL are

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ค่า MS มีดังต่อไปนี้:•สำหรับสุขาใน CL (MS = 3.20) เทียบกับเอส (MS =3.30),•สำหรับถนนใน CL (MS = 3.24) เทียบกับเอส (MS =3.08), และ•สำหรับ BS ใน CL (MS = 2.79) เทียบกับเอส (MS = 2.64)ตารางที่ 5.1 และ 5.2 แสดงที่ความชุกโดยรวมของความไม่พอใจสำหรับ CL (MS = 3.05) และเอส(MS = 3.06) มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญไม่ รายละเอียดเพิ่มเติมการวิเคราะห์แสดงว่า มีความแตกต่างของคะแนนในกระบวนการผลิต Primedissatisfactions (ตาราง 5.1แรเงาเซลล์) สำหรับ CL

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่า MS
มีดังนี้•สำหรับห้องสุขาในCL (MS = 3.20) เมื่อเทียบกับ LPL (MS =
3.30)
•สำหรับ RD ใน CL (MS = 3.24) เมื่อเทียบกับ LPL (MS =
3.08)
และ•สำหรับBS ใน CL ( MS = 2.79) เมื่อเทียบกับ LPL (MS = 2.64).
ตาราง 5.1 และ 5.2
นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าความชุกของความไม่พอใจสำหรับCL (MS = 3.05) และ LPL
(MS = 3.06) มีไม่แตกต่างกัน เพิ่มเติมรายละเอียดการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างในคะแนนในกระบวนการของพวกเขา primedissatisfactions (ตารางที่ 5.1 เซลล์สีเทา) สำหรับ CL มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

MS ค่าดังนี้
- สำหรับห้องสุขาใน CL ( MS = 3.20 ) เมื่อเทียบกับ lpl ( MS =
3
- ) สำหรับถนนใน CL ( MS = 3.24 ) เมื่อเทียบกับ lpl ( MS =

3.08 ) และบริการสำหรับ BS ใน CL ( MS = 2.79 ) เมื่อเทียบกับ lpl ( MS = 2.64 ) .
ตาราง 5.1 และ 5.2 นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าโดยรวมชุก
ไม่พอใจสำหรับ CL ( MS = 3.05 ) และ lpl
( MS = 3.06 ) ไม่มีความแตกต่างกัน
รายละเอียดเพิ่มเติมการวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่ามีความแตกต่างในคะแนน
ในกระบวนการของพวกเขา การ primedissatisfactions ( ตารางที่ 5.1 ,
แรเงาเซลล์ ) สำหรับ CL เป็น