assessed the effects of climate cha

assessed the effects of climate change onglobal food production by means of bio-economic modeling. Theyapplied projections of CC of the HadCM3 GCM based on the IPCCSRESs A1FI, A2, B1, and B2. The biophysical impact (temperature,water, CO2) of CC on the major crops wheat, rice, maize, and soy-bean was estimated with yield transfer functions based on earliercrop simulation studies (Rosenzweig et al., 1993) with the CERESmodels for wheat, maize, and rice and the SOYGRO model for soy-bean. In response to CC, cereal yields of Central Asia – unfortunatelylumped together with Russia – were estimated to drop by between2.5% and 10% (SRES B2a, 2050s: 10–30%) as compared to historic(1990) conditions. The SRES scenarios and the considered futuretime periods (2020s, 2050s and 2080s) had only a marginal addi-tional distinct impact. Regional variations within countries werenot given in the maps published in the study, nor were differencesbetween crops. Iglesias and Rosenzweig (2009) provided the resultsof a major update of the above-mentioned Parry et al. (2004) study.Country level results are available for download from the internet.Wheat production in Kyrgyzstan, Tajikistan and Uzbekistan wasprojected to change by +3.6%, +6.9% and +9.9% (same figures for allthree countries) in the 2020s, 2050s and 2080s, respectively, underemission scenario A2. For Kazakhstan the changes would be −2.6%,+0.02% and +10.0% for the same periods. The report is inconclusiveabout how many agro-ecological zones and wheat varieties wereconsidered in Central Asia, but the fact that for Kyrgyzstan, Tajik-istan and Uzbekistan exactly the same changes in wheat yields wereprojected, provides evidence that (at least) for these countries onlyone ‘case’ was simulated, probably using identical CC projections.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ประเมินผลกระทบของการผลิตอาหาร onglobal เปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศโดยใช้โมเดลทางชีวภาพเศรษฐกิจ ประมาณ Theyapplied ของ CC ของ HadCM3 GCM อยู่ บน IPCCSRESs A1FI, A2, B1, B2 Biophysical ผลกระทบ (อุณหภูมิ น้ำ CO2) ของ CC สำคัญพืชข้าวสาลี ข้าว ข้าวโพด และถั่วถูกประเมิน ด้วยฟังก์ชั่นการโอนผลตอบแทนตามการศึกษาการจำลอง earliercrop (Rosenzweig et al., 1993) กับ CERESmodels สำหรับข้าวสาลี ข้าวโพด ข้าวและรุ่น SOYGRO สำหรับถั่ว ตอบ CC ผลผลิตธัญพืชของเอเชียกลาง – unfortunatelylumped ร่วมกับรัสเซีย – ถูกประเมินการปล่อย between2.5% และ 10% (SRES B2a, 2050s:10 – 30%) เมื่อเทียบกับเงื่อนไข historic(1990) สถานการณ์ SRES และรอบ futuretime พิจารณา (2020s, 2050s และ 2080s) ได้เท่ากับกำไร addi-tional หมดผลกระทบ รูปแบบภูมิภาคภายในประเทศ werenot ในแผนที่ในการศึกษาการเผยแพร่ หรือถูกพืช differencesbetween Iglesias Rosenzweig (2009) ให้ resultsof การปรับปรุงสำคัญการศึกษา Parry และ al. (2004) ดังกล่าวมีผลลัพธ์ระดับประเทศสำหรับการดาวน์โหลดจากอินเทอร์เน็ตการผลิตข้าวสาลีในคีร์กีซสถาน ทาจิกิสถาน และอุซเบกิสถาน wasprojected การเปลี่ยนแปลง โดย +3.6%, +6.9% และ +9.9% (ตัวเลขเดียวกันสำหรับประเทศ allthree) ในการ 2020s, 2050s และ 2080s ตามลำดับ underemission สถานการณ์ A2 สำหรับ การเปลี่ยนแปลงจะ −2.6%, + 0.02% และ +10.0% สำหรับรอบระยะเวลาเดียวกัน รายงานคือ inconclusiveabout วิธีโซนในระบบนิเวศเกษตร และ wereconsidered พันธุ์ข้าวสาลีในเอเชียกลาง แต่ความจริงที่ว่าในคีร์กีซสถาน istan ทาจิก และอุซเบกิสถานตรงเหมือนกับการเปลี่ยนแปลงในข้าวสาลีทำให้ wereprojected แสดงหลักฐานว่า (น้อย) ประเทศเหล่านี้ onlyone 'กรณี' ถูกจำลอง คงใช้ประมาณ CC เหมือนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การประเมินผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศการผลิตอาหาร onglobal โดยวิธีการของการสร้างแบบจำลองทางชีวภาพทางเศรษฐกิจ ประมาณการ Theyapplied ของ CC ของ HadCM3 GCM ขึ้นอยู่กับ IPCCSRESs A1FI, A2, B1, B2 และ ผลกระทบทางชีวกายภาพ (อุณหภูมิ, น้ำ, CO2) ของ CC ในข้าวสาลีพืชผลสำคัญข้าวข้าวโพดและถั่วเหลืองเป็นที่คาดกันกับฟังก์ชั่นการถ่ายโอนผลตอบแทนขึ้นอยู่กับการศึกษาแบบจำลอง earliercrop (Rosenzweig et al., 1993) กับ CERESmodels ข้าวสาลี ข้าวโพดและข้าวและรูปแบบ SOYGRO สำหรับถั่วเหลือง ในการตอบสนองต่อ CC ผลผลิตธัญพืชของเอเชียกลาง - unfortunatelylumped ร่วมกับรัสเซีย - ถูกคาดว่าจะลดลง between2.5% และ 10% (SRES B2a, 2050s: 10-30%) เมื่อเทียบกับประวัติศาสตร์ (1990) เงื่อนไข สถานการณ์ SRES และระยะเวลาการพิจารณา futuretime (2020s, 2050s และ 2080s) มีเพียงผลกระทบที่แตกต่าง addi-tional ร่อแร่ เปลี่ยนแปลงในระดับภูมิภาคภายในประเทศ werenot ที่กำหนดไว้ในแผนที่ที่ตีพิมพ์ในการศึกษาที่ไม่ได้รับการ differencesbetween พืช Iglesias และ Rosenzweig (2009) ให้ resultsof ปรับปรุงที่สำคัญดังกล่าวข้างต้นปัดป้องและคณะ (2004) ผลระดับ study.Country นี้สามารถดาวน์โหลดได้จากการผลิต internet.Wheat ในคีร์กีสถาน, ทาจิกิสถานและอุซเบกิ wasprojected การเปลี่ยนแปลงตามที่ + 3.6%, + 6.9% และ + 9.9% (ตัวเลขเดียวกันสำหรับประเทศ allthree) ใน 2020s, 2050s และ 2080s ตามลำดับสถานการณ์ underemission A2 สำหรับการเปลี่ยนแปลงคาซัคสถานจะเป็น -2.6%, + 0.02% และ + 10.0% สำหรับรอบระยะเวลาเดียวกัน รายงาน inconclusiveabout ว่าหลายโซนนิเวศเกษตรและพันธุ์ข้าวสาลี wereconsidered ในเอเชียกลาง แต่ความจริงที่ว่าสำหรับคีร์กีสถาน, ทาจิกิสถาน-Istan และอุซเบกิว่าการเปลี่ยนแปลงเดียวกันผลผลิตข้าวสาลี wereprojected ให้หลักฐานที่แสดงว่า (อย่างน้อย) สำหรับประเทศเหล่านี้ OnlyOne 'กรณี' ถูกจำลองอาจจะใช้ประมาณการ CC เหมือนกัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ประเมิน ผลกระทบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ onglobal การผลิตอาหารโดยวิธีการของเศรษฐกิจแบบชีวภาพ theyapplied ประมาณการของ CC ของ hadcm3 GCM ตาม ipccsress a1fi , A2 , B1 และ B2 . ผลกระทบทางชีวกายภาพ ( อุณหภูมิน้ำ CO2 ) ของ CC ในสาขาพืชข้าวสาลี ข้าว ข้าวโพดและถั่วเหลืองประมาณกับผลตอบแทนฟังก์ชันถ่ายโอน ตามผลการศึกษา earliercrop ( โรเซนส์ไวก์ et al . , 1993 ) กับ ceresmodels สำหรับข้าวสาลี ข้าวโพด และข้าว และรูปแบบ soygro สำหรับถั่วเหลือง ในการตอบสนองต่อซีซี ธัญพืช ผลผลิตของเอเชียกลาง– unfortunatelylumped ร่วมกับ–รัสเซียคาดว่าจะลดลง between2.5 % และ 10 % ( บี 2 เอ 2050s : คุณภาพ ,10 – 30 % ) เมื่อเทียบกับประวัติศาสตร์ ( 1990 ) เงื่อนไข สถานการณ์และพิจารณาระยะเวลาที่ทุกท่าน futuretime ( คริสต์ทศวรรษ 2010 2050s 2080s , และมีเพียงเล็กน้อยที่แตกต่างกัน addi ระหว่างประเทศ ผลกระทบ การเปลี่ยนแปลงในระดับภูมิภาคภายในประเทศที่ไม่ระบุในแผนที่ที่ตีพิมพ์ในการศึกษาหรือแตกต่างกันพืชเกลเซียส และโรเซนส์ไวก์ ( 2009 ) จัดโดยการปรับปรุงที่สำคัญของดังกล่าวข้างต้นปัดป้อง et al . ( 2547 ) การศึกษาผลระดับประเทศมีให้ดาวน์โหลดจากอินเทอร์เน็ต การผลิตข้าวสาลีในคีร์กีซสถาน ทาจิกิสถาน และอุซเบกิสถาน wasprojected เปลี่ยนจาก 3.6% 6.9 % และ 10 % ( ตัวเลขเดียวกัน ให้ประเทศเป็น ) ในคริสต์ทศวรรษ 2010 2050s 2080s , และตามลำดับunderemission สถานการณ์ A2 . คาซัคสถาน การเปลี่ยนแปลงจะเป็น− 2.6% , 0.02 , 10.0 % ในช่วงเวลาเดียวกัน รายงาน inconclusiveabout เกษตรกี่นิเวศวิทยาโซนและข้าวสาลีพันธุ์มีในเอเชียกลาง แต่ข้อเท็จจริงที่ว่าประเทศคีร์กีซสถาน ทาจิกิสถาน และอุซเบกิสถาน istan เหมือนกันการเปลี่ยนแปลงอัตราผลตอบแทน wereprojected ข้าวสาลี ,มีหลักฐานที่ ( อย่างน้อย ) สำหรับประเทศเหล่านี้เฉพาะกรณี ' ' ) , อาจใช้ประมาณการ
CC เหมือนกัน