SummaryThis paper offers a perspect

Summary
This paper offers a perspective on the research evidence for minimum pricing for alcohol as a
Public health measure from a country where this policy idea originated. It looks at the current data on the negative impacts from heavy drinking in the UK, framing the need for an effective
Policy response, and gives an overview of the evidence to support minimum unit pricing(MUP)
As a means of addressing the issue.In presenting the evidence to support MUP, this paper addresses some common criticisms of the policy, including those that have originated from alcohol industry sources.It concludes that policymakers can be confident that substantial total net health and social benefits will follow if MUP is introduced in the UK.
Key points The extent of the problem
Official estimates of about 9000 alcohol related deaths annually are low as they exclude 4600
Deaths from alcohol--‐related cancer and a wide range of alcohol--‐related injuries UK alcohol consumption has risen in the last three decades and is now 80% above the global average More
Than half the alcohol sold in the UK is consumed above recommended daily limits Alcohol is
45% more affordable than in 1980 and both men and women can exceed recommended daily limits for about ฃ1 if they purchase inexpensive alcohol from supermarkets or other outlets
Evidence to support minimum unit pricing
There is strong and clear scientific evidence that increased alcohol prices reduce hazardous drinking and serious alcohol--‐related problems University of Sheffield researchers estimate an MUP of 45p would prevent 344 deaths, 13,900 hospital admissions and 24,100 crimes in England each year with additional benefits after 10 years Canada is one of six countries that
Haveintroduced some form of minimum pricing and recent peer reviewed research indicates the Sheffield estimates of benefits are conservative Data from Canadian provinces suggest that a 10% increase in average minimum price would result in the region of an 8% reduction in consumption,a 9% reduction in hospital admissions and a 32% reduction in wholly alcohol caused deaths --‐ with further benefits accruing two years later Evidence shows MUP targets the heaviest drinkers, whilst havening minimal impact on the amount spent by moderate drinkers 3
Addressing criticisms of minimum unit pricing
Criticism of the Sheffield and Canadian research, much of it from commercial vested interest groups, has been inaccurate and misleading Unintended negative consequences from MUP are
Minor in comparison with the substantial health, social and economic benefits the policy creates There is clear evidence that substitution with various forms of illicit or would only Slightly offset the significant health benefits of increased prices Individuals and families on low incomes would be among the least affected by the policy as they are more likely to be abstainers or low risk drinkers those higher incomes Low income families with heavy
Drinkers and others would benefit financially by having less risk of loss income through death,
injury, illness and/or long--‐term disability of a drinking family member MUP would also reduce the risk of being harmed in some way by someone else’s drinking 4
1.Introduction
Policies to reduce health and social problems related to alcohol use have been high on the political agenda in the United Kingdom in recent years. Concern about these negative outcomes
And careful examination of the scientific evidence has led to calls to introduce Minimum Unit Pricing(MUP) for alcohol. Although he Scottish Parliament has passed egislation authorizing minimum prices for alcohol[1],implementationof the legislation has been stalled by objections brought to the European commission by alcohol industr groups and competing alcohol producing nations in the EU. In addition, the Scotch Whisky Association has mounted a legal challenge to MUP through the Scottish courts. The national UK government is currently conducting a consultation with all interested parties in relation to its stated intention to introduce a MUP of 45p [2]. This briefing paper will summarise the scientific evidence on the effectiveness of MUP for reducing consumption and alcohol--‐related harm, and discuss criticisms of the research expressed by some sectors of the alcohol industry. On the basis of
The available evidence from the international literature, from influential modeling work conducted by researchers at the University of Sheffield [3, 4] and from recent Canadian research [5,6,7,8] it will be argued that the benefits of minimum pricing policies far outweigh the unintended consequences which some fear may flow from introducing MUPs in the UK.
Does the UK have a problem with alcohol?
The United Kingdom is one of the highest alcohol consuming nations in the world. In 2010 recorded per capita consumption was estimated at 10.2 L of pure alcohol per person aged 15 Years or more [9], substantially higher than the global average of 6.1 L [10]. If a conservative
Estimate of 10% for unrecorded consumption (e.g., duty--‐free, home--‐made) is included (see
Shield et al [10] for higher estimates) and further accounting for 10% of people who abstain, consumption increases to 12.3L per drinker. This translates to 1,217 units of alcohol per year, or 23 units per person per week, which is higher than recommended upper limits for low
Risk consumption both for men and women. Alcohol contributes to increased risk of death, disability, injury and/or illness from over 230 medical diagnoses including liver cirrhosis, a variety of cancers (breast, mouth, throat, oesophageal, stomach, colon), a range of chronic diseases and injury types [11]. Estimates for the number of alcohol related deaths can vary
Depending on how the figures are calculated. The Office for National Statistics (ONS) conservatively estimates the number of deaths directly caused by alcohol in 2010 to be 8748 [12] and notes a doubling in the rate of alcohol--‐related deaths between 1992 and 2008, a small
Decrease in 2009, and stable levels since. These estimates can be considered highly conservative because they exclude many causes of death (e.g. injuries and cancers) where
Alcohol is known to be a contributing cause. For example, a recent study estimated that 4,600 cancer related deaths could be prevented each year in the UK if alcohol consumption was reduced [13]. The risk of any alcohol related harm is directly related to the “dose” of alcohol
Whether consumed on one occasion for acute harms (e.g. injuries and poisonings) or over a number of years for chronic alcohol--‐related diseases, with risks highest for the heaviest drinkers. The “dose--‐ response” relationship between drinking and risk of cancer is summarized in Figure 1. 5
Figure1 – ‘Dose--‐response relationship between drinking and risk of cancer (Reproducedwith permission from the UK Alcohol Health Alliance [13])
UK low--‐risk drinking guidelines
UK guidelines for low risk drinking recommend that men should not regularly drink more than3 to 4 units of alcohol per day and women should not regularly drink more than 2 to 3 units of alcohol per day, in order to reduce risks of long--‐term harm from drinking [14]. A unit of alcohol in the UK is about 10ml or 8g of absolute alcohol and is roughly equivalent to half a pint of regular strength beer, 85 ml or about half a glass of 12% wine or a single measure (25ml) of spirits. Baumberg et al [15] examined UK drinking patterns based on a national household survey and estimated that 46.6% (ฑ 2.0%) of all alcohol consumed in the UK was drunk in excess of these daily low risk drinking guidelines. Given the substantial underreporting in self--‐report surveys of alcohol consumption [16] it can be concluded that at least half of all the alcohol consumed in the UK is consumed above government approved low risk drinking guidelines.
Is alcohol too cheap in the UK?
Since 1980, alcohol has become 45% more affordable in the UK and available for purchase from an ever--‐wider variety of outlets [17]. Large supermarket chains now deliver extremely low- ‐priced alcohol bytaking advantage of economies of scale and can offer heavily discounted alcoholto be offered as “loss leaders” to bring in customers to purchase food and other items [18]. A search of supermarket--‐discounted alcohol advertised on the Internet [e.g. 19] quickly reveals multiple 6 products priced at between 20p and 40p per UK unit. This is less than the price of a pint of milk or loaf of bread. At the present time it is possible for a man or woman to exceed daily low risk drinking guidelines for just ฃ1.

Why consider Minimum Unit Pricing?
Minimum Unit Pricing (MUP) s a policy that primarily targets heavy and hazardous drinkers and
Is just one of a range of price and taxation interventions that have been shownto reduce demand for alcohol. Systematic analyses of all published studies have found significant negative associations between average prices for alcohol, levels of consumption and rates of serious alcohol--‐related harm [20, 21, 22, 23]. Wagenaar et al [22] concluded:
“We know of no other preventive intervention to reduce drinking or alcohol--‐related damage that has the numbers of studies and consistency of effects seen in the literature on alcohol taxes and prices.”
One particularly clear example from this large literature is illustrated in Figure 2 below. Professor Wagenaar and colleagues from the University of Florida published a scientific paper in the peer--‐ reviewed American Journal of Public Health on the relationship between rates of death from alcohol--‐related causes in the US state of Alaska before, between and after two significant increases in alcohol taxes [24]. The figure shows immediate impacts on rates of alcohol--‐related deaths each time taxation levels were increased.
Figure 2 – Frequency of quarterly alcohol-

Summary
This paper offers a perspective on the research evidence for minimum pricing for alcohol as a
Public health measure from a country where this policy idea originated. It looks at the current data on the negative impacts from heavy drinking in the UK, framing the need for an effective
Policy response, and gives an overview of the evidence to support minimum unit pricing(MUP)
As a means of addressing the issue.In presenting the evidence to support MUP, this paper addresses some common criticisms of the policy, including those that have originated from alcohol industry sources.It concludes that policymakers can be confident that substantial total net health and social benefits will follow if MUP is introduced in the UK.
Key points The extent of the problem
Official estimates of about 9000 alcohol related deaths annually are low as they exclude 4600
Deaths from alcohol--‐related cancer and a wide range of alcohol--‐related injuries UK alcohol consumption has risen in the last three decades and is now 80% above the global average More
Than half the alcohol sold in the UK is consumed above recommended daily limits Alcohol is
45% more affordable than in 1980 and both men and women can exceed recommended daily limits for about ฃ1 if they purchase inexpensive alcohol from supermarkets or other outlets
Evidence to support minimum unit pricing
There is strong and clear scientific evidence that increased alcohol prices reduce hazardous drinking and serious alcohol--‐related problems University of Sheffield researchers estimate an MUP of 45p would prevent 344 deaths, 13,900 hospital admissions and 24,100 crimes in England each year with additional benefits after 10 years Canada is one of six countries that
Haveintroduced some form of minimum pricing and recent peer reviewed research indicates the Sheffield estimates of benefits are conservative Data from Canadian provinces suggest that a 10% increase in average minimum price would result in the region of an 8% reduction in consumption,a 9% reduction in hospital admissions and a 32% reduction in wholly alcohol caused deaths --‐ with further benefits accruing two years later Evidence shows MUP targets the heaviest drinkers, whilst havening minimal impact on the amount spent by moderate drinkers 3
Addressing criticisms of minimum unit pricing
Criticism of the Sheffield and Canadian research, much of it from commercial vested interest groups, has been inaccurate and misleading Unintended negative consequences from MUP are
Minor in comparison with the substantial health, social and economic benefits the policy creates There is clear evidence that substitution with various forms of illicit or would only Slightly offset the significant health benefits of increased prices Individuals and families on low incomes would be among the least affected by the policy as they are more likely to be abstainers or low risk drinkers those higher incomes Low income families with heavy
Drinkers and others would benefit financially by having less risk of loss income through death,
injury, illness and/or long--‐term disability of a drinking family member MUP would also reduce the risk of being harmed in some way by someone else’s drinking 4
1.Introduction
Policies to reduce health and social problems related to alcohol use have been high on the political agenda in the United Kingdom in recent years. Concern about these negative outcomes
And careful examination of the scientific evidence has led to calls to introduce Minimum Unit Pricing(MUP) for alcohol. Although he Scottish Parliament has passed egislation authorizing minimum prices for alcohol[1],implementationof the legislation has been stalled by objections brought to the European commission by alcohol industr groups and competing alcohol producing nations in the EU. In addition, the Scotch Whisky Association has mounted a legal challenge to MUP through the Scottish courts. The national UK government is currently conducting a consultation with all interested parties in relation to its stated intention to introduce a MUP of 45p [2]. This briefing paper will summarise the scientific evidence on the effectiveness of MUP for reducing consumption and alcohol--‐related harm, and discuss criticisms of the research expressed by some sectors of the alcohol industry. On the basis of
The available evidence from the international literature, from influential modeling work conducted by researchers at the University of Sheffield [3, 4] and from recent Canadian research [5,6,7,8] it will be argued that the benefits of minimum pricing policies far outweigh the unintended consequences which some fear may flow from introducing MUPs in the UK.
Does the UK have a problem with alcohol?
The United Kingdom is one of the highest alcohol consuming nations in the world. In 2010 recorded per capita consumption was estimated at 10.2 L of pure alcohol per person aged 15 Years or more [9], substantially higher than the global average of 6.1 L [10]. If a conservative
Estimate of 10% for unrecorded consumption (e.g., duty--‐free, home--‐made) is included (see
Shield et al [10] for higher estimates) and further accounting for 10% of people who abstain, consumption increases to 12.3L per drinker. This translates to 1,217 units of alcohol per year, or 23 units per person per week, which is higher than recommended upper limits for low
Risk consumption both for men and women. Alcohol contributes to increased risk of death, disability, injury and/or illness from over 230 medical diagnoses including liver cirrhosis, a variety of cancers (breast, mouth, throat, oesophageal, stomach, colon), a range of chronic diseases and injury types [11]. Estimates for the number of alcohol related deaths can vary
Depending on how the figures are calculated. The Office for National Statistics (ONS) conservatively estimates the number of deaths directly caused by alcohol in 2010 to be 8748 [12] and notes a doubling in the rate of alcohol--‐related deaths between 1992 and 2008, a small
Decrease in 2009, and stable levels since. These estimates can be considered highly conservative because they exclude many causes of death (e.g. injuries and cancers) where
Alcohol is known to be a contributing cause. For example, a recent study estimated that 4,600 cancer related deaths could be prevented each year in the UK if alcohol consumption was reduced [13]. The risk of any alcohol related harm is directly related to the “dose” of alcohol
Whether consumed on one occasion for acute harms (e.g. injuries and poisonings) or over a number of years for chronic alcohol--‐related diseases, with risks highest for the heaviest drinkers. The “dose--‐ response” relationship between drinking and risk of cancer is summarized in Figure 1. 5
Figure1 – ‘Dose--‐response relationship between drinking and risk of cancer (Reproducedwith permission from the UK Alcohol Health Alliance [13]) 
UK low--‐risk drinking guidelines
UK guidelines for low risk drinking recommend that men should not regularly drink more than3 to 4 units of alcohol per day and women should not regularly drink more than 2 to 3 units of alcohol per day, in order to reduce risks of long--‐term harm from drinking [14]. A unit of alcohol in the UK is about 10ml or 8g of absolute alcohol and is roughly equivalent to half a pint of regular strength beer, 85 ml or about half a glass of 12% wine or a single measure (25ml) of spirits. Baumberg et al [15] examined UK drinking patterns based on a national household survey and estimated that 46.6% (ฑ 2.0%) of all alcohol consumed in the UK was drunk in excess of these daily low risk drinking guidelines. Given the substantial underreporting in self--‐report surveys of alcohol consumption [16] it can be concluded that at least half of all the alcohol consumed in the UK is consumed above government approved low risk drinking guidelines.
Is alcohol too cheap in the UK?
Since 1980, alcohol has become 45% more affordable in the UK and available for purchase from an ever--‐wider variety of outlets [17]. Large supermarket chains now deliver extremely low- ‐priced alcohol bytaking advantage of economies of scale and can offer heavily discounted alcoholto be offered as “loss leaders” to bring in customers to purchase food and other items [18]. A search of supermarket--‐discounted alcohol advertised on the Internet [e.g. 19] quickly reveals multiple 6 products priced at between 20p and 40p per UK unit. This is less than the price of a pint of milk or loaf of bread. At the present time it is possible for a man or woman to exceed daily low risk drinking guidelines for just ฃ1.

Why consider Minimum Unit Pricing?
Minimum Unit Pricing (MUP) s a policy that primarily targets heavy and hazardous drinkers and
Is just one of a range of price and taxation interventions that have been shownto reduce demand for alcohol. Systematic analyses of all published studies have found significant negative associations between average prices for alcohol, levels of consumption and rates of serious alcohol--‐related harm [20, 21, 22, 23]. Wagenaar et al [22] concluded:
“We know of no other preventive intervention to reduce drinking or alcohol--‐related damage that has the numbers of studies and consistency of effects seen in the literature on alcohol taxes and prices.”
One particularly clear example from this large literature is illustrated in Figure 2 below. Professor Wagenaar and colleagues from the University of Florida published a scientific paper in the peer--‐ reviewed American Journal of Public Health on the relationship between rates of death from alcohol--‐related causes in the US state of Alaska before, between and after two significant increases in alcohol taxes [24]. The figure shows immediate impacts on rates of alcohol--‐related deaths each time taxation levels were increased.
Figure 2 – Frequency of quarterly alcohol-

0/5000

จาก: -

เป็น: -

ผลลัพธ์ (ไทย) 1: [สำเนา]

คัดลอก!

สรุปกระดาษนี้มีมุมมองในหลักฐานการวิจัยสำหรับการกำหนดราคาขั้นต่ำสำหรับแอลกอฮอล์เป็นการวัดสาธารณสุขจากประเทศที่คิดนโยบายนี้มา ลักษณะที่ข้อมูลปัจจุบันเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบจากการดื่มหนักใน UK เฟรมต้องมีประสิทธิภาพตอบสนองนโยบาย และให้ภาพรวมของหลักฐานเพื่อสนับสนุนหน่วยต่ำสุด pricing(MUP)เป็นวิธีการของการจัดการกับปัญหา ในการนำเสนอหลักฐานเพื่อสนับสนุน MUP กระดาษนี้อยู่วิจารณ์บางทั่วไปของนโยบาย รวมทั้งที่ได้มาจากแหล่งอุตสาหกรรมแอลกอฮอล์ จึงสรุปได้ว่า ผู้กำหนดนโยบายสามารถมั่นใจว่า พบรวมสุทธิสุขภาพและสวัสดิการสังคมจะตาม MUP เป็นที่รู้จักในสหราชอาณาจักรขอบเขตของปัญหาประเด็นสำคัญประเมินอย่างเป็นทางการของแอลกอฮอล์ประมาณ 9000 ที่เกี่ยวข้องเสียชีวิตปีเป็นต่ำสุดที่จะรวม 4600เฉลี่ยตายจากแอลกอฮอล์ - โรคมะเร็ง ‐related และแอลกอฮอล์ - บาดเจ็บ ‐related UK แอลกอฮอล์ได้เพิ่มขึ้นใน 3 ทศวรรษ และเป็น 80% เหนือโลกที่หลากหลายมากขึ้นกว่าครึ่งเหล้าขายใน สหราชอาณาจักรใช้เหนือจำกัดประจำวันแนะนำที่เป็น Alcohol45% ราคาไม่แพงมากมากกว่าในปี 1980 และทั้งชาย และหญิงสามารถเกินแนะนำประจำวันวงเงินสำหรับเกี่ยวกับ ฃ1 ถ้าจะซื้อแอลกอฮอล์จากซูเปอร์มาร์เก็ตหรือร้านอื่น ๆ ที่ราคาไม่แพงหลักฐานเพื่อสนับสนุนการกำหนดราคาต่อหน่วยต่ำสุดThere มีความแข็งแรง และชัดเจนในหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มแอลกอฮอล์ราคาลดดื่มอันตราย และร้ายแรงแอลกอฮอล์ - University ปัญหา ‐related เชฟฟิลด์วิจัยประเมินการ MUP 45p จะป้องกันการเสียชีวิต 344 รับสมัครพยาบาล 13,900 และอาชญากรรม 24,100 ในอังกฤษแต่ละปี มีประโยชน์เพิ่มเติมหลังจาก 10 ปี Canada เป็นหนึ่งในหกประเทศที่Haveintroduced ตรวจสอบรูปแบบของการกำหนดราคาต่ำสุดและล่าสุดเพื่อนวิจัยระบุว่า การประเมินประโยชน์เชฟฟิลด์ Data หัวเก่าจากแคนาดาจังหวัดแนะนำว่า เพิ่ม 10% เป็นค่าเฉลี่ยราคาต่ำสุดจะส่งผลให้ภูมิภาคมีลด 8% ในปริมาณการใช้ 9% ลดรับสมัครโรงพยาบาลและลด 32% แอลกอฮอล์ทั้งหมดเกิดตาย-‐ มีประโยชน์การรับรู้สองปี Evidence หลังแสดงเป้าหมาย MUP ดื่มมี่ ในขณะที่ havening ผลกระทบน้อยที่สุดยอดที่ใช้ โดยดื่มปานกลาง 3วิจารณ์การแก้ปัญหาของการกำหนดราคาต่อหน่วยต่ำสุดCriticism ศาสตร์เชฟฟิลด์และแคนาดา มากของมันจากที่กลุ่มค้าชอบธรรม แล้วไม่ถูกต้อง และเป็นผลลบ Unintended เข้าใจจาก MUPเล็กน้อยเมื่อเปรียบเทียบกับสุขภาพพบ ประโยชน์ทางสังคม และทางเศรษฐกิจนโยบายการสร้าง There เป็นหลักฐานชัดเจนแทนที่ ด้วยรูปแบบต่าง ๆ ของการลักลอบ หรือจะเพียงเล็กน้อยตรงข้ามสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญของราคาที่เพิ่มขึ้น Individuals และครอบครัวกับรายได้ต่ำสุดจะเป็นผู้ได้รับผลกระทบจากนโยบายมีแนวโน้มที่จะ abstainers น้อย หรือต่ำความเสี่ยงดื่มเหล่านั้นสูงกว่ารายได้ Low รายได้ครอบครัว มีหนักผู้ดื่มและคนอื่น ๆ จะได้รับประโยชน์ทางการเงิน โดยมีน้อยกว่าความเสี่ยงของการสูญเสียรายได้ถึงตายบาดเจ็บ เจ็บป่วย และ/หรือ ลอง - พิการ ‐term ของ MUP สมาชิกในครอบครัวดื่มจะลดความเสี่ยงที่อันตรายในบางวิธีตามข้อ 4 ดื่ม1.บทนำนโยบายลดสุขภาพและปัญหาสังคมที่เกี่ยวข้องกับสุราได้สูงในวาระทางการเมืองในสหราชอาณาจักรในปีที่ผ่านมา กังวลเกี่ยวกับผลเหล่านี้เป็นค่าลบและระวังการตรวจสอบหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ได้นำไปเรียกแนะนำขั้นต่ำหน่วย Pricing(MUP) สำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แม้ว่ารัฐสภาสกอตแลนด์เขาผ่านการอนุมัติราคาต่ำสุดสำหรับแอลกอฮอล์ [1] egislation, implementationof กฎหมายที่มีการหยุดการทำงาน โดยการคัดค้านนำคณะกรรมาธิการยุโรปโดยกลุ่ม industr แอลกอฮอล์ และแอลกอฮอล์ที่ผลิตในสหภาพยุโรปในการแข่งขัน นอกจากนี้ สมาคม Scotch วิสกี้มีติด MUP ท้าทายกฎหมาย โดยศาลสกอตแลนด์ สหราชอาณาจักรรัฐบาลแห่งชาติคือกำลังดำเนินการปรึกษาหารือกับทุกฝ่ายที่สนใจเกี่ยวกับเจตนารมณ์ที่ระบุไว้จะแนะนำ MUP ของ 45 p [2] กระดาษรายงานนี้จะ summarise หลักฐานทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับประสิทธิผลของ MUP การลดปริมาณการใช้และแอลกอฮอล์ - ‐related อันตราย และหารือเกี่ยวกับการวิจารณ์งานวิจัยที่แสดง โดยบางภาคของอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ บนพื้นฐานของมีหลักฐานจากวรรณกรรมต่างประเทศ จากโมเดลงานที่ดำเนินการ โดยนักวิจัยมหาวิทยาลัยของเชฟฟิลด์ [3, 4] ที่ทรงอิทธิพล และวิจัยล่าสุดแคนาดา [5,6,7,8] จะโต้เถียงว่า ประโยชน์ของนโยบายการกำหนดราคาต่ำสุดไกลเกินผลตั้งใจกลัวบางที่อาจไหลจากแนะนำ MUPs ในสหราชอาณาจักรสหราชอาณาจักรมีปัญหาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือไม่สหราชอาณาจักรเป็นหนึ่งในเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สูงสุดที่ใช้ประเทศในโลก ในปี 2553 การบริโภคต่อหัวบันทึกได้ประมาณที่ 10.2 ลิตรแอลกอฮอล์บริสุทธิ์ต่อบุคคลอายุ 15 ปีหรือมากกว่า [9], มากสูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกของขนาด 6.1 L [10] ถ้า มีความคิดอนุรักษ์นิยมประมาณ 10% ใช้ unrecorded (เช่น ภาษี - ‐free บ้าน - ‐made) รวม (ดูป้องกัน et al [10] สำหรับการประเมินที่สูง) และบัญชีเพิ่มเติม 10% ของคนที่อด ปริมาณการใช้เพิ่มขึ้น 12.3 L ต่อ drinker นี้แปลหน่วย 1,217 ของแอลกอฮอล์ต่อปี หรือ 23 หน่วยต่อคนต่อสัปดาห์ ซึ่งสูงกว่าขีดจำกัดสูงสุดสำหรับต่ำที่แนะนำความเสี่ยงปริมาณสำหรับ ทั้งผู้ชายและผู้หญิง แอลกอฮอล์รวมเสี่ยงตาย บาดเจ็บ พิการ หรือเจ็บป่วยจากแพทย์ 230 diagnoses รวมทั้งตับแข็งตับ ความหลากหลายของโรคมะเร็ง (เต้านม ปาก จมูก oesophageal กระเพาะอาหาร ลำไส้ใหญ่), โรคเรื้อรังและการบาดเจ็บชนิด [11] ประเมินจำนวนสุราที่เกี่ยวข้องเสียชีวิตแตกต่างกันขึ้นอยู่กับวิธีคำนวณตัวเลข สำนักงานในประเทศสถิติ (ส่วน) ประเมินจำนวนเสียชีวิตโดยตรงเกิดจากแอลกอฮอล์ในปี 2553 จะ 8748 [12] และบันทึกเป็นจะในอัตราแอลกอฮอล์ - ‐related เสียชีวิตระหว่างปี 1992 และ 2008 ขนาดเล็ก conservativelyลดลงในปี 2009 และระดับมั่นคงตั้งแต่การ การประเมินเหล่านี้ถือได้ว่าหัวเก่าสูงเนื่องจากพวกเขาแยกหลายสาเหตุของการเสียชีวิต (เช่นการบาดเจ็บและโรคมะเร็ง) ที่แอลกอฮอล์จะทราบว่าสาเหตุที่ทำ ตัวอย่าง การศึกษาล่าสุดประเมินว่า ราคา 4600 มะเร็งที่เกี่ยวข้องเสียชีวิตสามารถป้องกันได้แต่ละปีใน UK ถ้าแอลกอฮอล์ ลดลง [13] ความเสี่ยงของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ใด ๆ ที่เกี่ยวข้องกับอันตรายเกี่ยวข้องโดยตรงกับ "ปริมาณ" ของแอลกอฮอล์ว่าใช้ครั้งหนึ่ง harms เฉียบพลัน (เช่นการบาดเจ็บและ poisonings) หรือจำนวนปีแอลกอฮอล์เรื้อรัง - โรค ‐related มีความเสี่ยงสูงสำหรับนักดื่มที่ยิ่งใหญ่ที่สุด "ยา - ตอบ‐" สรุปในรูปที่ 1 ความสัมพันธ์ระหว่างการดื่มและความเสี่ยงของโรคมะเร็ง 5Figure1 – ' ยา - ‐response ความสัมพันธ์ระหว่างการดื่มและความเสี่ยงของโรคมะเร็ง (Reproducedwith สิทธิ์จากพันธมิตรสุขภาพแอลกอฮอล์ของสหราชอาณาจักร [13]) สหราชอาณาจักรต่ำ - ดื่มแนวทาง ‐riskแนวทางของสหราชอาณาจักรความเสี่ยงต่ำดื่มขอแนะนำว่า ผู้ชายไม่ควรเป็นประจำดื่ม than3 เพิ่มเติมหน่วยที่ 4 ของแอลกอฮอล์ต่อวัน และผู้หญิงไม่ควรเป็นประจำดื่มมากกว่า 2 ถึง 3 หน่วยสุราต่อวัน การลดความเสี่ยงต่ออันตราย ‐term ยาว - ดื่ม [14] หน่วยของแอลกอฮอล์ในสหราชอาณาจักรประมาณ 10 มล.หรือ 8 กรัมของแอลกอฮอล์สัมบูรณ์ และเป็นประมาณเท่ากับไพน์ครึ่งแรงปกติเบียร์ 85 ml หรือประมาณครึ่งแก้วไวน์ที่ 12% หรือวัดเดียว (25ml) ของวิญญาณ Baumberg et al [15] ตรวจสอบอังกฤษดื่มรูปแบบตามการสำรวจครัวเรือนชาติ และประเมินว่า 46.6% (ฑ 2.0%) แอลกอฮอล์ทั้งหมดที่ใช้ในสหราชอาณาจักรถูกเมาเกินกว่าความเสี่ยงต่ำเหล่านี้ทุกวันดื่มแนวทาง รับ underreporting พบในตนเอง - แอลกอฮอล์ [16] สามารถสรุปอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของทั้งหมดที่มีใช้แอลกอฮอล์ที่ใช้ในสหราชอาณาจักรเหนือรัฐบาลอนุมัติความเสี่ยงต่ำดื่มแนวทางสำรวจ ‐reportIs alcohol too cheap in the UK?Since 1980, alcohol has become 45% more affordable in the UK and available for purchase from an ever--‐wider variety of outlets [17]. Large supermarket chains now deliver extremely low- ‐priced alcohol bytaking advantage of economies of scale and can offer heavily discounted alcoholto be offered as “loss leaders” to bring in customers to purchase food and other items [18]. A search of supermarket--‐discounted alcohol advertised on the Internet [e.g. 19] quickly reveals multiple 6 products priced at between 20p and 40p per UK unit. This is less than the price of a pint of milk or loaf of bread. At the present time it is possible for a man or woman to exceed daily low risk drinking guidelines for just ฃ1.Why consider Minimum Unit Pricing?Minimum Unit Pricing (MUP) s a policy that primarily targets heavy and hazardous drinkers andIs just one of a range of price and taxation interventions that have been shownto reduce demand for alcohol. Systematic analyses of all published studies have found significant negative associations between average prices for alcohol, levels of consumption and rates of serious alcohol--‐related harm [20, 21, 22, 23]. Wagenaar et al [22] concluded:“We know of no other preventive intervention to reduce drinking or alcohol--‐related damage that has the numbers of studies and consistency of effects seen in the literature on alcohol taxes and prices.”หนึ่งตัวอย่างที่ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่งจากวรรณกรรมนี้ขนาดใหญ่จะแสดงในรูปที่ 2 ด้านล่าง ศาสตราจารย์ Wagenaar และเพื่อนร่วมงานจากมหาวิทยาลัยฟลอริดาเผยแพร่เอกสารทางวิทยาศาสตร์ ใน เพียร์-‐สรุปอเมริกันสมุดสาธารณสุขในความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการตายจากแอลกอฮอล์ - ‐related ทำให้ในรัฐอะแลสกาของสหรัฐอเมริกาก่อน ระหว่าง และหลัง จากการเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญสองภาษีแอลกอฮอล์ [24] ตัวเลขแสดงผลทันทีราคาแอลกอฮอล์ - ‐related ตายเพิ่มอีกระดับภาษีแต่ละครั้งรูปที่ 2-ความถี่ของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์รายไตรมาส-

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:[สำเนา]

คัดลอก!

ข้อมูลอย่างย่อกระดาษนี้มีมุมมองเกี่ยวกับหลักฐานการวิจัยสำหรับการกำหนดราคาขั้นต่ำสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ว่าเป็นตัวชี้วัดสุขภาพของประชาชนจากประเทศที่คิดนโยบายนี้เกิดขึ้น มันมีลักษณะที่ข้อมูลปัจจุบันเกี่ยวกับผลกระทบด้านลบจากการดื่มหนักในสหราชอาณาจักรกรอบความจำเป็นในการที่มีประสิทธิภาพการตอบสนองนโยบายและให้ภาพรวมของหลักฐานที่จะสนับสนุนการกำหนดราคาหน่วยขั้นต่ำ (MUP) เป็นวิธีการที่อยู่ issue.In นำเสนอหลักฐานที่จะสนับสนุน MUP บทความนี้อยู่บางส่วนวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปของนโยบายรวมถึงผู้ที่มีต้นตอมาจาก sources.It อุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สรุปว่าผู้กำหนดนโยบายสามารถมั่นใจได้ว่าสุขภาพที่สำคัญสุทธิรวมและผลประโยชน์ทางสังคมจะตามมาถ้า MUP เป็นที่รู้จักใน สหราชอาณาจักร. จุดสำคัญขอบเขตของปัญหาการประมาณการอย่างเป็นทางการประมาณ 9000 เสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นประจำทุกปีอยู่ในระดับต่ำขณะที่พวกเขาไม่รวม 4600 เสียชีวิตจากการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ --- มะเร็งที่เกี่ยวข้องและหลากหลายของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ --- บาดเจ็บที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์UKบริโภคได้เพิ่มขึ้น ในช่วงสามทศวรรษและขณะนี้อยู่ที่ 80% สูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลกอีกกว่าครึ่งหนึ่งของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่ขายในสหราชอาณาจักรมีการบริโภคที่แนะนำข้างต้นข้อจำกัด ในชีวิตประจำวันAlcoholเป็น45% ราคาไม่แพงกว่าในปี 1980 และทั้งชายและหญิงสามารถเกินขีด จำกัด ที่แนะนำประจำวัน ประมาณ 1 ฃถ้าพวกเขาซื้อเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ราคาถูกจากซูเปอร์มาร์เก็ตหรือร้านอื่น ๆหลักฐานที่จะสนับสนุนการกำหนดราคาขั้นต่ำหน่วยThereมีความแข็งแรงและหลักฐานที่ชัดเจนทางวิทยาศาสตร์ที่เพิ่มขึ้นราคาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ลดการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เป็นอันตรายร้ายแรงและปัญหาที่เกี่ยวข้องกับ --- Universityของนักวิจัยเชฟฟิลด์ ประเมิน MUP ของ 45p จะป้องกันการเสียชีวิต 344, 13900 รับสมัครโรงพยาบาลและ 24,100 อาชญากรรมในประเทศอังกฤษในแต่ละปีที่มีสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมหลังจาก 10 ปีCanadaเป็นหนึ่งในหกประเทศที่ Haveintroduced รูปแบบของการกำหนดราคาขั้นต่ำและการวิจัยการทบทวนตรวจสอบที่ผ่านมาแสดงให้เห็นบางส่วนประมาณการเชฟฟิลด์ ของผลประโยชน์ที่เป็นอนุรักษ์นิยมDataจากแคนาดาจังหวัดชี้ให้เห็นว่าการเพิ่มขึ้น 10% ในราคาต่ำสุดเฉลี่ยจะส่งผลให้ในพื้นที่ของการลดลง 8% ในการบริโภคที่ลดลง 9% ในโรงพยาบาลและลด 32% ในเครือที่เกิดจากเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ --- การเสียชีวิตที่มีประโยชน์ต่อการเก็บสองปีต่อมาแสดงให้เห็นถึงเป้าหมายEvidence MUP ดื่มหนักในขณะที่ havening ผลกระทบน้อยที่สุดในจำนวนเงินที่ใช้โดยนักดื่มในระดับปานกลาง 3 Addressing วิพากษ์วิจารณ์ของหน่วยการกำหนดราคาขั้นต่ำCriticismของเชฟฟิลด์และการวิจัยแคนาดามากมันจากกลุ่มเชิงพาณิชย์ส่วนได้เสียได้รับไม่ถูกต้องและทำให้เข้าใจผิดผลกระทบเชิงลบจากUnintended MUP เป็นผู้เยาว์ในการเปรียบเทียบกับสุขภาพอย่างมีนัยสำคัญทางสังคมและผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจนโยบายสร้างThereหลักฐานที่ชัดเจนว่ามีการทดแทนรูปแบบต่างๆของที่ผิดกฎหมายหรือจะเพียงเล็กน้อยชดเชยประโยชน์ต่อสุขภาพที่สำคัญของการเพิ่มขึ้นของราคาIndividualsและครอบครัวที่มีรายได้ต่ำจะอยู่ในหมู่น้อยรับผลกระทบจากนโยบายที่พวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นนักดื่ม abstainers หรือผู้ที่มีความเสี่ยงต่ำรายได้สูงขึ้นLowครอบครัวมีรายได้ที่มีความหนักดื่มและอื่น ๆ จะได้รับประโยชน์ทางการเงินโดยมีความเสี่ยงน้อยกว่าการสูญเสียของรายได้ผ่านการตายการบาดเจ็บการเจ็บป่วยและ/ หรือยาว --- ความพิการในระยะของสมาชิกในครอบครัวดื่มMUPยังจะช่วยลดความเสี่ยงของการถูกทำร้ายในทางใดทางหนึ่งโดยคนอื่น ดื่ม 4 1. บทนำนโยบายเพื่อลดปัญหาสุขภาพและสังคมที่เกี่ยวข้องกับการดื่มสุราได้รับสูงในวาระทางการเมืองในสหราชอาณาจักรในปีที่ผ่านมา ความกังวลเกี่ยวกับผลเชิงลบเหล่านี้และตรวจสอบอย่างรอบคอบของหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ได้นำไปสู่การโทรที่จะแนะนำการกำหนดราคาหน่วยขั้นต่ำ (MUP) สำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ แม้ว่าเขาสกอตรัฐสภาได้ผ่านการอนุญาต egislation ราคาขั้นต่ำสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ [1], implementationof กฎหมายที่ได้รับการคัดค้านจนตรอกโดยนำมาให้คณะกรรมาธิการยุโรปโดยกลุ่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ industr การแข่งขันการผลิตประเทศในสหภาพยุโรป นอกจากนี้สมาคมสก็อตวิสกี้ได้ติดเป็นความท้าทายทางกฎหมายที่จะ MUP ผ่านสนามสก็อต ชาติรัฐบาลสหราชอาณาจักรกำลังดำเนินการให้คำปรึกษากับผู้ที่สนใจในความสัมพันธ์กับความตั้งใจในการแนะนำของ MUP 45p a [2] กระดาษบรรยายสรุปนี้จะสรุปหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวกับประสิทธิภาพของ MUP ในการลดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และ --- อันตรายที่เกี่ยวข้องและหารือเกี่ยวกับการวิพากษ์วิจารณ์ของการวิจัยแสดงโดยบางภาคของอุตสาหกรรมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ บนพื้นฐานของหลักฐานที่มีอยู่จากวรรณกรรมต่างประเทศจากการทำงานการสร้างแบบจำลองที่มีอิทธิพลดำเนินการโดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยเชฟฟีลด์ [3, 4] และจากการวิจัยที่ผ่านมาแคนาดา [5,6,7,8] มันจะเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่าผลประโยชน์ที่ ของการกำหนดราคาขั้นต่ำนโยบายไกลเกินดุลผลกระทบที่ไม่ได้ตั้งใจซึ่งความกลัวบางคนอาจจะมาจากการแนะนำ MUPs ในสหราชอาณาจักร. ไม่สหราชอาณาจักรมีปัญหากับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์หรือไม่? สหราชอาณาจักรเป็นหนึ่งในประเทศที่บริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สูงที่สุดในโลก ในปี 2010 บันทึกการบริโภคต่อหัวอยู่ที่ประมาณ 10.2 ลิตรแอลกอฮอล์บริสุทธิ์ต่อคนที่มีอายุ 15 ปีหรือมากกว่า [9], สูงกว่าค่าเฉลี่ยทั่วโลก 6.1 L [10] หากพรรคประมาณ 10% สำหรับการบริโภคมิได้บันทึกไว้ (เช่นหน้าที่ --- ฟรี --- ทำที่บ้าน) รวม (ดูโล่et al, [10] สำหรับการประมาณการสูงกว่า) และต่อไปคิดเป็น 10% ของคนที่งด การบริโภคเพิ่มขึ้นต่อ 12.3L ดื่ม นี้แปลเป็น 1,217 หน่วยของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ต่อปีหรือ 23 หน่วยต่อคนต่อสัปดาห์ซึ่งสูงกว่าขีด จำกัด บนที่แนะนำต่ำการบริโภคความเสี่ยงทั้งสำหรับผู้ชายและผู้หญิง เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ก่อให้เกิดความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการเสียชีวิตพิการบาดเจ็บและ / หรือการเจ็บป่วยจากกว่า 230 การวินิจฉัยทางการแพทย์รวมทั้งโรคตับแข็ง, ความหลากหลายของการเกิดโรคมะเร็ง (เต้านมปากลำคอหลอดอาหารกระเพาะอาหารลำไส้ใหญ่) ช่วงของโรคเรื้อรังและประเภทการบาดเจ็บ [11] ประมาณการสำหรับจำนวนของการเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์สามารถแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับว่าตัวเลขที่มีการคำนวณ สำนักงานสถิติแห่งชาติ (ONS) ประมาณการแบบอนุรักษ์นิยมจำนวนผู้เสียชีวิตที่เกิดจากการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดยตรงโดยในปี 2010 จะเป็น 8748 [12] และตั้งข้อสังเกตเพิ่มขึ้นในอัตราของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ --- เกี่ยวข้องกับการตายระหว่างปี 1992 และปี 2008 ที่มีขนาดเล็กลดลงในปี2009 และระดับที่มีเสถียรภาพตั้งแต่ ประมาณการเหล่านี้สามารถได้รับการพิจารณาในเชิงอนุรักษ์นิยมอย่างมากเพราะพวกเขาไม่รวมหลายสาเหตุของการเสียชีวิต (เช่นการบาดเจ็บและการเกิดโรคมะเร็ง) ซึ่งเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เป็นที่รู้จักกันเป็นสาเหตุที่เอื้อ ยกตัวอย่างเช่นการศึกษาล่าสุดที่คาดว่า 4,600 มะเร็งที่เกี่ยวข้องกับการเสียชีวิตที่สามารถป้องกันได้ในแต่ละปีในสหราชอาณาจักรถ้าบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ลดลง [13] ความเสี่ยงของการดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่เกี่ยวข้องกับอันตรายใด ๆ จะเกี่ยวข้องโดยตรงกับ "ปริมาณ" ของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ไม่ว่าจะบริโภคมีอยู่ครั้งหนึ่งสำหรับอันตรายเฉียบพลัน(เช่นการบาดเจ็บและการเป็นพิษ) หรือเป็นเวลาหลายปีสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เรื้อรัง --- โรคที่เกี่ยวข้องกับความเสี่ยงสูงสุด ดื่มหนัก "การตอบสนองต่อยา ---" ความสัมพันธ์ระหว่างการดื่มและความเสี่ยงของโรคมะเร็งสรุปในรูปที่ 1 5 รูปที่ 1 - 'ปริมาณ --- ตอบสนองความสัมพันธ์ระหว่างการดื่มและความเสี่ยงของโรคมะเร็ง (Reproducedwith ได้รับอนุญาตจากสหราชอาณาจักรแอลกอฮอล์พันธมิตรสุขภาพ [13]) สหราชอาณาจักรต่ำ --- แนวทางดื่มเสี่ยงแนวทางสหราชอาณาจักรสำหรับดื่มมีความเสี่ยงต่ำแนะนำว่าผู้ชายไม่ควรดื่มมากขึ้นอย่างสม่ำเสมอthan3 4 หน่วยของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ต่อวันและผู้หญิงไม่ควรดื่มเป็นประจำมากกว่า 2-3 หน่วยของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ต่อวันเพื่อที่จะ ลดความเสี่ยงของนาน --- ระยะอันตรายจากการดื่ม [14] หน่วยของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในสหราชอาณาจักรเป็นเรื่องเกี่ยวกับ 10ml หรือ 8g ของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่แน่นอนและมีความใกล้เคียงกับครึ่งเบียร์ความแข็งแรงปกติ 85 มล. หรือประมาณครึ่งแก้วไวน์ 12% หรือเป็นมาตรการเดียว (25ml) ของวิญญาณ Baumberg et al, [15] การตรวจสอบรูปแบบสหราชอาณาจักรดื่มอยู่บนพื้นฐานของการสำรวจระดับชาติและของใช้ในครัวเรือนที่คาดว่า 46.6% (2.0 ฑ%) ของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ทุกบริโภคในสหราชอาณาจักรเมาในส่วนที่เกินจากความเสี่ยงต่ำเหล่านี้ทุกวันแนวทางดื่ม ได้รับการ underreporting อย่างมากในตัวเอง --- การสำรวจรายงานการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ [16] จึงสามารถสรุปได้ว่าอย่างน้อยครึ่งหนึ่งของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ที่บริโภคในสหราชอาณาจักรมีการบริโภคของรัฐบาลดังกล่าวข้างต้นได้รับการอนุมัติแนวทางการดื่มมีความเสี่ยงต่ำ. เป็นเครื่องดื่มแอลกอฮอล์มากเกินไปราคาถูกในสหราชอาณาจักร ? ตั้งแต่ปี 1980 ได้กลายเป็นเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ 45% ราคาไม่แพงมากในสหราชอาณาจักรและพร้อมสำหรับการซื้อสินค้าจากที่เคย --- หลากหลายมากขึ้นของร้าน [17] กลุ่มซูเปอร์มาร์เก็ตขนาดใหญ่ในขณะนี้ส่งมอบเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ -priced ต่ำมาก bytaking ประโยชน์จากการประหยัดจากขนาดและสามารถนำเสนอลดหนัก alcoholto ได้รับการเสนอให้เป็น "ผู้นำการสูญเสีย" ที่จะนำลูกค้าที่จะซื้ออาหารและรายการอื่น ๆ [18] การค้นหาของซูเปอร์มาร์เก็ต --- เครื่องดื่มแอลกอฮอล์ลดลงโฆษณาบนอินเทอร์เน็ต [เช่น 19] ได้อย่างรวดเร็วพบหลาย 6 สินค้าราคาอยู่ที่ระหว่าง 20p และ 40p ต่อหน่วยในสหราชอาณาจักร นี้จะน้อยกว่าราคาของไพน์ของนมหรือขนมปังที่ ณ เวลานี้มันเป็นไปได้สำหรับชายหรือหญิงจะเกินความเสี่ยงต่ำในชีวิตประจำวันแนวทางการดื่มเพียงฃ 1. ทำไมพิจารณาการกำหนดราคาหน่วยขั้นต่ำราคาหน่วยขั้นต่ำ (MUP) สานโยบายที่เป็นหลักเป้าหมายและดื่มหนักอันตรายและเป็นเพียงหนึ่งในช่วงของราคาและการแทรกแซงการจัดเก็บภาษีที่ได้รับ shownto ลดความต้องการสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ การวิเคราะห์ระบบการศึกษาที่เผยแพร่ทั้งหมดได้พบความสัมพันธ์เชิงลบอย่างมีนัยสำคัญระหว่างราคาเฉลี่ยสำหรับเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ระดับของการบริโภคและอัตราของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อย่างจริงจัง --- ที่เกี่ยวข้องกับอันตราย [20, 21, 22, 23] Wagenaar et al, [22] สรุป: "เรารู้ว่าไม่แทรกแซงการป้องกันอื่น ๆ เพื่อลดการดื่มสุราหรือเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ --- ความเสียหายที่เกี่ยวข้องกับการที่มีตัวเลขของการศึกษาและความสม่ำเสมอของผลกระทบที่เห็นในหนังสือที่เกี่ยวกับภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์และราคา." หนึ่งที่ชัดเจนโดยเฉพาะอย่างยิ่ง เช่นจากวรรณกรรมที่มีขนาดใหญ่นี้จะแสดงในรูปที่ 2 ด้านล่าง ศาสตราจารย์ Wagenaar และเพื่อนร่วมงานจากมหาวิทยาลัยฟลอริด้าตีพิมพ์บทความทางวิทยาศาสตร์ในเพียร์ --- ทบทวนอเมริกันวารสารสาธารณสุขเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างอัตราการเสียชีวิตจากเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ --- สาเหตุที่เกี่ยวข้องกับในสหรัฐอเมริการัฐอลาสก้าก่อนระหว่างและหลัง สองเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญในภาษีเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ [24] รูปที่แสดงให้เห็นถึงผลกระทบทันทีในอัตราของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ --- เกี่ยวข้องกับการตายแต่ละครั้งระดับการจัดเก็บภาษีเพิ่มขึ้น. รูปที่ 2 - ความถี่ของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์รายไตรมาส

การแปล กรุณารอสักครู่..

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:[สำเนา]

คัดลอก!

สรุป
กระดาษนี้เสนอมุมมองในการวิจัยหลักฐานสำหรับการกำหนดราคาขั้นต่ำสำหรับแอลกอฮอล์เป็น
วัดสุขภาพของประชาชนจากประเทศนี้มีนโยบายคิดมาจากไหน ดูที่ปัจจุบันข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบเชิงลบจากการดื่มหนักในอังกฤษ , กรอบต้องการเพื่อตอบสนองนโยบายที่มีประสิทธิภาพ
และให้ภาพรวมของหลักฐานเพื่อสนับสนุนหน่วย ( mup )
ราคาต่ำสุดเป็นวิธีการแก้ไขปัญหานี้ ในการนำเสนอหลักฐานเพื่อสนับสนุน mup , กระดาษนี้เน้นบางส่วนวิพากษ์วิจารณ์ทั่วไปของนโยบาย รวมถึงผู้ที่ได้รับมาจากแหล่งอุตสาหกรรมแอลกอฮอล์ พบว่า นโยบายสามารถมั่นใจได้ว่า กอบสุทธิสุขภาพทั้งหมดและผลประโยชน์ทางสังคมจะตามมาถ้า mup เป็นที่รู้จักในสหราชอาณาจักร .
จุดขอบเขตของปัญหา
คีย์ตัวเลขอย่างเป็นทางการ ประมาณ 9000 แอลกอฮอล์ที่เสียชีวิตต่อปีต่ำเช่นที่พวกเขาไม่รวม 4600
เสียชีวิตจากเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ -- ‐เกี่ยวข้องกับโรคมะเร็งและหลากหลายของเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ -- ‐บาด สหราชอาณาจักรแอลกอฮอล์ได้เพิ่มขึ้นในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาและตอนนี้ 80 % ขึ้นไป เฉลี่ยทั่วโลกมากขึ้น
กว่าครึ่งแอลกอฮอล์ขายใน UK เป็น บริโภคข้างต้นแนะนำทุกวันแอลกอฮอล์
จำกัดราคาไม่แพงกว่า 45 เปอร์เซ็นต์ ในปี พ.ศ. 2523 และทั้งชายและหญิงสามารถเกินแนะนำทุกวันประมาณ 1 ขีด จำกัด และถ้าจะซื้อเหล้าราคาถูกจากซุปเปอร์มาร์เก็ตหรืออื่น ๆที่ร้าน

หลักฐานสนับสนุนหน่วยราคาต่ำสุดนั้นแข็งแรง และหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ชัดเจนว่าราคาเครื่องดื่มแอลกอฮอล์เพิ่มขึ้น ลดการดื่มแอลกอฮอล์‐อันตรายและร้ายแรง -- ปัญหาที่เกี่ยวข้องมหาวิทยาลัยเชฟฟิลด์ นักวิจัยประเมินการ mup ของ 45p จะป้องกันการเสียชีวิต 344 , พลังอย่างน่าทึ่งและโรงพยาบาลรับสมัคร 24100 อาชญากรรมในอังกฤษ ในแต่ละปีมีสิทธิประโยชน์เพิ่มเติมหลังจาก 10 ปีแคนาดาเป็นหนึ่งในหกประเทศที่

การแปล กรุณารอสักครู่..

ภาษาอื่น ๆ

การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.