SArt: Towards Innovation at the Int

SArt: Towards Innovation at the Intersection of Software Engineering and Art 9
4 Research Issues Found in the Literature
In this section we present some of the research work/papers we have reviewed in our
first phase of literature review and found relevant according to the selection criteria
described in section 3. The issues presented here are neither complete nor exhaustive;
rather it is aimed to make a further contribution to the review result by grouping
the articles according to the issues that have discussed (Oates, 2006b). As certain
papers discuss more than one of the issues they are referenced more than once. This
is a preliminary trial to create some classification/taxonomy of the research in the
field. We also shortly propose hints for further software engineering research in each
category.
4.1 Software Development Issues
- requirements/needs for software and software functionality within the artist
community. The artist Jen Grey (2002) discusses her experimentation with an alternative
input mode (3D) – Surface Drawing © by Steven Schkolne – that she
evaluates as very good for producing her artworks. The author have used the
software in "a unique way to draw live models, a purpose for which it was not intended".
Though it is not discussed by the author, this article points us the need
for further research on the artists needs for software functionality of the generalpurpose
software. Such research might include studies on how the commercial
and OSS available software match the artists needs. Meanwhile, a separate study
might be needed on how to best discover the software requirements in projects
that involve software development for art systems, like art installations reported
by Marchese (2006) and the projects we described in section 2.
- evaluation in art projects. Marchese (2006) describes the software developer’s
perspective on the creation of an interactive art installation. The author reports
that the understanding of the system requirements is “the most important part of
the process”. This is consistent with the software engineering body of knowledge.
Software systems are developed according to customer requirements (in art as in
other fields). The customer (the artist in this domain) will differ from the user of
the product. The artist might want certain interactions to be triggered when a
spectator approaches the artwork. For creating the software in the proper way,
however, it is needed to understand how the artwork as a whole will be perceived
by the spectator and a special attention should be paid on the fact that user’s
evaluation or acceptance testing might appear only after the product is released
(i.e. the artwork is in the museum and the exhibition is opened).
- software tools. Edmonds, Turner and Candy (2004) have presented their approach
to building interactive systems. Based on the collaborative work between
artists and computer scientists (the authors themselves) they report that there is a
need (for the artists) for “a bridge between the use of an environment that requires
programming knowledge and the ‘closed’ application, which does not provide
sufficient flexibility”. They suggest that further research is needed in this direction.
An example of bridging such a gap is shown by Machin (2002) where a

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

องประสบการณ์: ต่อนวัตกรรมที่วิศวกรรมซอฟต์แวร์และศิลปะ 94 ปัญหาการวิจัยที่พบในวรรณคดีในส่วนนี้ เรานำเสนอบางส่วนของงาน/เอกสารงานวิจัยที่เราได้ทำการตรวจทานของเราขั้นตอนแรกของเอกสารประกอบการทบทวน และพบที่เกี่ยวข้องตามเงื่อนไขเลือกอธิบายไว้ในส่วนที่ 3 ประเด็นนำเสนอที่นี่ได้ไม่สมบูรณ์ หรือ หมดแรงแต่ มันมีวัตถุประสงค์เพื่อสร้างผลการรีวิวเพิ่มเติม โดยการจัดกลุ่มบทความตามปัญหาที่ได้กล่าวถึง (โอตส์ 2006b) เป็นบางอย่างกระดาษสนทนามากกว่าหนึ่งปัญหาที่พวกเขาถูกอ้างอิงมากกว่าหนึ่งครั้ง นี้เป็นการทดลองเบื้องต้นในการสร้างบางประเภท/จำแนกประเภทของการวิจัยในการฟิลด์ เรายังไม่นานเสนอคำแนะนำวิจัยวิศวกรรมซอฟต์แวร์ในแต่ละประเภท4.1 ปัญหาการพัฒนาซอฟต์แวร์-มีความจำเป็นต่อความต้องการสำหรับซอฟต์แวร์และซอฟต์แวร์ฟังก์ชันภายในศิลปินชุมชน ศิลปินเจนเทา (2002) กล่าวถึงการทดลองกับทางเลือกของเธอโหมดการป้อนข้อมูล (3D) – วาดพื้นผิว © โดย Steven Schkolne – ที่เธอประเมินเป็นดีมากสำหรับการผลิตงานศิลปะของเธอ ผู้เขียนได้ใช้การซอฟต์แวร์ที่"เป็นเอกลักษณ์การวาดสดรุ่น วัตถุประสงค์ที่จะไม่ได้ทำ"แม้ว่าไม่มีการกล่าวถึง โดยผู้เขียน บทจุดเราต้องวิจัยต้องการศิลปินสำหรับการใช้งานซอฟต์แวร์ generalpurposeซอฟต์แวร์ การวิจัยอาจรวมถึงการศึกษาเกี่ยวกับการพาณิชย์และซอฟต์แวร์ OSS กับความต้องการศิลปิน ในขณะเดียวกัน การศึกษาแยกอาจต้องใช้วิธีการที่ดีที่สุดค้นพบข้อกำหนดของซอฟต์แวร์ในโครงการที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาซอฟต์แวร์สำหรับระบบศิลปะ เช่นศิลปะติดตั้งรายงานโดย Marchese (2006) และโครงการเราอธิบายไว้ในส่วนที่ 2-ประเมินผลในโครงการศิลปะ นักพัฒนาซอฟต์แวร์จะอธิบาย marchese (2006)มุมมองในการสร้างการติดตั้งแบบโต้ตอบศิลปะ ผู้เขียนรายงานเข้าใจความต้องการระบบ "สำคัญที่สุดส่วนหนึ่งของกระบวนการ" นี่คือสอดคล้องกับซอฟต์แวร์วิศวกรรมความรู้มีพัฒนาระบบซอฟต์แวร์ตามความต้องการของลูกค้า (ในศิลปะในเขตข้อมูลอื่น) ลูกค้า (ศิลปินในโดเมนนี้) จะแตกต่างจากผู้ใช้ผลิตภัณฑ์ ศิลปินอาจต้องการโต้ตอบบางอย่างจะถูกทริกเกอร์เมื่อมีชมวิธีการศิลปะ การสร้างซอฟต์แวร์ในลักษณะที่เหมาะสมอย่างไรก็ตาม มันจำเป็นต้องเข้าใจศิลปะทั้งหมดจะรับรู้ได้อย่างไรโดยนุ่นและความสนใจเป็นพิเศษควรชำระเงินบนความจริงของผู้ใช้การประเมินหรือทดสอบการยอมรับอาจปรากฏขึ้นหลังจากมีการเผยแพร่ผลิตภัณฑ์(เช่นงานศิลปะเป็นพิพิธภัณฑ์ และเปิดนิทรรศการ)-เครื่องมือซอฟต์แวร์ ทาง ตะหลิว และลูกอม (2004) ได้เสนอวิธีการสร้างระบบโต้ตอบ ใช้ในการทำงานร่วมกันระหว่างศิลปินและนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ (ผู้เขียนเอง) จะรายงานว่า มีการต้อง (ศิลปิน) สำหรับ "สะพานระหว่างสภาพแวดล้อมที่ต้องการใช้ความรู้และแอ 'ปิด' ไม่มีความยืดหยุ่นเพียงพอ" พวกเขาแนะนำว่า การวิจัยเป็นสิ่งจำเป็นในทิศทางนี้ตัวอย่างของการเชื่อมโยงช่องว่างดังกล่าวจะแสดงทะเบียน (2002) ที่มี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

Sart: สู่นวัตกรรมที่สี่แยกวิศวกรรมซอฟแวร์และหอ 9
4 ประเด็นการวิจัยที่พบในวรรณกรรม
ในส่วนนี้เรานำเสนอบางส่วนของงานวิจัย / เอกสารที่เราได้รับการตรวจสอบของเราใน
ช่วงแรกของการทบทวนวรรณกรรมและพบว่ามีความเกี่ยวข้องตามเกณฑ์การคัดเลือก
อธิบายไว้ในส่วน 3. ประเด็นที่นำเสนอในที่นี้จะไม่สมบูรณ์มิได้หมดจด;
ค่อนข้างจะมีวัตถุประสงค์เพื่อให้การสนับสนุนต่อไปยังผลการตรวจสอบโดยการจัดกลุ่ม
บทความตามปัญหาที่ได้กล่าวถึง (ทส์, 2006b) ขณะที่บาง
เอกสารหารือมากกว่าหนึ่งของปัญหาที่พวกเขามีการอ้างอิงมากกว่าหนึ่งครั้ง นี้
คือการทดลองเบื้องต้นในการสร้างบางจำแนก / อนุกรมวิธานของการวิจัยใน
สาขา นอกจากนี้เรายังนำเสนอในไม่ช้าคำแนะนำสำหรับการวิจัยวิศวกรรมซอฟต์แวร์ต่อไปในแต่ละ
หมวดหมู่.
4.1 ประเด็นการพัฒนาซอฟแวร์
- ความต้องการ / ความต้องการซอฟต์แวร์และการทำงานของซอฟต์แวร์ภายในศิลปิน
ชุมชน ศิลปินเจนเกรย์ (2002) กล่าวถึงการทดลองของเธอกับทางเลือก
โหมดการป้อนข้อมูล (3D) - พื้นผิวที่©ถอนเงินโดยสตีเวน Schkolne - ว่าเธอ
ประเมินที่ดีมากสำหรับการผลิตงานศิลปะของเธอ ผู้เขียนได้ใช้
ซอฟแวร์ใน "เป็นวิธีที่ไม่ซ้ำกันในการวาดรูปแบบสดวัตถุประสงค์ซึ่งมันก็ไม่ได้ตั้งใจ".
ถึงแม้ว่ามันจะไม่ได้กล่าวถึงโดยผู้เขียนบทความนี้ชี้ให้เราจำเป็นที่จะต้อง
สำหรับการวิจัยเพิ่มเติมเกี่ยวกับศิลปินที่ต้องการสำหรับซอฟต์แวร์ การทำงานของ generalpurpose
ซอฟแวร์ การวิจัยดังกล่าวอาจรวมถึงการศึกษาเกี่ยวกับวิธีการค้า
ซอฟต์แวร์และ OSS ใช้ได้ตรงกับความต้องการของศิลปิน ในขณะเดียวกันการศึกษาแยกต่างหาก
อาจจะต้องเกี่ยวกับวิธีการที่ดีที่สุดที่ค้นพบความต้องการซอฟต์แวร์ในโครงการ
ที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาซอฟต์แวร์สำหรับระบบงานศิลปะเช่นการติดตั้งศิลปะรายงาน
โดย Marchese (2006) และโครงการที่เราอธิบายไว้ในส่วนที่ 2
- การประเมินผลในโครงการศิลปะ Marchese (2006) อธิบายนักพัฒนาซอฟต์แวร์ของ
มุมมองเกี่ยวกับการสร้างศิลปะการติดตั้งแบบโต้ตอบ ผู้เขียนรายงาน
ว่าความเข้าใจในความต้องการของระบบคือ "ส่วนที่สำคัญที่สุดของ
กระบวนการ" ซึ่งสอดคล้องกับร่างกายวิศวกรรมซอฟต์แวร์ของความรู้.
ระบบซอฟต์แวร์ที่ได้รับการพัฒนาตามความต้องการของลูกค้า (ในงานศิลปะเช่นเดียวกับใน
สาขาอื่น ๆ ) ลูกค้า (ศิลปินในโดเมนนี้) จะแตกต่างจากการใช้ของ
สินค้า ศิลปินอาจต้องการการโต้ตอบบางอย่างที่จะเรียกเมื่อ
มีผู้ชมงานศิลปะแนวทาง สำหรับการสร้างซอฟแวร์ในทางที่เหมาะสม,
แต่มันเป็นสิ่งจำเป็นที่จะเข้าใจว่างานศิลปะที่เป็นทั้งจะถูกมอง
จากผู้ชมและให้ความสนใจเป็นพิเศษควรจะจ่ายในวันที่ความจริงที่ว่าผู้ใช้
บริการให้คำปรึกษาหรือรับการทดสอบอาจจะปรากฏเฉพาะหลังจากที่ผลิตภัณฑ์ จะถูกปล่อยออก
(เช่นงานศิลปะที่อยู่ในพิพิธภัณฑ์และนิทรรศการเปิด).
- เครื่องมือซอฟต์แวร์ เอ็ดมันด์เทอร์เนอและขนมหวาน (2004) ได้นำเสนอแนวทางของพวกเขา
ในการสร้างระบบการโต้ตอบ ขึ้นอยู่กับการทำงานร่วมกันระหว่าง
ศิลปินและนักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์ (ผู้เขียนเอง) พวกเขารายงานว่ามีความ
จำเป็นที่จะต้อง (สำหรับศิลปิน) สำหรับ "สะพานระหว่างการใช้สภาพแวดล้อมที่ต้อง
รู้การเขียนโปรแกรมและ 'ปิด' แอพลิเคชันที่ไม่ ได้ให้
ความยืดหยุ่นเพียงพอ " พวกเขาแสดงให้เห็นว่าการวิจัยเพิ่มเติมเป็นสิ่งจำเป็นในทิศทางนี้.
ตัวอย่างของการแก้ช่องว่างดังกล่าวจะปรากฏโดยแมชชีน (2002) ที่